Приговор № 1-154/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-154/2019

<адрес>


ПРИГОВОР

ИФИО1

19 декабря 2019 года <адрес>

Судья Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики Тагаев А.Я.,

с участием государственного обвинителя помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО5,

защитника адвоката КА ЧР «Низам» ФИО6,представившего удостоверение № и ордер № от 10.12. 2019,

подсудимого ФИО2-Х.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2-Хамидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющеготроих малолетних детей, не судимого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2-Хамидович, совершилмошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана,в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2-Хамидович, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, точное время, следствием не установлено, находясь на территории РТЦ «Беркат», расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана позвонил своему знакомому ФИО8 и предложил приобрести у него большую партию мобильных телефонов марки «IPhone» по оптовой цене. ФИО8, не подозревая о преступных намерениях ФИО2-Х. сообщил о предложении последнего своему родственнику ФИО9, который согласился приобрести у ФИО2-Х. по оптовой цене мобильные телефоны марки «IPhone» на сумму более 3 000 000 (три миллиона) рублей. После этого ФИО8 созвонился с ФИО2-Х. и сообщил, что мобильные телефоны марки «IPhone» желает приобрести ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО9 созвонился с ФИО8 и сообщил, что собрал крупную сумму денежных средств на приобретение у ФИО2-Х. мобильных телефонов марки «IPhone» и желает их передать ФИО2-Х. После разговора с ФИО9 - ФИО8, не подозревая о преступных намерениях ФИО2-Х., позвонил последнему и предложил забрать денежные средства на приобретение мобильных телефонов марки «IPhone» у ФИО9 в <адрес> Чеченской Республики, на что ФИО2-Х. согласился.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана – денежных средств, принадлежащих ФИО9, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2-Х., по предварительной договоренности с ФИО9 приехал к дому № по <адрес> Чеченской Республики, где, действуя из корыстных побуждений, предложил Х. приобрести оптом по заниженной стоимости мобильные телефоны марки «IPhone» для дальнейшей перепродажи по более высокой стоимости, обговорив срок поставки - 2 недели, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства и предоставить мобильные телефоны, а также возвращать денежные средства. ФИО9, не подозревая о преступных намерениях ФИО2-Х., согласился на данное предложение и передал последнему на приобретение мобильных телефонов марки «IPhone 7» в количестве 150 штук, стоимостью 20 000 рублей за 1 телефон, и мобильных телефонов марки «IPhone 6» в количестве 60 штук, стоимостью 10 000 рублей за 1 телефон, принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 500 000 рублей и 35 000 американских долларов (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 американский доллар эквивалентен 58,20 рублей, что составляет 2 037 000 рублей), а всего на общую сумму 3 537 000 рублей, которые ФИО2 А.А-Х. похитил путем обмана и с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, причинив ФИО9 ущерб на вышеуказанную сумму, в особо крупном размере.

Впоследствии ФИО2-Х. похищенные денежные средства в сумме 3 537 000 рублей, принадлежащие ФИО9, потратил в <адрес> на личные нужды.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делуФИО2-Х. полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником ФИО2-Х.в соответствии с п. 2 ч. 5 ст.217 УПК России, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2-Х. в присутствии защитника с предъявленным обвинением согласился, признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления, заявил, что понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении его дела, с применением особого порядка судебного разбирательства, что осознает характер и последствия рассмотрения его уголовного дела в особом порядке, что он возместил причиненный потерпевшему ФИО9материальный ущерб в полном объеме.

Потерпевший ФИО9в судебное заседание не явилась, однако от него поступила телефонограмма о том, что онне возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке, иск предъявлять не будет, так как причиненный ущерб ФИО2-Х. полностью ему возместил, претензий к обвиняемому не имеет, просит рассмотреть уголовное дело без его участия.

Государственный обвинитель, не возражал против проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

В соответствии с ч.1 статьи 314 УПК России, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя потерпевшего и согласии с предъявленным ему обвинением ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 статьи 314 УПК России, в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, основанным на требованиях норм УПК России и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 статьи 316 УПК России, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает доказанным, что именно подсудимый ФИО2-Х. совершил инкриминированное ему преступление, и признает еговиновным в совершении преступления и квалифицирует действия ФИО2-Х. по ч.4 ст.159 УК России, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. «г», «к», ч.1 ст.61 УК России обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2-Х.суд признает наличие у него малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Полное признание ФИО2-Х. своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства суд,в соответствии с ч. 2 ст.61 УК России, также учитывает как обстоятельства смягчающие ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2-Х. наказание, предусмотренных ст. 63 УК России, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2-Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося тяжким преступлением, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, заботится и содержит жену и троих малолетних детей, его раскаяние и признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

Суд также учитывает, требования частей 1 и 5 ст. 62 УК России, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом«к» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2-Х.преступления, связанного с мошенничеством, то есть с хищением чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере суд, приходит к выводу, что исправлениеФИО2-Х. невозможно без изоляции его от общества, поэтому считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст.159 УК РФ,с отбыванием наказания в соответствии п. «б», ч. 1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о назначенииФИО2-Х.дополнительных наказаний предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ в виде штрафа иограничения свободы суд, с учетом смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, который нигде не работает, имеет на иждивении малолетних детей считает, что наказание ему следует назначить без дополнительных наказаний – штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ при назначении ФИО2-Х.наказания, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказаниясуд не усматривает.

Основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК России, суд не усматривает.

Имущество, на которое наложен арест, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО2-Х.меру пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Суд считает, что адвокату ФИО6 за защиту интересов ФИО2-Х.в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда следует оплатить денежные средства в размере 2700 (два тысячасемьсот) рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальными издержками по делу суд признает расходы по оплате услуг адвоката ФИО6за защиту интересов ФИО2-Х. в ходе предварительного следствия по назначению следователя в размере5400 (пять тысячи четыреста) рублей, и за защиту интересов ФИО2-Х.в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда в размере 2700 (два тысяча семьсот) рублей, а всего в размере 8100 (восемь тысяч сто) рублей.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в размере 8100 (восемь тысяч сто) рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309,314-316УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2-Хамидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК России, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, 6 (шесть) месяцевс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, ранее избранную ФИО2-Хамидовичу меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Зачесть ФИО2-Хамидовичув срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ, предварительное содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2-Хамидовичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Оплатить адвокату КА ЧР «Низам» ФИО6 за защиту интересов ФИО2-Х. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда денежные средства в размере 2700 (два тысячасемьсот) рублей,за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 8100 (восемь тысяч сто) рублей, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:рукописную расписку ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении причиненного ущерба,хранящуюся в материалах настоящего уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: подпись А.Я.Тагаев

Копия верна

Судья А.Я.Тагаев