Приговор № 1-294/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-294/2019Ногинский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ногинск Московской области 11 июня 2019 года Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лебедевой В.Ю., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ногинского городского прокурора Сульженко А.В., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Никонова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Игнатовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении - ФИО1, <данные изъяты> не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере. Описание преступного деяния, в совершении которого согласилась подсудимая: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Подсудимая ФИО1, в предъявленном ей обвинении по ст. 228 ч. 2 УК РФ вину свою признала полностью, указав, что обвинение ей понятно и в содеянном она чистосердечно раскаивается. Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимая ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировалась со своим защитником - адвокатом Никоновым А.В., который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Сульженко А.В. не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимой и соблюдения всех условий, предусмотренных требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимой ФИО1 в совершенном ей преступлении полностью установлена и доказана. Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ, так как она совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно ясны, полны, обоснованы и не противоречивы. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым лицом. С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимой ФИО1 вида и срока наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимой, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, вину в совершенном преступлении полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что при проведении осмотра места совершения преступления указала место, где обнаружила сверток с порошкообразным веществом, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимой наказание в рамках санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы. Учитывая отношение ФИО1 к содеянному, данные о ее личности, принимая во внимание то обстоятельство, что в ее действиях установлены смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, установку подсудимой на исправление, суд полагает возможным при назначении ФИО1 наказания применить к ней положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого она должна своим примерным поведением оправдать оказанное ей судом доверие, поскольку, считает, что ее исправление возможно без изоляции ее от общества, но в условиях осуществления за ней надлежащего контроля. С учетом личности подсудимой ФИО1, ее имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением правил ст. 64 УК РФ. Оснований для применения к подсудимой ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденной ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. <данные изъяты> Контроль за осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области. Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественное доказательство по уголовному делу № (судебный) № (следственный): <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Судья: подпись Суд:Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Лебедева Виктория Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-294/2019 Приговор от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-294/2019 Приговор от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-294/2019 Постановление от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-294/2019 Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-294/2019 Приговор от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-294/2019 Приговор от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-294/2019 Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-294/2019 Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-294/2019 Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-294/2019 Постановление от 25 августа 2019 г. по делу № 1-294/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-294/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-294/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-294/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-294/2019 Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-294/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-294/2019 Приговор от 7 июня 2019 г. по делу № 1-294/2019 Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № 1-294/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-294/2019 |