Приговор № 1-260/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-260/2020

Дело № 1-260/2020

(УИН: 78RS0017-01-2020-001928-64)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 19 мая 2020 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Шведовой Ю.И., представившей ордер № 251337 от 29.04.2020, удостоверение № 2782,

при секретаре Юнусовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

ранее судимого:

29 августа 2012 года Волжским городским судом Волгоградской области по ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 28.06.2012 (судимость по которому погашена), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 10 месяцев. Освобожден 21.04.2016 по отбытии срока наказания

21 декабря 2016 года Краснослободским районным судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 23.04.2019 по отбытии срока наказания.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 08.02.2019 установлен административный надзор сроком 3 года – по 23.04.2022;

по настоящему уголовному делу содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области фактически с 06.12.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина,

при следующих обстоятельствах:

в период времени с 01.10 час. 02.12.2019 до 15.00 час. 06.12.2019 ФИО2, находясь в <адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил оставленные в указанной квартире Потерпевший №1, и принадлежащие последнему вещи, а именно: куртку-ветровку, не представляющую материальной ценности и мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 13 000 руб., в защитном пластиковом чехле, не представляющем материальной ценности, с установленной ы нем сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером: №, не представляющей материальной ценности, а всего ФИО2 тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 13 000 руб., с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму,

Он же, - ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина,

при следующих обстоятельствах:

03.12.2019 в период времени с 08.50 час. до 10.12 час. ФИО2, находясь на лестничной площадке первого этажа <адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил детскую коляску «Aimice» («Аймис»), стоимостью 5500 руб., с лежащими внутри нее пледом и накидкой от дождя, не представляющими материальной ценности, принадлежащее Потерпевший №2, а всего ФИО2 тайно похитил принадлежащее имущество на общую сумму 5 500 руб., с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что обвинение ему понятно, признал вину в совершении преступлений, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины в совершении преступлений по предъявленному обвинению сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Возражений от участников процесса – защитника и прокурора, против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не поступило.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Просили суд рассмотреть настоящее уголовное дело в их отсутствие с применением особо порядка судебного разбирательства, о чем имеются соответствующие заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами по делу не оспаривается, квалификацию действий подсудимого ФИО2 стороны также не оспаривают.

ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование и оценку которым суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по преступлению, совершенному против потерпевшего Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- по преступлению, совершенному против потерпевшей Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении наказания за совершенные ФИО2 преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, условия его жизни.

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления средней тяжести против собственности.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, которые создают повышенную общественную опасность, в том числе в силу их распространенности, суд не усматривает оснований к изменению категории каждого совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, а, соответственно, не усматривает оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого для каждого преступления, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки ФИО2 с повинной от 06.12.2019.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает совокупность таких обстоятельств как – раскаяние подсудимого ФИО2 и полное признание им вины в совершении преступлений. Подсудимый критически относится к своим действиям, утверждает о намерении исправиться. Он имеет еще достаточно молодой возраст, страдает хроническими заболеваниями. Похищенное имущество возвращено потерпевшей Потерпевший №2. в ходе предварительного расследования дела.

<данные изъяты>.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 не работает, а, следовательно, не имеет стабильного и законного источника дохода, род его деятельности носит неопределенный характер, сведений об обратном суду стороной защиты не представлено. Преступления по настоящему уголовному делу им совершены в период установленного административного надзора, при этом он не впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее судим за совершение, в том числе аналогичных преступлений средней тяжести против собственности, за что отбывал лишение свободы, судимости ФИО2 по приговорам, указанным во вводной части настоящего приговора не сняты и не погашены в установленном законом порядке и на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 образуют рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание за каждое преступление, связанное только с лишением свободы, что будет способствовать достижению основной цели наказания – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований назначать ФИО2 наказание за совершенные им преступления в условиях рецидива по данному уголовному делу менее строгое суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая наличие по делу совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении ФИО2 срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, кроме того наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом того, что в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений.

Срок окончательного наказания ФИО2 за два совершенных им преступления, которые относятся к категории средней тяжести, по их совокупности по настоящему уголовному делу судом определяется в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Исправление подсудимого, с учетом характера совершенных преступлений, степени его общественной опасности, личности виновного, суд считает возможным только в условиях изоляции ФИО2 от общества.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения судом применяются правила п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 1 ст. 62, ст.ст. 53.1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление против Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление против Потерпевший №2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (ОДИН) год 7 (СЕМЬ) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных ФИО2 наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (ДВА) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 06.12.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- детскую коляску «Aimice», плед и накидку, возвращенные потерпевшей Потерпевший №2, - оставить по принадлежности Потерпевший №2, освободив ее от ответственного хранения;

- белый бумажный конверт с липкими лентами №№ 2,3, на которых находятся следы №№ 1,2 пальцев рук, отпечатки рук на имя ФИО2; DVD-R диск с записями видеокамер от 03.12.2019, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: