Апелляционное постановление № 22-7433/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 1-238/2024

Председательствующий Богородская Е.Г. Дело № 22-7433/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное постановление изготовлено 11 октября 2024 года)

г. Екатеринбург 10 октября 2024 года

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Пушкарева А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Делидовой Ю.А.,

с участием

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Ляховицкого А.Е.,

прокурора Смоленцевой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 17 июля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый:

20 мая 2015 года Серовским районным судом Свердловской области по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

03 сентября 2015 года Серовским районным судом Свердловской области по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 20 мая 2015 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;10 ноября 2017 года освобожденный по отбытии наказания;

13 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8месяцам лишения свободы; 06 мая 2022 года освобожденный по отбытии наказания; осужденный

15 июля 2024 года Серовским районным судом Свердловской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 15 июля 2024года ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 постановлено отменить.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 17 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания также зачтено время, отбытое по приговору Серовского районного суда Свердловской области от 15 июля 2024 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и распределены процессуальные издержки.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Ляховицкого А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Смоленцевой Н.Ю., полагавшей необходимым обжалуемый приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период с 10по 23января 2024 года в г. Серове Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, по ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, принесение извинений, применить ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание. В обоснование указывает, что он принес извинения инспектору М., что не было учтено судом. Полагает, что имеются основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчения наказания.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор постановлен по правилам гл. 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего предъявленное обвинение, заявившего ходатайство после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника - тети и оказание ей помощи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного. Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими, суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, принесение ФИО1 извинений инспектору М., суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не усматривает. В связи с этим оснований для смягчения наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд обоснованно не признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, правильно применив в отношении осужденного иные уголовно-правовые последствия рецидива.

По своим виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и примененным судом положениям чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не усматривает.

Окончательное наказание назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и чрезмерно суровым также не является.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы – исправительная колония строгого режима – судом назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 17 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Пушкарев А.В.