Приговор № 1-96/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-96/2025

Дело № 1-96/2025 КОПИЯ

.....


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 г. Пермский край, муниципальное

образование г.Березники, г.Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Филиппова С.В.,

при секретаре судебного заседания Гагариной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Халезина В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ершова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., несудимого,

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, в отношении которого 23.01.2025 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от 06.08.2024 года, вступившим в законную силу 23.08.2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, ФИО1, находясь в состоянии опьянения и осознавая это, 17.11.2024 года до 18:30 час. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством – автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком ..... регион, передвигаясь на нем по улицам и дорогам ..... края от парковочной зоны возле магазина «.....» по адресу: ..... до ..... края, где движение его автомобиля было прекращено в результате действий водителя другого автомобиля, перегородившего дорогу. Прибывшими 17.11.2024 года в 18:30 час. на место преступления сотрудниками Госавтоинспекции ФИО1 был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта.

17.11.2024 года в 19:09 час. по адресу: ..... ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «ALCOTEST 6810», заводской № по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере ..... мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно и после проведения консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Ершов Е.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Халезин В.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, где он защищался в соответствии с занятой по делу позицией, последовательно отвечал на вопросы участников судебного разбирательства, на учете у врача-психиатра не состоит и не состоял, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1 и возможности привлечения его к уголовной ответственности и наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п. «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: наличие двух малолетних детей ..... г.р., полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (.....), оказание помощи престарелым родственникам.

Показания ФИО1 в качестве подозреваемого суд не признает явкой с повинной и активным способствованием расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, время, место и другие обстоятельства преступления были установлены органом, осуществляющим уголовное преследование, независимо от подсудимого; признание ФИО1 вины в совершении преступления при установленных органом дознания обстоятельствах не свидетельствует о предоставлении им информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления и до того неизвестной. Показания приняты судом как свидетельство признания подсудимым своей вины и раскаяния в содеянном, получили свою оценку в качестве соответствующих смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, инвалидом не признан.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, и считает, что наказание в виде обязательных работ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

К числу лиц, которым данный вид наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не может быть назначен, подсудимый не относится.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ст.6, 43, 49, 60 УК РФ.

Суд также назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание является обязательным согласно санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, не имеется.

Предусмотренные ст.76.2 УК РФ основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

диск с видеозаписями от ..... /л.д.84, 85/ – на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле;

автомобиль «.....» с государственным регистрационным знаком ..... регион, идентификационный номер № /л.д.41/ – на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ следует конфисковать, поскольку указанное транспортное средство, принадлежащее ФИО1, использовалось подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Арест, наложенный на указанный автомобиль /л.д.66, 67-70/, следует сохранить до момента исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 270 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

диск с видеозаписями от 17.11.2024 года – хранить при уголовном деле;

автомобиль «..... с государственным регистрационным знаком № регион, идентификационный номер № конфисковать. Наложенный на указанный автомобиль арест сохранить до момента исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ С.В. Филиппов

Копия верна. Судья -