Приговор № 1-59/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-59/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Каширское 20 июля 2017 года.

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф.

с участием государственного обвинителя - прокурора Каширского района Воронежской области ФИО3

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Кичигиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении

ФИО1

Дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ

Место рождения – <адрес>

Место регистрации и жительства – <адрес>

Гражданство - РФ

Образование – <данные изъяты>

Семейное положение, состав семьи – разведен, несовершеннолетних детей и иждивенцев нет

Место работы или учебы - не имеет

Отношение к воинской обязанности – военнообязанный

Наличие судимости – не судим:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ --

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Главного управления МВД России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен на должность начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Каширскому району Воронежской области с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностным регламентом начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Каширскому району Воронежской области, утвержденным начальником ОМВД России по Каширскому району ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 непосредственно курирует отделение ГИБДД и группу ДПС отдела МВД России по Каширскому району, осуществляет контроль над планированием и организацией их работы и профессиональной подготовки; обеспечивает соответствие прохождения службы личным составом требованиям Конституции РФ, Конституционным Законам РФ, Закону РФ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Закону РФ «О полиции», другим законам РФ, Указам Президента РФ, Постановлениям Правительства РФ, нормативно-правовым актам МВД, ГУ и несет полную ответственность за состояние воспитательной работы сотрудников отделения; обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства РФ, иных нормативных правовых актов РФ, Воронежской области и органа местного самоуправления, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения; выполняет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения; руководит деятельностью ОГИБДД, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него обязанностей; организует контроль за соблюдением нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения; обязан организовать работу по проверке законности принятых решений по делам об административных правонарушениях в подразделении ОГИБДД; несет ответственность, установленную Российским законодательством, за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей.

В соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (п.п. 2, 11, 19 ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13), положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ч. 1 ст. 28.3, п.1 ч.2 ст.28.3, ч. 2 ст. 27.12.1) сотрудник полиции уполномочен пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО4 является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ и Федеральному закону РФ №3-Ф3 «О полиции» от 07.02.2011 властными распорядительными полномочиями по отношению к широкому, неопределенному кругу лиц, правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном правоохранительном органе.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе дома № по <адрес> ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каширскому району ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об указанном административном правонарушении и собранные материалы по делу об административном правонарушении переданы начальнику ОГИБДД ОМВД России по Каширскому району ФИО4 для проверки их законности и решения вопроса о дальнейшей передаче мировому судье по подведомственности в соответствии с п.1 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ.

В период ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, не желающего быть привлеченным к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и в качестве наказания быть лишенным права управления транспортным средством, возник преступный умысел, направленный на дачу должностному лицу - начальнику ОГИБДД ФИО4 взятки в виде денег за совершение заведомо незаконных действий - укрытие факта совершенного административного правонарушения и не направление дела об административном правонарушении в суд.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что указанные действия начальника ОГИБДД будут являться незаконными, ФИО1 около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл в кабинет № здания ОГИБДД ОМВД России по Каширскому району Воронежской области, расположенного по адресу: <адрес>, где обратился к начальнику ОГИБДД ФИО4 с предложением дать ему взятку за не направление дела об административном правонарушении в суд. В ответ на это ФИО4 разъяснил ФИО1 о незаконности и преступности его действий, влекущих уголовную ответственность, после чего последний ушел.

Несмотря на отказ начальника ОГИБДД ФИО4 от получения взятки и предостережения об ответственности за указанные действия, ФИО1, осознавая, что ФИО4 является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями по отношению к широкому, неопределенному кругу лиц, правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном правоохранительном органе, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, вновь прибыл в кабинет № здания ОГИБДД ОМВД России по Каширскому району Воронежской области, расположенного по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за укрытие факта совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не направление дела об административном правонарушении в суд, то есть за совершение заведомо незаконных действий, лично передал начальнику ОГИБДД ФИО4 в качестве взятки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, положив их на его служебный стол в бумажном свертке.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично в виде денег за совершение заведомо незаконных действий ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду того, что начальник ОГИБДД ФИО4 взятку не принял.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи со своим согласием с предъявленным обвинением, поддержал данное ходатайство в судебном заседании.

Судом проверено, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о постановлении в его отношении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, после консультации с ним и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; подсудимый полностью понятно обвинение и он согласен с ним в полном объеме, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, как они указаны в обвинительном заключении, согласен с формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства обвиняемый осознает.

У государственного обвинителя и защитника, возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением отсутствуют.

Санкция статьи, предусматривающая ответственность преступление, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Фактически обвинение подсудимого ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий. При этом суд исходит из того, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ ФИО4 является должностным лицом – так как постоянно осуществляет функции представителя государственной власти, а умышленные действия ФИО1, направленные на дачу взятки сотруднику полиции за незаконные действия по укрытию факта ранее совершенного ФИО1 правонарушения, не были доведены до конца по не зависящим от последнего обстоятельствам, что регламентировано ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, согласно материалов уголовного дела, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. При этом подсудимый не мог не осознавать, что он при совершении преступления совершает деяния, представляющее общественную опасность, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания, при этом обстоятельств, исключающих преступность деяния не имеется.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; согласно ч. 2 ст.43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом также учтены общие начала назначения наказания, установленные ст. 60 УК РФ, и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Применяя указанные положения уголовного закона при постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает, что подсудимый впервые совершил преступление, а так же обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья и условиях жизни его семьи.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления – указанных государственным обвинением, так как согласно материалам уголовного дела ФИО1 в ходе расследования совершенного преступления воспользовался правом ст. 51 Конституции РФ и неоднократно отказывался от дачи показаний, впервые дав показания под давлением имеющихся улик будучи допрошенным в качестве обвиняемого, что нельзя признать как способствование расследованию и установлению всех обстоятельств по делу.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, он имеет постоянное место жительства в <адрес> в собственном доме, в целом удовлетворительное состояние здоровья; на момент совершения преступления и в настоящее время места работы не имеет, сведения об официальных источниках дохода у подсудимого у суда отсутствуют, материалы дела не содержат и ФИО1 не предоставлены. Подсудимый разведен, несовершеннолетних детей и иждивенцев нет, трудоспособен, по месту жительства проживает один и в целом характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, оснований для изменения в порядке п. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 тяжкого преступления на менее тяжкую, а также предусмотренных ст. 64 УК РФ оснований для назначения более мягкого наказания чем предусмотрено за совершенное ФИО1 преступления, по настоящему делу суд не находит.

Применяя положения ст. 66 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме в размере близком к минимальному в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, – как вполне могущее, по мнению суда, обеспечить в данном случае достижение целей наказания.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей без дополнительных видов наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу –

- денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО СУСК по г. Нововоронеж, обратить в доход государства;

- лист бумаги формата А-4, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Нововоронеж СУ СК России по Воронежской области, уничтожить;

- два CD-R диска хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

судья А.Ф. Лесовик