Решение № 2-1016/2020 2-1016/2020~М-790/2020 М-790/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-1016/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область

30 октября 2020 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр городского округа Жуковский» о признании незаконным и отмене приказа, взыскании денежных выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр городского округа Жуковский» (МУ ДПО УМЦ) о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании незаконно удержанной заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обосновании требований истец указала, с ДД.ММ.ГГГГ года работает в МУ ДПО УМЦ в должности «заведующего отделом», также на нее возложены дополнительные трудовые обязанности по внутреннему совмещению в должности «методист» на 0.75 ставки.

В ДД.ММ.ГГГГ г. издана новая должностная инструкция. Приказа об отмене должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ. о совмещении на 0.75 ставки методиста не издавалось.

Получив ДД.ММ.ГГГГ расчетный листок истица не согласилась с полученным расчетом, ввиду получения заработной платы по одной ставке «заведующий отделом».

Не согласившись с расчетом, обратилась к работодателю, который в устном ответе пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу, ее дополнительная ставка 0,75 отменена, дополнительные обязанности сняты. С приказом истицу не ознакомили. Указывает, что количество отработанных дней/часов не изменилось, объем должностных обязанностей остался в том же объеме. Оплата работы была произведена не полностью, выплаты были уменьшены как по окладу, так и за дополнительную работу. Считает приказ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, подлежащим отмене. В связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика МУ ДПО УМЦ не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на подтверждение своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст.60.1., 60.2 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). С письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Согласно ст.151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

В соответствии ст.ст.236-237 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела усматривается, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в должности «заведующий отделом». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложены дополнительные обязанности:

- муниципальный координатор по проведению диагностических работ и Всероссийских проверочных работ по всем предметам в МОУ г.о.Жуковский;

- ответственный за обучение экспертов ОГЭ;

- формирование федерального комплекта учебников для ОО г.Жуковский;

- организация и проведение секций в рамках городской открытой научно-практической конференции школьников и студентов «Интеллектуальное будущее Наукограда» имени Н.Е. Жуковского;

- методическое сопровождение работы городского методического объединения учителя математики, физики, учителя физической культуры;

- уполномоченный член ГЭК муниципального уровня по проведению ОГЭ и ЕГЭ;

- координация работы по подготовке и проведению спортивно-массовых мероприятий: муниципальных, зональных, финальных спортивных мероприятий. Взаимодействие с Центром Спорта, МБУ «Спортивная школа-центр спорта «Метеор».

Дополнительным соглашением № об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность «заведующий отделом» на 1 ставку в соответствии со штатным расписанием. Должностные обязанности перечислены в должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получила заработную плату по внутреннему совмещению в должности «методист» на 0.75 ставки.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получила заработную плату по внутреннему совмещению в должности «методист» на 0.75 ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, количество отработанных дней/часов не изменилось, объем должностных обязанностей остался в том же объеме. Оплата работы была произведена не полностью, выплаты были уменьшены как по окладу, так и за дополнительную работу.

Из представленного истицей расчета недоплаты по заработной плате следует, что размер ее составляет <данные изъяты> руб.

Проверив представленный расчет, суд соглашается с расчетом, представленным истицей.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных выплат по заработной плате подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Требования истицы о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не соответствуют требованиям разумности и справедливости, степени вины работодателя, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ, п. 1 ст.33319 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр городского округа Жуковский» о признании незаконным и отмене приказа, взыскании денежных выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр городского округа Жуковский» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (тридцать девять тысяч четыреста двадцать три) рубля <данные изъяты> копейку; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Муниципального учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр городского округа Жуковский» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.о. Жуковский Московской области в размере <данные изъяты> (одна тысяча девятьсот двадцать три) рубля.

В остальной части исковых требований - отказать.

На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2020 г.

Судья О.М. Царьков