Решение № 12-492/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 12-492/2017

<Номер обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Веркашинская Е.А.,

при секретаре Большаевой К.В., с участием:

представителя Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области <ФИО>5,

представителя, юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> ООО «<данные изъяты>», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей в доход государства.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 обратилась с жалобой в Дзержинский районный суд г.Оренбурга, в которой указала на отсутствие состава административного правонарушения в действиях общества, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, указала, что обществом до начала проведения проверки была предоставлена сотрудникам ГЖИ техническая документация длительного хранения (проект внутридомовой системы водоотведения), а именно «Исполнительная схема системы водоотведения» на многоквартирный дом по адресу: <...>, которая подтверждает отсутствие нарушений со стороны ООО «<данные изъяты>». Сослалась на то, что система водоотведения (канализации) включена в общий перечень общего имущества дома, также как и техническая документация. Также канализация является частью водоотведения и проект внутридомовой системы отведения включает в себя внутридомовой проект системы канализации. Другой проектной документации внутридомовой системы канализации указанного дома в ООО «<данные изъяты>» нет. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области в судебном заседании пояснил, что ООО «<данные изъяты>» была предоставлена документация длительного хранения на <Дата обезличена> Исполнительная схема системы водоотведения двухэтажного жилого дома по адресу: <...>, которая не является проектной документацией, а также не соответствует реальной схеме подключения и прокладки трубопроводов внутридомовой системы канализации, что подтверждается проведенным визуальным осмотром внутридомовой системы канализации в части расположения <...>, подвала и чердачного пространства, где были выявлены несоответствие исполнительной схемы фактическому расположению стояков канализации. Считает, что УК является ответственным за хранение, восстановление в случае отсутствия и актуализацию проектной документации, что ООО «<данные изъяты>» сделано не было.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.192 ЖК РФ, государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области осуществляется лицензионный контроль в отношении юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ может быть юридическое лицо.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо, допустившее нарушение лицензионных требований в области осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что <Дата обезличена> после проверки специалистом государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области ООО «<данные изъяты>» по соблюдению требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в части управления многоквартирным домом по адресу: <...>, составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, поскольку ООО «<данные изъяты>» не соблюдены требования, предусмотренные п.п. «б» п.3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110 (далее Положение № 1110), ч.2 ст.162 ЖК РФ, требований п.п. «а, в» п.4 Правил № 416, Правил № 491, в части нарушения требований стандарта управления многоквартирным домом, выразившиеся в в не оказании услуг по управлению и выполнению работ предусмотренных п. 3.1.5. договора управления МКД, а именно: не обеспечено хранение и обновление технической документации (внутридомовой системы канализации) многоквартирного дома по адресу: <...>

Вывод мирового судьи о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, основан на совокупности исследованных доказательств, а именно подтвержден: протоколом об административном правонарушении № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года (<данные изъяты>); уведомлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (<данные изъяты>); заявлением жильца <...> (<данные изъяты>); мотивированным представлением о назначении внеплановой проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (<данные изъяты>); распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки от <Дата обезличена><Номер обезличен> (<данные изъяты>); актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (<данные изъяты> предписанием № <Номер обезличен> об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от <Дата обезличена> (<данные изъяты>); запросом Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от <Дата обезличена><Номер обезличен> (<данные изъяты>); ответом ООО «<данные изъяты>» от <Дата обезличена><Номер обезличен> (<данные изъяты>); сопроводительным письмом ООО «<данные изъяты> без номера и даты; исполнительная схема системы водоотведения двухэтажного жилого <...> ШИФР: <Номер обезличен> (<данные изъяты>); протоколом общего собрания от <Дата обезличена><данные изъяты>); техническим паспортом на жилой дом <...> (<данные изъяты>); актами осмотра (<данные изъяты>); договором управления многоквартирным домом <...> от <Дата обезличена> (<данные изъяты>); лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (<данные изъяты>); протоколом общего собрания от <Дата обезличена> (<данные изъяты>); Уставом ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о несоблюдении ООО «<данные изъяты>» лицензионных требований, предусмотренных п.п. «б» п. 3 Положения № 1110, в связи с тем, что предоставленная исполнительная схема системы водоотведения не является проектной документацией, так как не соответствует фактической схеме подключения и прокладки трубопровода системы канализации в многоквартирном доме по адресу г. <...>

Доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о совершении ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, является правильным.

Обжалуемое судебное решение обосновано, мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений порядка проведения проверки и привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, в том числе и тех, на которые представитель ссылается в своей жалобе, судом не установлено.

Таким образом, административное правонарушение является оконченным с момента установления и осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением установленных лицензионных требований.

Довод представителя ООО «<данные изъяты>», которым аргументирована жалоба, сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, и поэтому оснований для повторного разрешения данных вопросов у суда не имеется. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения.

При определении вида и размера наказания, мировой судья учитывал характер совершенного административного правонарушения, а также то, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, и назначил административный штраф в соответствии с санкцией статьи.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении «<данные изъяты>», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 4.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> в отношении «<данные изъяты>» не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена>, - без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья Е.А.Веркашинская