Приговор № 1-261/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-261/2024

к делу № 1-261/2024 г.

УИД 23RS0015-01-2024-001537-66


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Балашова М.Ю., секретаря Кочневой С.Г.;

с участием гос. обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Богданова Н.В.,

подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Занина С.Б., потерпевшей Потерпевший №1;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, судимого 15.03.2018 года Ейским городским судом Краснодарского края по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 228, п. «а,в,г» ч.2 ст. 163, ч.1 ст. 228,ч.1 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев. Освобожден 10.01.2022 по отбытию срока наказания, 24.11.2022 года Ейским городским судом Краснодарского края по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 08 месяцев. Освобожден 08.05.2024 по отбытию срока наказания,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

11 мая 2024 года, примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в комнату № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, являющейся жилищем, из корыстных побуждений, решил незаконно проникнуть в указанное жилище, не имея на то разрешения собственника Потерпевший №1, откуда совершить тайное хищение имущества, принадлежащего последней.

Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, в указанное время, подойдя к комнате <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный и неочевидный характер для окружающих, рукой открыл незапертую входную дверь комнаты, после чего незаконно проник в ее помещение без разрешения на то собственника Потерпевший №1, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище.

Пройдя в помещение указанной комнаты ФИО1, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий на спинке дивана, расположенного в данной комнате, мобильный телефон торговой марки «itel S23» imei1: №, imei2: № в корпусе белого цвета, стоимостью 6 733 рублей, в котором была установлена сим-карта сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, на счету которой денежные средства отсутствовали, материальной ценности не представляющая, принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО1 вышел из комнаты через входную дверь и с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 733 рублей.

ФИО1 вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО1, в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО1 о том, что 11.05.2024 года около 15 часов 00 минут в г. Ейске в состоянии алкогольного опьянения, по <адрес>, к комнате № <адрес>, <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный и неочевидный характер для окружающих, рукой открыл незапертую входную дверь комнаты, после чего незаконно проник в ее помещение без разрешения на то собственника Потерпевший №1, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище и похитил мобильный телефон торговой марки «itel S23» и скрылся. Хищение совершил с целью покупки алкогольных напитков.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что проживает по адресу: <адрес> комната 3 8Д совместно с супругом. 11.05.2024 примерно в 14 часов 30 минут она со своим супругом легли спать на диван, расположенный в нашей комнате, при этом входная дверь в комнату была прикрыта, но не закрыта на ключ. Принадлежащий ей мобильный телефон марки «itel S23» имей1: №, имей2: № в корпусе белого цвета, объем памяти 128 Гб, приобретенный ей 09.02.2024 за 6790 рублей, на положила на спинку этого же дивана. Примерно в 15 часов 00 минут она проснулась от мужского голоса, открыла глаза и увидела, что в комнате стоит ранее ей незнакомый парень. Заходить она ему не разрешала. Когда он вышел она обратила внимание, что со спинки дивана пропал ее телефон, она сразу же подумала, что это он его похитил. Она ознакомлена с оценкой эксперта в сумме 6733 рублей, с оценкой она согласна. Причиненный ущерб является для нее значительным.

Оглашенными с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО\1 о том, что он полностью подтвердили показания потерпевшей Потерпевший №1

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается:

Заявлением от гражданки Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП № от 11.05.2024 из которого следует, что 11.05.2024 примерно в 15 часов 00 минут неустановленное лицо через открытую дверь незаконно проникло в комнату №Д <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило мобильный телефон марки «itel S23» имей1: №, имей2: № в корпусе белого цвета, стоимостью 6 500 рублей,, принадлежащий Потерпевший №1С похищенным имуществом неустановленное лицо с места совершения преступления скрылось, похищенным распорядилось по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6 500 рублей /л.д.4-6/.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2024, в ходе которого объектом осмотра является комната №Д, расположенная в общежитии на третьем этаже по адресу: <адрес>. Вход в комнату осуществляется через металлическую дверь коричневого цвета, оснащенную врезным замком без видимы повреждений, на момент осмотра открыта. При проходе установлено, что с правой стороны расположен двухспальный диван в разложенном виде, со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1 стало известно, что принадлежащий ей мобильный телефон был похищен с поверхности спинки дивана. В ходе осмотра около стола и табуретки на поверхности пола был обнаружен след обуви, который был изъят на темную дактопленку и упакован в соответствии с УПК РФ. На поверхности мобильного телефона был обнаружен и изъят след пальца руки на светлую дактопленку, упакован в соответствии с УПК РФ. В ходе осмотра заявитель Потерпевший №1 выдала коробку-упаковку от мобильного телефона «itel S23» в корпусе белого цвета /л.д.10-18/.

Рапортом ОУР Отдела МВД России по Ейскому району, зарегистрированный в КУСП 8109 от 11.05.2024, согласно которого 11.05.2024 в г. Ейске, Краснодарского края, руководствуясь Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности" проведено оперативно- розыскное мероприятие «Опрос» в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате которого получена информация о причастности последнего к совершению преступления, предусмотренного. ч. 3 ст. 158 УК РФ, по уголовному делу № / л.д.48-52/.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2024, в ходе которого осмотром установлено- объектом осмотра является кабинет №19 ОУР ОМВД России по Ейскому району, расположенный по адресу: <...>. Вход в кабинет осуществляется через деревянную дверь оснащенную врезным замком. При проходе на расстоянии 2-х метров, расположен стол, рядом с которым находится мужчина, туфли синего цвета 41 размере, которые добровольно выдал ФИО1, при этом он пояснил, что 11.05.2024 он незаконно проник в жилую квартиру, расположенную в общежитии по адресу: <адрес>. 8Д. В указанных туфлях. В ходе осмотра мужчина выдал туфли синего цвета, которые были изъяты и упакованы в соответствии с УПК РФ /л.д.53-57/.

Протоколом осмотра предметов от 14 мая 2024 года, с приложением фототаблицы, согласно которого - объектом осмотра является мобильный телефон марки «itel S23» имей1: №, имей2: №, в корпусе белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1., изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11.05.2024 по адресу : <адрес>Д.Мобильный телефон марки «itel S23» имей1: №, имей2: №, выполнен в корпусе белого цвета, без чехла, без флешкарты, внутри установлена симкарта сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №. Механических повреждений не имеет.В ходе производства осмотра предметов проводилась фотосъемка на фотоаппарат «Fujifilm FinePix HS25EXR»По окончанию осмотра Мобильный телефон марки «itel S23» имей1: №, имей2: №, выполнен в корпусе белого цвета, не упаковывался ввиду того, что будет возвращен потерпевшей Потерпевший №1- объектом осмотра является коробка-упаковка от мобильного телефона марки «itel S23» имей1: №, имей2: №, в корпусе белого цвета, принадлежащая Потерпевший №1, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 11.05.2024 по адресу: <адрес>Д.коробка-упаковка от мобильного телефона марки «itel S23» имей1: №, имей2: №, в корпусе белого цвета, принадлежащие Потерпевший №1 /л.д.148-150/.

Заключением эксперта № от 14.05.2024, в выводах которого установлено, что 11.05.2024 года в ходе осмотра места происшествия проводимого в <адрес> Д по <адрес> края был обнаружен и изъят след руки.Согласно заключению эксперта № след руки пригоден для идентификации личности.Согласно заключению эксперта № от 14.05.2024 данный след руки размером 23*19 мм на фрагменте светлой дактилоскопической пленки размером 31*22 мм оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д.91-97/.

Протоколом осмотра предметов от 14 мая 2024 года, с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрены два бумажных конверта с объектами следа руки, след обуви, упакованных в бумажные конверты, пара обуви-туфли, изъятые в ходе ОМП от 11.05.2024 у ФИО1 11.05.2024 года в ходе осмотра места происшествия проводимого в <адрес> Д по <адрес> края был обнаружен и изъят след руки. Согласно заключению эксперта № след руки пригоден для идентификации личности. Согласно заключению эксперта № от 14.05.2024 данный след руки размером 23*19 мм на фрагменте светлой дактилоскопической пленки размером 31*22 мм оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.11.05.2024 года в ходе осмотра места происшествия проводимого в <адрес> Д по <адрес> края был обнаружен и изъят след подошвенной части обуви. Согласно заключению эксперта № след подошвенной части обуви пригоден для отождествления обуви, его оставившей. Согласно заключению эксперта № от 14.05.2024 на отрезке темной дактилоскопической пленки размером 163*131мм представленной по уголовному делу № имеется след подошвенной части обуви размером 89* 75 мм. След подошвенной части обуви размером 89*75 мм пригоден для идентификации обуви его оставившей, оставлен обувью на левую ногу изъятой у ФИО1 При осмотре объекты следов рук из бумажных конвертов не доставались. По окончанию осмотра два бумажных конверта с объектами следа руки, след обуви, упакованный в бумажный конверт, приобщены к материалам уголовного дела. -пара обуви-туфли, изъятые в ходе ОМП от 11.05.2024 -хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ейскому району /л.д.162-164/.

Заключением эксперта № от 14.05.2024 на 6-ти листах, согласно которого 11.05.2024 года в ходе осмотра места происшествия проводимого в <адрес> Д по <адрес> края был обнаружен и изъят след подошвенной части обуви. Согласно заключению эксперта № след подошвенной части обуви пригоден для отождествления обуви, его оставившей. Согласно заключению эксперта № от 14.05.2024 на отрезке темной дактилоскопической пленки размером 163*131мм представленной по уголовному делу № имеется след подошвенной части обуви размером 89* 75 мм. След подошвенной части обуви размером 89*75 мм пригоден для идентификации обуви его оставившей, оставлен обувью на левую ногу изъятой у ФИО1 /л.д.108-114/.

Заключением эксперта ООО " Оценка и Экспертиза" ФИО\2 № от 13.05.2024 г., согласно которого рыночная стоимость с учетом износа на 11.05.2024 года, мобильного телефона марки "itel" модели «S23» 128 Gb в корпусе белого цвета, приобретенного 09.02.2024 году, без повреждений составляет 6 733 ( шесть тысяч семьсот тридцать три) рубля /л.д.80-81/.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, данные о личности виновного, его характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба путем возвращения похищенного.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признал рецидив преступлений опасного типа, образованный непогашенной судимостью по приговору Ейского городского суда от 15 марта 2018 г.

Никаких исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, а так же с учетом данных о его личности ст.73 УК РФ по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 158, УК РФс применением правил ч.1,2 ст. 68 УК РФ. Необходимости назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Применение ч.6 ст. 15 УК РФ суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить с соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 131,132 УПК РФ судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 12.05.2024 года до 19.06.2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: - след руки размером 23*19 мм на фрагменте светлой дактилоскопической пленки размером 31*22 мм оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., след подошвенной части обуви размером 89* 75 мм. на отрезке темной дактилоскопической пленки размером 163*131мм, оставленный обувью на левую ногу изъятой у ФИО1, пара обуви-туфли, изъятые в ходе ОМП от 11.05.2024 у ФИО1 – уничтожить. Мобильный телефон марки «itel S23» имей1: №, имей2: №, в корпусе белого цвета, коробка-упаковка от мобильного телефона марки «itel S23» имей1: №, имей2: №, в корпусе белого цвета,- остаавить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Ейский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении ему адвоката за счет государства в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Балашов М.Ю.