Приговор № 1-306/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-306/2025

Дело № 1-306/2025

25RS0011-01-2025-001621-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Спасск-Дальний

Приморского края 25 июня 2025 год

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Бложко С.Л., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Спасска-Дальнего - Галанова А.А.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника - адвоката Моляренко А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося по настоящему делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвинительное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него решением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного надзора на срок 8 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: в период с 22 часов до 6 часов находится по месту постоянного проживания; запрета выезда за пределы края проживания без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, будучи уведомленным и предупрежденным об обязанностях поднадзорного лица, в соответствии с предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФКУ КП- 26 ГУФСИН России по <адрес>, при его освобождении из мест лишения свободы, прибыть после освобождения не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства (пребывания), соблюдать установленные судом в отношении него административные ограничения, предусмотренные п.1, п. 2 ч.1 ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежденный об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, и связанных с ним ограничений, в целях уклонения от административного надзора, умышленно не явился для постановки на учет в МО МВД России «Спасский» в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства (пребывания), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и стал уклоняться от административного надзора, не проживая по избранному им месту жительства в <адрес>, а также умышленно не являлся для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц, и нарушал запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов, до ДД.ММ.ГГГГ, когда его фактическое место нахождение было установлено сотрудниками полиции МО МВД России «Спасский», ФИО1 направлен в МО МВД России «Спасский» для постановки на учет по месту своего жительства (пребывания) по адресу: <адрес><адрес>.

Тем самым ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях уклонения от административного надзора, умышленно, без уважительных причин не прибыл к избранному им месту жительства (пребывания) в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положение главы 40 УПК РФ дополнительно разъясненные в ходе судебного заседания ему понятны.

Защитник адвокат Моляренко А.И. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 3 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются.

Дознание в сокращенной форме произведено на основании ходатайства подозреваемого, о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, и при наличии одновременно условий, предусмотренных статьей 226.1 УПК РФ, по признакам преступления, указанного в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Настоящее уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В соответствие с положением ч.2 ст.226.9 УПК РФ в судебном заседании исследовались доказательства вины ФИО1 указанные в обвинительном постановлении.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

О наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый не сообщил.

Поскольку неснятая и непогашенная судимость по приговору Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, то в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ неснятая и непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств отягчающих наказание в силу положений ч.1 ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Из характеристики данной участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» следует, что ФИО1 зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны (л.д.143). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.134).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Рассматривая возможность назначения подсудимому основного наказания в виде обязательных и исправительных работ, суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, принимает во внимание состояние здоровья ФИО1, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, приходит к выводу, что наказание в виде обязательных и исправительных работ, применительно к подсудимому не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая тот факт, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с учетом его личности и состояния здоровья, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказания в виде лишения свободы с применение положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком. По мнению суда, по мнению суда, будет способствовать достижению целей предусмотренных ст.43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

Размер наказания определяется судом, исходя из пределов санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО1, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

Применяя ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

-по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в уголовно-исправительную инспекцию раз в месяц согласно графику, установленному данным органом;

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- дело административного надзора № в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – переданное находится на хранение в ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский», оставить в ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский»;

- копии документов из дела административного надзора № в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Гражданский иск, по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья С.М. Середыч