Приговор № 1-359/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-359/2017

Дело № 1-359/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута <дата> г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Станкова Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Цуман В.В.,

защитника Горчаковой Л.К., представившей удостоверение № ... и ордер № ...,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Лариной Г.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <дата><адрес>, ..., зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ..., ранее судимого:

<дата> ... городским судом ... по ст. 105 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком ...;

<дата> освобожден по постановлению ... городского суда ... от <дата> в связи с тяжелой болезнью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, ФИО1, на крыльце главного входа ... расположенного по адресу: <адрес>, приобрел у иного лица наркотическое средство в крупном размере – жидкость, содержащую дезоморфин массой 0, 313 (в перерасчете на сухой остаток жидкости 5,8 мл), которое умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе до момента обнаружения и изъятия его в вышеуказанный период времени сотрудником ... М. в помещении первого отделения ... расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> в период времени с ... часов до ... часов ... минут, данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции ОМВД России ... в ходе осмотра места происшествия в помещении гардероба для больных первого отделения ... расположенного по адресу: <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены. От государственного обвинителя и адвоката возражений по поводу ходатайства подсудимого не поступило.

Принимая во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения добровольно, осознавая характер и последствия этого ходатайства, после консультаций с защитником, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Свидетель ФИО2, брат подсудимого, охарактеризовал последнего с положительной стороны.

Свидетель С., заместитель главного врача ... показала, что подсудимый неоднократно находился на лечении ... диспансере, с диагнозом – .... Подсудимый ... излечение которого не возможно. Данное заболевание различается с заболеванием, указанным в «Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54, ...

ФИО1 в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая уголовное наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких.

Смягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжким хроническим заболеванием, имеющего ... группу инвалидности. Имеющуюся в материалах дела явку с повинной суд не считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством, поскольку на момент ее написания правоохранительным органам было достоверно известно о совершенном подсудимым преступлении. Суд так же считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый принял меры к изобличению лица, сбывшего ему наркотическое средство.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, по приговору суда за совершение особо тяжкого преступления.

Суд учитывает, что ФИО1 страдает тяжелым хроническим заболеванием – ..., которое лишь по степени группы диспансерного наблюдения, не соответствует указанному в «Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54, при этом, в действовавшей ранее редакции указанного Постановления Правительства РФ, диагноз, поставленный ФИО1 препятствовал назначению ему наказания, связанного с изоляцией от общества, о чем свидетельствует постановление ... городского суда от <дата>., об освобождении подсудимого от отбывания наказания в связи с болезнью. Указанный в данном постановлении диагноз и в настоящее время подтверждается имеющимися в материалах дела медицинскими документами, и подтвержден в судебном заседании медицинским работником, в связи с чем суд приходит к выводу, о том, что подсудимый страдает тяжелым, неизлечимым заболеванием, нуждается в постоянном обследовании и контроле со стороны врачей.

При определении вида и размера наказания суд, принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 страдает тяжелым хроническим заболеванием, вследствие которого неоднократно помещался в ... отделение лечебного учреждения, передвигается на костылях, постоянно нуждается в медицинской помощи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия, полностью признавшего вину в совершении преступления, принявшего меры к изобличению лиц, сбывших ему наркотическое средство, определяя указанные обстоятельства как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 с учетом его состояния здоровья и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, может быть назначено с применением правил, предусмотренных ст.64, 68 ч.3 УК РФ, без учета правил рецидива преступлений, и считает необходимым назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ст.228 ч.2 УК РФ, а именно в виде ограничения свободы, учитывая при этом, что назначенное в отношении него наказание не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи и на здоровье подсудимого.

Основания для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

С учётом личности и материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением положений ст.64 УК РФ, в виде 3 лет ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, с 22 часов до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он зарегистрирован и проживает, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Избранную в отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: ... - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе. Данное ходатайство осужденным может быть заявлено в апелляционной жалобе или дополнении к ней в течении десяти дней с момента провозглашения приговора или в этот же срок с момента вручения ему копии приговора, если он содержится под стражей. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденным в течении десяти дней с момента получения им копии представления прокурора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Станков