Приговор № 1-100/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-100/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 05 августа 2019 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Евдокимовой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Царевой Т.В., представившего удостоверение № 528 и ордер № 14 от 22 июля 2019 года АК «Царева Т.В.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 27 сентября 2012 года приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовии по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 22 ноября 2012 года приговором Каменского городского суда Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (16 июня 2015 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 10 дней по постановлению Первомайского районного суда города Пензы от 05 июня 2015 года);

- 01 февраля 2017 года приговором Каменского городского суда Пензенской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (23 января 2018 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 18 дней по постановлению Заволжского районного суда города Ульяновска от 11 января 2018 года),

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 25 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

03 мая 2019 года в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 15 минут, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 подошел к дому С.В.Е., ..., где снял не запертый навесной замок, при помощи которого, а также металлических пробоя и накладки была заперта входная дверь, ведущая в коридор дома, и незаконно проник внутрь, откуда взял и тайно похитил принадлежащее С.В.Е. имущество: из холодильника в кухонной комнате - трехлитровое ведро из полимерного материала красного цвета, с переносной ручкой из полимерного материала черного цвета, стоимостью 56 рублей, с находившейся в нем рыбой «Карась» в количестве 3 штук, общим весом 1 кг, стоимостью 100 рублей; из мобильного телефона марки «Самсунг» модели «Е211», лежащего на холодильнике в кухонной комнате - сим-карту сотовой связи «Билайн» ПАО «ВымпелКом», не представляющую для потерпевшей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 191 рубль 63 копейки; со шкафа-серванта в зальной комнате - одеколон-спрей «Тройной» объемом 80 мл, стоимостью 80 рублей, а всего на общую сумму 427 рублей 63 копейки, после чего, с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив С.В.Е. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Евдокимова М.Н. и потерпевший С.В.Е. (л.д. 130-131) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 129), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 128).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; признание вины; состояние здоровья подсудимого; мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого; добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, являющийся отягчающим наказание обстоятельством, так как им совершено тяжкое преступление, в период наличия неснятых и непогашенных судимостей за совершение умышленного тяжкого преступления и умышленного преступления средней тяжести, за которые он отбывал реальное лишение свободы.

В связи с наличием указанного отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют, и наказание подсудимому должно быть назначено с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время, или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, поведения подсудимого после отбытия наказания по приговору суда, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление при опасном рецидиве преступлений, и ранее отбывавшему лишение свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также личность подсудимого, основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, по делу не установлены.

Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, так как ФИО1 осужден к отбыванию лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства – подлежат возврату законным владельцам и хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 25 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ведро из полимерного материала красного цвета, с переносной ручкой; сим-карту оператора сотовой сети «Билайн»; стеклянный флакон из-под одеколона «Тройной», объемом 80 мл; навесной замок, находящиеся на ответственном хранении у С.В.Е. – передать С.В.Е.;

- детализацию расходов для номера +... за период с 07 апреля 2019 года по 07 мая 2019 года на 3 листах – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Курдюков В.А.