Решение № 12-82/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 12-82/2018

Дело № 12-82/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 июля 2018 года г.Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Владимиров А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), ему назначено наказание в виде обязательных работ срок 60 часов.

ФИО1 обжаловал постановление мирового судьи, указывая, что он никаких ударов С. не наносил, в основу постановления мировой судья необоснованно положил заявление и объяснение потерпевшего С., которые ничем не подтверждены, оба допрошенных свидетеля - Н. и А., указали, что не видели, чтобы он наносил С. удары. Заявление С. в правоохранительные органы о привлечении его к административной ответственности поступило спустя длительное время после якобы совершенного им административного правонарушения, после привлечения самого С. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев ФИО1 За повреждение автомашины С. он понес наказание, при этом мировой судья не учел, что С., якобы будучи избитым ДД.ММ.ГГГГ, обратился с заявлением о привлечении его к административной ответственности лишь за причинение вреда его имуществу.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник – адвокат Васильева М.Л. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, указав, что ударов С. ФИО1 не наносил. С. сказал ФИО1, чтобы тот вешался, что ФИО1 не понравилось и он, подойдя к машине, в которой сидел С., просунул руку в машину, чтобы схватить С. и вытащить из машины, однако С. сам нанес ему удар и схватил за одежду, после чего ФИО2 А.Ю. упирался ногами в машину, чтобы освободиться.

Потерпевший С. и его представитель – адвокат Буркова Н.В. с жалобой не согласились. С. указал, что после того, как он сказал ФИО1: «Вешайся», тот подбежал к машине и через открытое окно нанес ему несколько ударов, потом пнул по двери машины, погнув ее.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,- влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, находясь возле <адрес> Чувашской Республики, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры нанес три удара рукой С. по различным частям тела, причинив последнему физическую боль.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ указанные обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей указанные требования закона не выполнены.

Как следует из обжалуемого постановления, вина ФИО1 в совершении в нанесении Ю. побоев установлена заявлением и объяснением потерпевшего, свидетелей Н. и А., и протоколом об административном правонарушении.

Однако достоверных доказательств нанесения ФИО1 С., побоев материалы дела не содержат, сам ФИО1 отрицает нанесение удара С., в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что у С. каких-либо телесных повреждений на коже лица и на левом плече не обнаружено.

Показания С. о нанесении ему ФИО1 ударов по плечу не свидетельствуют о совершении ФИО1 каких-либо противоправных действий, поскольку данные показания ничем объективно не подтверждаются и противоречат указанному выше заключению эксперта.

В своих объяснениях свидетель Н. указала, что ФИО1 размахивал кулаком своей руки через стекло автомашины в сторону сидевшего в машине С., куда именно он наносил удары она не видела.

Свидетель А. в своих объяснениях указал, что ФИО1 ругался с сидевшем в машине С., пинал дверь автомашины ногой, но наносили ли они друг другу удары он не видел. Когда он дошел до них, у ФИО1 на губах была кровь, были ли телесные повреждения у С., не видел.

Таким образом, никто из свидетелей однозначно не подтверждает нанесение ФИО1 ударов С.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ за повреждение 17 мая 2018 года в 18 час. 30 мин. около <адрес> автомашины С. При этом при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении С. о нанесении ему ударов ФИО1 не сообщал, указав в объяснения, что ФИО1 налетел на него с кулаками через окно автомашины, он схватил ФИО1 за руки и оттолкнул, после чего ФИО1, поняв, что ничего ему не сможет сделать, разбежавшись, пнул дверь машины со стороны водителя.

Также ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики вынесено постановление, не вступившее в настоящее время в законную силу, о привлечении С. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение им одного удара кулаком по лицу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. около <адрес>.

При этом из материалов дела видно, что с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности за нанесение побоев С. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот же день, в отношении него самого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение удара ФИО1, и до этого времени на нанесение ему побоев со стороны ФИО1 С. не указывал. Данное обстоятельство также дает основания отнестись критически к показаниям С. о том, что ФИО1 нанес ему побои.

Исходя из изложенного, судьи приходит к выводу, что материалами дела достоверно не подтверждается нанесение ФИО1 ударов С.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу- прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья А.Н. Владимиров