Решение № 7-3257/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 05-0895/2024

судья: фио дело № 7-3257/2025


РЕШЕНИЕ

26 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Савельевой А.А. (ордер № 000261, удостоверение № 20771) на постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 30 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 20.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

20 августа 2024 года заместителем Хорошевского межрайонного прокурора адрес возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 20.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Вышеуказанное постановление с приложенными материалами передано для рассмотрения по существу по подведомственности в Хорошевский районный суд адрес.

Постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 30 августа 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным судебным актом защитник ФИО1 – адвокат Савельева А.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку постановление о возбуждении дела не содержит сведений о событии вменяемого ФИО1 правонарушения: какие конкретно она совершила действия, ее степень и период участия в деятельности указанных организаций. Факт участия ФИО1 в деятельности указанных в постановлении организаций не был установлен ни прокуратурой на судьёй. В момент дачи ФИО1 интервью и комментариев, деятельность указанных в постановлении организаций, не являлась нежелательной, в реестр они были включены позднее. Доступ к электронному адресу интернет-издания «The Insider» на адрес ограничен, факт интервью ФИО1 данному изданию актом осмотра не подтвержден. Привлечение ФИО1 к административной ответственности нарушает ее права и свободы, гарантированные Конституцией РФ и нормами международного права.

Защитник ФИО1 – адвокат Савельева А.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, настаивала на отмене обжалуемого постановления по доводам жалобы.

Прокурор отдела прокуратуры адрес фио в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на ее безосновательность, полагала, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 20.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за участие в деятельности иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на адрес ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона от 28.12.2012 № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 272-ФЗ), деятельность иностранной или международной неправительственной организации признается нежелательной на адрес со дня обнародования информации об этом в порядке, установленном данной статьей (часть 2).

Согласно ч. 7 ст. 3.1 Федерального закона № 272-ФЗ обнародование информации о признании нежелательной на адрес деятельности иностранной или международной организации осуществляется путём размещения перечня иностранных и международных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций, и опубликования его в общероссийском периодическом издании, определённом Правительством Российской Федерации.

Признание нежелательной на адрес деятельности иностранной или международной организации влечёт за собой: запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также производство или хранение таких материалов в целях распространения; запрет на осуществление на адрес программ (проектов) для иностранной или международной организации, деятельность которой признана нежелательной на адрес (п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 3.1 Федерального закона № 272-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 28 марта 2024 года с 10 час. 53 мин. по 15 час. 07 мин. должностным лицом межрайонной прокуратуры осуществлялся осмотр информации, размещенной в сети «Интернет» на официальной странице видеохостинга «Youtube» и иных открытых Интернет-источниках.

В ходе которого было установлено, что ФИО1 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет администрирует каналы на видеохостинге YouTube и кроссплатформенном мессенджере Тelegram (https://t.me/s/obyektiv_media, 83,7 тыс. подписчиков; https://t.me/deputatka, 1558 подписчиков), (www.youtube.com/@Obyektiv, 321 тыс. подписчиков), находящиеся в свободном доступе для просмотра неограниченному кругу лиц.

По электронным адресам https://www.youtube.com/watch?v=qsjVoaNt3Tc, https://t.me/deputatka/533, https://t.me/deputatka/532, https://t.me/deputatka/503, https://t.me/deputatka/504, https://t.me/deputatka/536 в период с 31декабря 2023 года по 10 апреля 2024 года опубликованы информационные материалы, созданные с участием лиц, включенных в реестр иностранных агентов, а именно: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио

Так, в видеозаписях в формате интервью с фио, размещенных по электронным адресам https://www.youtube.com/watch?v=dEnaOflIZXI (от 30.07.2023), https://www.youtube.com/watch?v=nhLLUQ0OKFY (от 02.10.2023), https://www.youtube.com/watch?v=etZCOrpf8k4(от30.11.2023)https://www.youtube.com/watch?v=SNlRWO-tgZ0 (от 29.12.2023), дается негативная оценка принимаемым государственными органами Российской Федерации решениям и проводимой ими политике, в том числе в военной сфере.

По электронному адресу https://www.svoboda.org/a/v-berline-proshla-konferentsiya-assotsiatsii-uehavshih-iz-rf-deputatov-/32637345.html на сайте организации – иностранного агента «Радио Свобода» (Radio Free Europe/Radio Liberty), 14.10.2023 размещена статья: «В Берлине прошла конференция ассоциации уехавших из РФ депутатов», содержащая интервью ФИО1

Кроме того, ФИО1 участвует в работе организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес. Она дала интервью интернет-изданию «The Insider» (26.07.2022 включено в Перечень иностранных и международных неправительственных организацией, деятельность которых признана нежелательной в России), размещенное 26.06.2023 по электронному адресу: https://theins.ru/news/262925 под названием «Мы выступаем за европейский путь России и против войны. Муниципальные депутаты в изгнании создадут политическое объединение».

В сети Интернет при осмотре страницы по электронному адресу: https://www.youtube.com/watch?v=9GmfnsxiPKM выявлен информационный материал – видеозапись, представляющую собой прямой эфир программы  от 26.04.2023  «Обзор от Bild», в которой ведущий – признанный иностранным агентом, фио, являющийся основателем международной иностранной неправительственной организации «Conflict Intelligence Team, CIT» («Сетевое объединение журналистов расследователей», Украина), деятельность которой признана нежелательной с 18.08.2023 на адрес,  берет интервью у ФИО1, в ходе которого последняя распространяет недостоверную и дискредитирующую информацию, связанную с подготовкой, ходом и результатами проведения избирательных компаний в сентябре 2023 года и марте 2024 года.

Кроме того, указала на поддержку политических взглядов экстремистской организации «Фонд борьбы с коррупцией» (ФБК, признан иностранным агентом), а также пояснила, что находится «на стороне» фио и фио, которые так же признаны иностранными агентами.

При просмотре интернет-страницы по электронному адресу: https://theins.ru/news/262925 выявлен информационный материал в форме статьи под названием: «Мы выступаем за европейский путь России и против войны. Муниципальные депутаты в изгнании создадут политическое объединение», которая размещена 26.06.2023 на сайте интернет-издания «The Insider», включенного 23.01.2021 в реестр средств массовой информации, выполняющих функцию иностранного агента, а также деятельность которого признана нежелательной на адрес с 26.07.2022.

Кроме того, по электронному адресу:https://www.svoboda.org/a/v-berline-proshla-konferentsiya-assotsiatsii-uehavshih-iz-rf-deputatov 32637345.html на сайте организации «Радио Свобода» (Radio Free Europe/Radio Liberty),  с 2020 года выполняющей функцию иностранного агента, а также внесенной в реестр нежелательных организаций в России с 20.02.2024,размещена статья от 14.10.2023: «В Берлине прошла конференция ассоциации уехавших из РФ депутатов».

Также ФИО1 подчеркнула, что необходимо работать на данном направлении с россиянами из-за границы через социальные сети и СМИ.

То есть, неоднократно выявлены факты различной формы участия ФИО1 в деятельности организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес.

Установлено, что решением Генеральной прокуратуры Российской Федерации 25.07.2023 деятельность иностранных организаций SIA TV Rain (адрес) и TVR Studios B.V. (Нидерланды) – телеканал «Дождь», признаны нежелательной и распоряжением Минюста России данный организации включены в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на адрес.

Аналогичные решения приняты 26.01.2023 в отношении Medusa Progect (издание «Медуза», адрес), 20.02.2024 в отношении Radio Free Europe/Radio Liberty («Радио Свободы»), 27.09.2021 в отношении НПО «Европейская сеть организаций по наблюдению за выборами» (ENEMO). Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.33 КоАП РФ – участие в деятельности иностранной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на адрес ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 20.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором изложена суть правонарушения, рапортом помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес, актом осмотра Интернет-ресурса от 28.03.2024, другими материалами дела.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлено должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст. ст. 28.2, 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все существенные обстоятельства, предусмотренные ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление содержит, равно как содержит подпись должностного лица, его составившего.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Перечисленные доказательства оформлены уполномоченными должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Судьёй районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судьёй доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления.

Материалами дела подтверждён факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьи 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьи 20.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи районного суда мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление судьи районного суда являются несостоятельными, поскольку опровергаются письменными материалами дела, в частности актом осмотра интернет-ресурса.

Доводы жалобы о нарушении права ФИО1 на свободу выражения мнения, предусмотренного ст. 29 Конституции РФ и ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г.), не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Именно таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, норма, предусмотренная статьей 20.33 данного Кодекса.

Утверждение защитника о том, что вышеуказанная норма закона не соответствует критериям, предусмотренным Конституционным Судом РФ, является собственным умозаключением лица, не основанным на положениях действующего законодательства.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств в выгодном для лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 20.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характера совершённого административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлечённым к административной ответственности, так и другими лицами. Предусмотренных законом оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления судьи, с учётом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 30 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 20.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Стрельцова Г.Ю.