Приговор № 1-165/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-165/2019

Дело №1-165-19


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «06» июня 2019 года

Федеральный суд Кировского района г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В. С.,

с участием государственного обвинителя, пом. прокурора Кировского района г. Кемерово Корневой Т.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника ФИО1 – Коледенко А.А., адвоката НО «Коллегия адвокатов №***

защитника ФИО2 – Сердюк Ю.И., адвоката НО «Коллегия адвокатов №***,

при секретаре Паламарчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 09.08.2018 г. Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совместно с ФИО2 совершили умышленные корыстные преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- ФИО1 29.07.2018 года около 14 часов 15 минут, находясь <адрес>, в результате возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений предложил ФИО2 совершить хищение имущества из помещения строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, на что ФИО2 дал свое согласие. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на совершение преступления, при этом решили действовать по обстановке совместно и согласованно группой лиц.

После чего, ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, в тот же день, около 14 часов 30 минут пришли во двор дома <адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, через незапертую дверь, незаконно проникли в помещение строящегося дома <адрес>, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее потерпевшему №1, а именно:

- сварочный аппарат «Антика 200» стоимостью 4000 рублей,

- зарядное устройство для аккумулятора стоимостью 3000 рублей,

- электрическую лебедку стоимостью 3000 рублей,

- магнитофон «Панасоник FWIВ» стоимостью 500 рублей,

- 8 ведер шпаклевки весом 25 килограмм каждое стоимостью за 1 ведро 4000 рублей, на общую сумму 32000 рублей,

- 4 ведра шпаклевки весом 10 килограмм каждое стоимостью за 1 ведро 1800 рублей, на общую сумму 7200 рублей,

- сварочную маску стоимостью 500 рублей,

- 3 газовых ключа стоимостью за 1 ключ 200 рублей, на общую сумму 600 рублей,

- рубанок стоимостью 100 рублей,

- тиски стоимостью 100 рублей,

- моток колючей проволоки длинной 400 метров на сумму 5000 рублей, 2 металлические армированные решетки стоимостью 100 рублей за 1 решетку, на общую сумму 200 рублей,

- стол металлический, не представляющий материальной ценности, а всего похитили имущество на общую сумму 56200 рублей, причинив потерпевшему потерпевшему №1 значительный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 около 22 часов 00 минут 13.08.2018 г., находясь <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений предложил ФИО1 совершить хищение имущества из помещения строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, на что ФИО1 дал свое согласие. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на совершение преступления, при этом решили действовать по обстановке совместно и согласованно группой лиц.

После чего, ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в помещение строящегося дома <адрес>, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее потерпевшему №2, а именно:

- металлические строительные леса 250 см х 100 см в количестве 2 штук стоимость одного составляет 3000 рублей, а общую сумму 6000 рублей,

- трубы металлические длиной 250 см., диаметр 60 мм в количестве 8 штук стоимостью за 1 штуку 500 рублей, на общую сумму 4000 рублей,

- металлические уголки т-образной формы длиной 150 см. в количестве 30 штук стоимостью за 1 штуку 45 рублей, на общую сумму 1350 рублей,

- металлический уголок размером 250 см. х 63 см. в количестве 12 штук стоимостью за 1 штуку 660 рублей, на общую сумму 7920 рублей,

- металлический уголок размером 250 см. х 75 см. в количестве 8 штук стоимостью за 1 штуку 725 рублей, на общую сумму 5800 рублей,

- металлический уголок размером 250 см. х 100 см. в количестве 6 штук стоимостью за 1 штуку 812 рублей 50 копеек, на общую сумму 4875 рублей,

- арматуру диаметром 6 мм, длиной 250 см. в количестве 4 штук стоимостью за 1 штуку 57 рублей, на общую сумму 228 рублей,

- арматуру диаметром 12 мм, длиной 150 см. в количестве 16 штук стоимостью за 1 штуку 67 рублей 50 копеек, на общую сумму 1080 рублей,

- двухметровую металлическую балку в количестве 6 штук размером 200 см., шириной 12 мм, стоимость 1 балки составляет 2400 рублей, на общую сумму 14400 рублей,

- садовую тележку стоимостью 2500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

После чего в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, около 06 часов 00 минут 14.08.2018 г. вернулись на территорию строящегося дома <адрес>, где путем открытия ворот металлического контейнера, расположенного на приусадебном участке <адрес>, незаконно проникли в металлический контейнер, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему №2, а именно:

- лом металлический в количестве 5 штук длиной 160 см. каждый стоимостью за 1 штуку 800 рублей, на общую сумму 4000 рублей,

- монтажки в количестве 3 штук длиной 60 см. каждая стоимостью 1 штуки 600 рублей, на общую сумму 1800 рублей, а всего похитили имущество нам общую сумму 53953 рубля, причинив потерпевшему №2 значительный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

ФИО1 совершил умышленные корыстные преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 23 часов 20 минут 07.08.2018 г., с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пришел на приусадебный участок строящегося дома <адрес>, где тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно похитил стиральную машинку марки «SANYO», модель AWD-5010Т, стоимостью 6000 рублей, принадлежащую потерпевшей №3, причинив тем самым потерпевшей №3 значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей, однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как 07.08.2018 г. около 23 часов 30 минут его преступные действия стали очевидными для свидетеля №1, в результате чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 около 02 часов 00 минут 30.10.2018 г., с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пришел к бане, расположенной во дворе частного дома <адрес>, где тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее принесенного с собой топора, взломал пластиковое окно, через которое проник в помещение бани, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил медный кабель марки КЗХЛ 2х2,5 длиной 100 метров, стоимость 1 метра – 50 рублей, на общую сумму 5000 рублей, алюминиевый кабель АВВГ 2х4 длиной 50 метров, стоимость 1 метра – 10 рублей, на общую сумму 500 рублей, сабвуфер марки «Sven», модель НА680W, стоимостью 500 рублей, принадлежащее потерпевшей №4, а всего похитил имущество, принадлежащее потерпевшей №4, на общую сумму 6000 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении преступлений, которые им инкриминированы, признали полностью, на вопрос суда пояснили, что обвинение им понятно, они с содержанием обвинения полностью согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитниками и они осознают, что им возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статей, по которым им предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с суммой ущерба согласны, желают возместить.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Коледенко А.А. поддержал мнение ФИО1 в части полного признания им вины в совершении преступлений, и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Сердюк Ю.И. поддержал мнение ФИО2 в части полного признания им вины в совершении преступлений, и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшие №1, №2, №3, №4 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены, в период предварительного следствия не возражали на рассмотрения дела в особом порядке, в их отсутствие (т. 5 л.д. 26, 20, 23, 29).

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых они обвиняются, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению от 29.07.2018 г. по краже имущества у потерпевшего №1 по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от 07.08.2018 г. по краже имущества у потерпевшей №3 по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от 13.08.2018г. по краже имущества у потерпевшего №2 по п. «а,б,в» ч. 2ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от 30.10.2018 г. по краже имущества у потерпевшей №4 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по преступлению от 29.07.2018 г. по краже имущества у потерпевшего №1 по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от 13.08.2018г. по краже имущества у потерпевшего №2 по п. «а,б,в» ч. 2ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд учитывает, что виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>

<данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам кражи имущества у потерпевшего №1, потерпевшей №3, потерпевшего №2, полное возмещение ущерба потерпевшему №1, частичное возмещение ущерба потерпевшему №2, явку с повинной по краже у потерпевшего №1 и потерпевшего №2

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 суд учитывает, что виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, не судимый, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам кражи имущества у потерпевшего №1, потерпевшего №2, полное возмещение ущерба потерпевшему №1, явку с повинной по краже у потерпевшего №1 и потерпевшего №2

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 судом не установлено.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, более мягкое, чем предусмотрено законом за все виды преступлений.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО2, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, более мягкое, чем предусмотрено законом за все виды преступлений.

У подсудимого ФИО1 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по событию кражи имущества у потерпевшего №1, потерпевшего №2, потерпевшей №3 и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по событию кражи имущества у потерпевшего №1, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 по данным событиям с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

У подсудимого ФИО2 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по событию кражи имущества у потерпевшего №1, потерпевшего №2 и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по событию кражи имущества у потерпевшего №1, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 по данным событиям с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что наказание подсудимому ФИО1 по событию кражи имущества у потерпевшей №3 должно быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Суд не находит основания для применения в отношении каждого из подсудимых основного наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности преступлений, такие наказания не могут обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в отношении подсудимых в виде ограничения свободы, так как наказание в виде лишения свободы, будет достаточной мерой для их перевоспитания.

Учитывая степень общественной опасности преступлений, последствия, наступившие после совершения преступлений подсудимыми ФИО1, ФИО2, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, но под контролем государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести по событиям от 13.08.2018 г., 30.10.2018 г. в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 09.08.2018 г., суд с учетом личности и степени общественной опасности преступления, по правилам ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение, приговор исполнять самостоятельно.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности подсудимых, фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкие.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу гражданским истцом потерпевшей №4 заявлен гражданский иск на сумму 6000 рублей (т. 3 л.д. 14), подсудимый ФИО1 исковые требования на сумму 6000 рублей не оспаривал, исковые требования признал.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу гражданского истца потерпевшей №4 в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 6000 рублей.

Согласно ст. 1080 ГК РФ совместно причинившие вред, перед потерпевшим солидарно независимо от того, кто из лиц, причинивших вред, получил материальную выгоду.

Согласно ст.1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

По делу гражданским истцом потерпевшим №2 заявлен гражданский иск на сумму 53153 рубля (т. 2 л.д. 221), подсудимые ФИО1 и ФИО2 не оспаривали иск. Гражданский иск подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимых солидарно в пользу гражданского истца потерпевшего №2 в сумме 53153 рубля.

В соответствии с п. 4,5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сварочный аппарат «Антика 200», зарядное устройство для аккумулятора, электрическую лебедку, магнитофон «Панасоник FWIВ», 8 ведер шпаклевки весом 25 килограмм каждое, 4 ведра шпаклевки весом 10 килограмм, 3 газовых ключа, сварочную маску, рубанок, тиски, моток колючей проволоки, 2 металлические армированные решетки – считать переданными законному владельцу потерпевшего №1,

- кроссовки – считать переданными законному владельцу ФИО1,

- стиральную машинку марки «SANYO»– считать переданной законному владельцу потерпевшей №3,

- приемосдаточный акт № 1571 от 29.07.2018 г., приемосдаточный акт № 1850 от 13.08.2018 г., приемосдаточный акт № 1882 от 14.08.2018 г. – подлежат хранению в материалах уголовного дела,

- садовую тележку – считать переданной законному владельцу ФИО2,

- три металлоконструкции, металлический лом – считать переданными законному владельцу потерпевшему №2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению от 29.07.2018 г. по краже имущества у потерпевшего №1 по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяца, без дополнительного наказания,

- по преступлению от 13.08.2018 г. по краже имущества потерпевшего №2 по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, без дополнительного наказания,

- по преступлению от 07.08.2018 г. по краже имущества у потерпевшей №3 по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, без дополнительного наказания,

- по преступлению от 30.10.2018 г. по краже имущества у потерпевшей №4 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 года 8 месяца, без дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично сложить наказания, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на период испытательного срока на осужденного следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведение, оставить без изменения.

Зачесть в срок наказания содержание под стражей с 18.10.2018 г. по 20.10.2018 г., с 14.11.2018 г. по 13.02.2019 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение назначенное приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 09.08.2018 г., приговор исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению от 29.07.2018 г. по краже имущества у потерпевшего №1 по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без дополнительного наказания,

- по преступлению от 13.08.2018 г. по краже имущества потерпевшего №2 по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, без дополнительного наказания.

В соответствие ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично сложить наказания, к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на период испытательного срока на осужденного следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведение, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу гражданского истца потерпевшей №4 в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 6000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу гражданского истца потерпевшего №2 в счет возмещения ущерба 53153 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- сварочный аппарат «Антика 200», зарядное устройство для аккумулятора, электрическую лебедку, магнитофон «Панасоник FWIВ», 8 ведер шпаклевки весом 25 килограмм каждое, 4 ведра шпаклевки весом 10 килограмм, 3 газовых ключа, сварочную маску, рубанок, тиски, моток колючей проволоки, 2 металлические армированные решетки – считать переданными законному владельцу потерпевшему №1,

- кроссовки – считать переданными законному владельцу ФИО1,

- стиральную машинку марки «SANYO»– считать переданной законному владельцу потерпевшей №3,

- приемосдаточный акт № 1571 от 29.07.2018 г., приемосдаточный акт № 1850 от 13.08.2018 г., приемосдаточный акт № 1882 от 14.08.2018 г. – хранить в материалах уголовного дела,

- садовую тележку – считать переданной законному владельцу ФИО2,

- три металлоконструкции, металлический лом – считать переданными законному владельцу потерпевшему №2

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитниками, отказаться от них, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах.

Председательствующий: