Постановление № 5-9/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 5-9/2020

КОПИЯ

Дело №

УИД 62RS0№-58


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кораблинского районного суда Рязанской области Скоромникова Л.А.,

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего: <адрес>,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил в городе федерального значения Москве неуведомление по состоянию на 25.12.2019г. территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора от 03.11.2019г., в нарушение п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении граждан РФ», за что предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В поступивших в суд письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, признал, просил прекратить производство по данному делу по малозначительности, по ст. 2.9 КоАП РФ, иных заявлений и ходатайств от него не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие ИП ФИО1.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом; и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток; и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как следует из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, было установлено, что гражданин Республики Кыргызстан ФИО3, прибывший в РФ в порядке, не требующем получения визы, осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси, по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с ИП ФИО1, перевозил людей по <адрес>. Однако ИП ФИО1, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.ода, не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации о привлечении к трудовой деятельности указанного иностранного гражданина, который приступил к работе у ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и трудовой договор считается заключенным с указанной даты.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно:

- протоколом СВ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленным в отношении ИП ФИО1, уполномоченным должностным лицом, и при этом форма и содержание протокола соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ;

- письменным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ. гражданина респ. Кыргызстан ФИО3, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ. им был заключен трудовой договор с ИП ФИО1, на основании которого осуществляет перевозку людей в <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, госномер №;

- копией миграционной карты серия № № на имя ФИО3;

- сведениями по базе АС ЦБДУИГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в отношении иностранного гражданина ФИО3, зарегистрированного по месту пребывания: <адрес>, <адрес>;

- копией водительского удостоверения ФИО3, сроком выдачи ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>;

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО3 и ИП ФИО1, согласно которому ФИО3, зарегистрированный по месту пребывания: <адрес><адрес>, принят на работу в должности водителя такси с ДД.ММ.ГГГГ.;

- копией путевого листа ВБ № легкового такси - автомобиль <данные изъяты>, госномер №, от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ИП ФИО1, где водителем указан ФИО3;

- копией Страхового полиса серия МММ № владельца транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, ФИО1, где в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем также указан ФИО3;

- выпиской из ЕГР ИП от ДД.ММ.ГГГГ. №, содержащей сведения об ИП ФИО1, копией паспорта на имя ФИО1, в которых указан его адрес места регистрации и жительства (пребывания): <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- копией разрешения № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> на имя ИП ФИО1, действительного с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., серия МО №, выданным Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, госномер №;

- письменным объяснением ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он полностью признал факт того, что не уведомил территориальный орган федерального орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином – гражданином респ. Кыргызстан ФИО3.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Кроме того, факт совершения и вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, не оспорены и полностью признаны ИП ФИО1 в его письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ..

Анализируя установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу о том, что факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и его виновность нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Исходя из вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела и оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд считает, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам ИП ФИО1 в пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ., совершенное им правонарушение не может быть признано малозначительным, а он не может быть освобожден от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств, оснований для признания правонарушения, вмененного ИП ФИО1, малозначительным не имеется.

При назначении наказания ИП ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает: характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который, как следует из представленных материалов, ранее к административной ответственности не привлекался, впервые совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, его имущественное обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит признание ФИО1 вины в совершении указанного правонарушения и наличие у него троих малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено,

Как следует из положений ч. 3 ст. 1.4 КоАП РФ данным Кодексом предусмотрены особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, то есть при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм, устанавливающих условия привлечения к административной ответственности ряда специальных субъектов, следует, что при назначении административного наказания лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, суд должен проверить наличие оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ (в том числе и совокупность обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1, привлекаемый к административной ответственности, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с упрощенной системой налогообложения, относится к категории субъектов малого предпринимательства, сведений о привлечении его к административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, подтверждающих то, что при совершении ИП ФИО1 административного правонарушения причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинен имущественный ущерб, не установлено и из материалов дела не усматривается.

Несвоевременное уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с работником - ФИО3, являющимся иностранным гражданином, нельзя отнести к правонарушениям, связанным с незаконной миграцией, посягающим на обеспечение национальной безопасности Российской Федерации.

Санкциями ч. 3 и ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения.

Учитывая вышеизложенное и исходя из целей административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), суд считает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание, с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.1.,ч. 2 ст. 3.4, ст.ст. 4.1, 4.1.1, 4.2, 4.3, ч. 4 ст. 18.15, ст. ст. 29.10, 29.11, 30.1-30.3, 32.2 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – подпись.

Копия верна.Судья: Л.А.Скоромникова