Решение № 2-1601/2025 2-1601/2025~М-1222/2025 М-1222/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-1601/2025

Российская ФедерацияМожайский городской судМосковской области143200, <...> тел. факс <***>

З/УВ

Участникам процесса

Можайский городской суд Московской области направляет вам повторно копию решения суда от 11 декабря 2025г. по делу №2-1601/25 в окончательной форме
решение изготовлено «25» декабря 2025года

Разъясняю, что в силу ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба адресуется в Московский областной суд, но подается через суд первой инстанции – Можайский городской суд Московской области.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ, в том числе быть мотивированной (содержать требования лица, подающего жалобу, доводы о причинах не согласия с решением).

К жалобе должны быть приложены:

- доказательства направления или вручения апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам,

- платежный документ об оплате государственной пошлины,

- в случае подачи апелляционной жалобы представителем должна быть приложена доверенность и копия диплома представителя о высшем юридическом образовании.

В случае апелляционного обжалования лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.

С материалами дела ознакомиться можно в Можайском городском суде, до направления дела в апелляционную инстанцию.

В соответствии с частью 7 статьи 113, частью 2 статьи 214, частью 3 статьи 227 ГПК РФ судебные извещения, копии судебных актов в электронном виде могут быть получены участниками судебного процесса посредством портала «Госуслуги». Для получения указанной корреспонденции необходимо выразить согласие на получение в форме постановки отметки в настройках личного кабинета портала «Госуслуги».

Приложение: на 1 листах.

Судья Е.В. Мироненкова

Исп.: Секретарь судебного заседания

Тачигина С.А.

Тел.: <***>

Копия

50RS0027-01-2025-002145-51

Гр.дело №2-1601/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московская область 11 декабря 2025 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мироненковой Е.В., при участии представителя истца ФИО1

при секретаре судебного заседания Тачигиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов –

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла своего совершеннолетия, под влиянием длительных убеждений своего опекуна - ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сразу же на второй день ДД.ММ.ГГГГ года истец направилась в отделение Сбербанка России и сняла со своего банковского счета денежную сумму в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года истцом от ответчика была получена сумма в размере <данные изъяты>. для оплаты курсов по вождению автотранспортным средством. ФИО2 неоднократно уведомляла ФИО3 о необходимости возврата неосновательно полученных денежных средств. Ссылаясь на то, что каких-либо оснований для получения от истца денежных средств у ответчика не было, однако по настоящее время денежные средства не возвращены. Истец просит удовлетворить уточнённые заявленные требования с иском о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>. и далее до фактической выплаты долга с ДД.ММ.ГГГГ года, госпошлины в размере 24 099 руб. 00 коп., расходов на оформление Протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., расходов на оформление нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты>., расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявила.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточнённых исковых требований, в судебном заседании уточнив сумму взыскиваемой задолженности с ответчика, указав, что задолженность составляет <данные изъяты> руб. и период начисления процентов, указав, что после получения ответчиком уточнённого искового заявления, ФИО3 вернула истцу часть долга, а именно в сумме <данные изъяты>.

Ответчик, ФИО3 в судебное заседание не явился, исковые требования признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть иск в свое отсутствие.

Суд, заслушав пояснения сторон, материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного разбирательства из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истец сняла с банковского счета денежную сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по вкладу «Универсальный на 5 лет», следуя указаниям ответчика после снятия денежных средств с банковского счета истец вернулась домой и положила всю сумму в сейф ответчика. Как указал истец, на фоне материальных разногласий отношения сторон начали портиться, совместное проживание невозможным и ДД.ММ.ГГГГ года истец добровольно покинула дом ответчика, сменив место жительства.

ДД.ММ.ГГГГ года истец потребовала свои денежные средства, однако ответчик уведомила истца, что денежных средств нет.

ДД.ММ.ГГГГ истец в очередной раз предложила ответчику вернуть хотя бы <данные изъяты>, на что ответчик уведомила, что не имеет денежных средств и она потратила их на содержание, что усматривается из представительного протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ г, составленный нотариусом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СО ОМВД России «Можайский» с заявлением по факту наличия в действиях ФИО3 мошеннических действий. По результатам проверки и допроса ФИО3 было вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ года через онлайн-банк на счет истца поступили денежные средства всего в сумме <данные изъяты>., перечисленные ФИО3

В подтверждение своих требований истцом представлены выписки по счету в подтверждение перечисления денежных средств, скриншоты переписки с ответчиком.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о несостоятельности получения или сбережения средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что по настоящее время возврат денежных средств ответчицей не произведен, сумма процентов не превышает размер основного долга, суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ производить взыскание процентов исходя из размера ставки ЦБ РФ по день фактической выплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов, как сторон, так и других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН: №, паспорт №, ОУФМС России по г.Москве по району Фили –Давыдково, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ИНН №, паспорт № г., неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. до фактического исполнения обязательства, расходы на оформление протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ составленного нотариусом города Можайск ФИО4 в размере <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 2 <данные изъяты>., расходы на услуги представителя <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 099 (двадцать четыре тысячи девяносто девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Мироненкова

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года

Судья подпись Е.В. Мироненкова

Копия верна. Судья

Решение не вступило в законную силу.