Приговор № 1-1-67/2017 1-67/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-1-67/2017

Дело № 1-1-67/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вольск 03 апреля 2017 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Симонович Л.А.,

при секретаре Аббасовой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайонного прокурора Архипова А.К.,

защитников адвокатов Абрамчик Н.Н., Джелиловой Н.К.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1

<данные изъяты>

мера пресечения по делу подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и

ФИО2

<данные изъяты>

мера пресечения по делу подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

установил:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 также совершил тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2016 года около 22 час. ФИО1 находился в кафе «Старый замок» по адресу: <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков со своим знакомым Потерпевший №1 получил от последнего для снятия денежных средств банковскую карту «Сбербанка России» номер № выданную на имя Потерпевший №1 на счету которой находились денежные средства в сумме 29 149 руб. 23 коп. и пин-код от нее для оплаты счета в кафе, выполнив поручение ФИО1 оставил карту себе. 17 декабря 2016 года около 00 час. 20 мин. у ФИО1, находившегося в вышеуказанном кафе, возник преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно на кражу денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой умысел ФИО1 17 декабря 2016 года в 00 час. 32 мин. с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 № в банкомате № расположенного в <адрес> снял денежные средства в сумме 3 000 руб., с которыми скрылся с места совершения преступления, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 3 000 руб.

Кроме того, 17 декабря 2016 года в 00 час. 40 мин. ФИО1, совместно с ФИО2 находились в кафе «Старый замок» по адресу: <адрес> до 56, где Кабанов предложил ФИО2 совершить кражу денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, на что последний из корыстных побуждений согласился, распределив между собой роли, согласно которым Кабанов остается в кафе и отвлекает Потерпевший №1, а ФИО2 в это время идет в банкомат для снятия с карты денежных средств с переданной ему ФИО1 банковской карты «Сбербанка России» № принадлежащей Потерпевший №1 сообщив тому пин-код для снятия денежных средств в сумме 22 000 руб.

Реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел на хищение денежных средств, ФИО2 17 декабря 2016 года около 00 час. 40 мин. поехал в банкомат по адресу <адрес>, а Кабанов в это время остался в кафе и отвлекал внимание Потерпевший №1, исполняя свою роль, согласно предварительной договоренности. 17 декабря 2016 г. около 00 час. 57 мин. ФИО2 в вышеуказанном банкомате, используя сообщенный ему ФИО1 пин-код, снял с карточки принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 22 000 руб. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами совместно с ФИО1. В результате действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 22 000 руб.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство ФИО1, ФИО2 заявлено в присутствии защитника.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые ФИО1, ФИО2 поддержали и подтвердили, что указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Они согласны с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Защитники адвокаты Абрамчик Н.Н., Джелилова Н.К. подтвердили, что ходатайство ФИО1, ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено добровольно, проведена предварительная консультация по данному вопросу и существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ФИО1, ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также при наличии на то согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Условия, при которых обвиняемыми ФИО1, ФИО2 было заявлено ходатайство, соблюдены.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 (по факту хищения 17.12.2016 г. имущества Потерпевший №1 на сумму 3 000 руб.) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1, ФИО2 (по факту хищения имущества 17.12.2016 г. Потерпевший №1 на сумму 22 000 руб.) суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Психическое состояние подсудимых ФИО1, ФИО2, с учетом их поведения в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает. Кроме того, на учете у психиатра они не состояли и не состоят. Таким образом, с учетом изложенного, суд признает подсудимых ФИО1, ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание подсудимыми ФИО1, ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние их здоровья, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Как личности ФИО1, ФИО2 характеризуются по месту жительства удовлетворительно.

Суд также учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом изложенного, исправление подсудимых ФИО1, ФИО2 суд находит наказанием не связанным с лишением свободы.

Вещественные доказательства: возвращенное имущество оставить по принадлежности, приобщенные документы, диск с видеофиксацией хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на имущество подсудимых подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 17.12.2016 г. имущества Потерпевший №1 на сумму 3 000 руб.) назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов;

-по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 17.12.2016 г. Потерпевший №1 на сумму 22 000 руб.) назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста ) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. (по факту хищения имущества 17.12.2016 г. Потерпевший №1 на сумму 22 000 руб.) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 час.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: возвращенное имущество оставить по принадлежности, приобщенные документы, диск с видеофиксацией хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на имущество ФИО2 на основании постановления Вольского районного суда Саратовской обл. от 20 февраля 2017 г. отменить.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 на основании постановления Вольского районного суда Саратовской обл. от 20 февраля 2017 г. отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Вольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Л.А.Симонович