Решение № 2-458/2017 2-458/2017~М-90/2017 М-90/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-458/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре ФИО4, с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-458/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что ответчики ФИО2 и ФИО1 являются собственником квартиры по адресу: <адрес>. Указанные лица состоят на регистрационном учете по указанному адресу. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Ты выбрал Качество» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, по которому управляющая организация вправе требовать от жильцов оплату за жилищно-коммунальные услуги. Обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики не исполняют. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет ... руб.

На основании изложенного ООО «УК «Ты выбрал Качество» просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере по 46 556,69 руб. с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины по ... руб. с каждого.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, с учетом произведенных оплат в период с февраля ... года по январь ... года, просит взыскать с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. (т. 1, л.д. 229).

Определением Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом привлечено ООО «УК «Эрида» (т. 1, л.д. 216).

В судебное заседание представитель истца ООО «УК «Ты выбрал Качество» ФИО5, действующая на основании доверенности (т. 1, л.д. 63), не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 1, л.д. 231), ранее в судебном заседании на иске настаивала по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик ФИО1 с иском не согласен, поскольку производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в ООО «УК «Эрида».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, находится в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается ее распиской (т. 1, л.д. 228), письменные возражения на иск не представила.

Представитель ООО «УК «Эрида» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что ООО «УК «Эрида» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> на законных основаниях (т. 2, л.д. 3-4).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, ч. 1 ст. 292 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 1 и частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом «ж» статьи 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

В судебном заседании установлено, что на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 76), договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 78), договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 79), свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 80) ФИО1 является собственником 7/10 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Другим собственником 3/10 долей в данной квартире является ФИО2.

Указанные лица, а также несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоят на регистрационном учете в данной квартире, что следует из поквартирной карточки (л.д. 6).

Управление указанным многоквартирным домом с февраля ... года обеспечивает ООО «УК «Ты выбрал Качество» на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 7), договора управления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 9-12), а также договоров, заключенных данной управляющей компанией с ресурсоснабжающими организациями на поставку холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения и отопления (т. 1, л.д. 13-57, 232-257).

То обстоятельство, что управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет именно ООО «Управляющая компания «Ты выбрал Качество», подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Службы государственного жилищного надзора <адрес> irkobl.ru, а также на официальном сайте Государственной корпорации – Фонда содействия реформированию ЖКХ www.reformagkh.ru.

Как следует из содержания иска и выписки по лицевому счету, ответчики имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. (т. 1 л.д. 258-271).

В обоснование возражений на иск ФИО1 указал, что производил оплату за жилье и коммунальные услуги в ООО «УК «Эрида» (т. 1, л.д. 85-212).

Вместе с тем, судом установлено, что фактически коммунальные услуги данному многоквартирному дому с февраля ... года по настоящее время предоставляет ООО «УК «Ты выбрал качество» на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Договор управления с ООО «УК «Эрида», а также доказательства заключения ООО «УК «Эрида» договоров с ресурсонабжающими организациями на поставку коммунальных услуг жителям дома по проспекту <адрес>, а также перечисление ООО «УК «Эрида» ресурсоснабжающим организациям денежных средств, уплаченных ответчиком в счет оплаты коммунальных платежей, суду не предоставлены.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что ООО «УК Эрида» принимало от ответчиков оплату за содержание жилья без правовых на то оснований.

При указанных обстоятельствах, ООО «УК «Ты выбрал Качество» вправе требовать от собственников и нанимателей жилых помещений в указанном многоквартирном доме оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг.

В выписке из лицевого счета учтены все произведенные ответчиками платежи. Размер задолженности ФИО1 не оспорил.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из принадлежащих ему 7/10 долей - ... руб., с ФИО2, исходя из принадлежащих ей 3/10 долей – <данные изъяты> руб.

При этом, ответчики не лишены права на взыскание с ООО «УК «Эрида» денежных средств, уплаченных ими в ООО «УК «Эрида», которое в отсутствие правовых оснований производило начисление и принимало от ответчиков платежи за принадлежащее ответчику жилое помещение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., с ФИО2 – <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 5). Исходя из требований уточненного иска о взыскании с ответчиков задолженности за жилье в сумме ... руб., должна быть уплачена госпошлины в сумме ... руб. В связи с чем, истцу должна быть возвращена излишне уплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме ... руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» задолженность по оплате за содержание жилого помещения в сумме ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме ... руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» излишне уплаченную госпошлину в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.В. Медведев