Решение № 2-458/2017 2-458/2017~М-428/2017 М-428/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-458/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боханский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре ФИО2, с участием помощника прокурора Ткачук Н.С., представителя ответчика – адвоката Хоменко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с состоянием здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с состоянием здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, указав в его обоснование, что ответчик имея право на управление транспортными средствами категории «В,В1,С,С1,СЕ» состоит на «Д» учете у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом <данные изъяты> которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами. Постановка ФИО1 на учет связана с установлением у него психического расстройства в ходе расследования уголовного дела, по результатам рассмотрения судом которого, ФИО1 освобожден от наказания и к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Ответчик обладает правом на управление транспортными средствами, являющихся источником повышенной опасности, создается потенциальная угроза другим участникам дорожного движения и может способствовать уровню роста дорожно-транспортных происшествий, а также может повлечь причинение как вреда жизни и здоровью граждан, так и имущественного вреда, соответственно тем самым нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора <адрес> Ткачук Н.С. исковые требования прокурора <адрес> о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами в связи с состоянием его здоровья, поддержала полностью по основаниям указанным в иске и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть без его участия. В своем отзыве на исковое заявление, требования прокурора ответчик не признал по следующим основаниям.

Ст.6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" предусмотрено, что гражданин может быть временно по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О перечняхмедицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинскихограничений к управлению транспортным средством" действительно предусматривает перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, к которым относит психические расстройства и расстройства поведения, в том числе: «Расстройства настроения (аффективные расстройства) F30 - F39». Однако, данная часть нормативного акта имеет оговорку - при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Кроме того, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" содержит медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности. Общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями, также как и в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством", являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально.

Как следует из указанных постановлений правительства РФ, само но себе наличие психического расстройства или расстройства поведения, не является противопоказанием к управлению транспортным средством. Исключение составляет лишь наличие хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями».

Однако, ни из постановления Боханского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ни из сведений, представленных ОГБУЗ «Боханская РБ», на которых прокурор обосновывает исковые требования, не следует, что имеющееся заболевание, с которым он поставлен на учет к врачу психиатру, является у него хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Ограничение прав и свобод лиц, страдающих психическими расстройствами, только на основании психиатрического диагноза, фактов нахождения под диспансерным наблюдением или пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, а также в стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, не допускается.

Просил в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, отказать в полном объеме.

Адвокат Хоменко А.В. также просила суд отказать в удовлетворении требований прокурора, полностью поддержав доводы, указанные в отзыве ответчика.

Законный представитель ответчика ФИО3 будучи надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель третьего лица РЭП ГИБДД МО МВД России «Боханский», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 5 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» устанавливает, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе и проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.23 вышеуказанного закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, целью которого является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу ст.ст.25-27 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены и не имеющим ограничений к водительской деятельности.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что водитель механического транспортного средства обязан в установленных случаях проходить медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Статьей 28 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Как установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серия 3825 №, категории «В, В1, С, С1, СЕ», выданного ДД.ММ.ГГГГ. РЭГ ГИБДД МО МВД России «Боханский».

Вместе с тем, согласно справке, представленной ОГБУЗ «Боханская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на «Д» учете у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом <данные изъяты>

Указанный факт подтверждается постановлением Боханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1, совершивший запрещенные уголовным законом деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ, освобожден от наказания, к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в соответствии со ст.99 ч.1 п.«а» УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ОГУЗ ИОПНД № от 22.02.2017г. ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию (по всем эпизодам), не обнаруживал признаков какого-либо временного, хронического психического заболевания. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию (по всем эпизодам). Однако, после привлечения к уголовной ответственности у ФИО1 изменилось психическое состояние на фоне психотравмирующей ситуации (помещение в СИЗО), в виде пролонгированного депрессивного расстройства. В настоящее время он обнаруживает биполярное аффективное расстройство, текущий эпизод гипомании. Следовательно, в настоящее время ФИО1 не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию (текущий эпизод гипомании, отсутствие критики к состоянию, преступлению), как представляющий опасность для себя и других лиц, ФИО1 нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях (л.д.223-234 т.9).

В соответствии с пп.1,4 ст. 23.1 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014г. № утвержден перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством. Согласно указанному к перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством относятся расстройства настроения (аффективные расстройства) с кодом заболевания по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем - F30 - F39.

Доводы ответчика ФИО1 и его представителя основаны на неверном толковании закона. В настоящее время ФИО1 продолжает состоять на «Д» учете у врача-психиатра. Согласно заключению экспертов ФИО1 не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, представляет опасность для себя и других лиц. Сведений о выздоровлении ответчиком не представлено.

Конституция Российской Федерации в ст.55 предусматривает ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Таким образом, исследованными доказательствами судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1, страдает психическим расстройством и состоит на «Д» учете у врача-психиатра, т.е. имеет медицинские противопоказания для осуществления деятельности, связанной с управлением источником повышенной опасности, но обладает правом на управление транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, СЕ», в результате чего создается угроза другим участникам дорожного движения, что может повлечь причинение вреда и способствовать повышению уровня дорожно-транспортных происшествий.

Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу егонарушения, является одним из способов защиты гражданских прав (ст.12ГК РФ).

Следовательно, исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, в связи с состоянием здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Оснований для освобождения ответчика ФИО1 от уплаты государственной пошлины судом не установлено. Ходатайств об освобождении от уплаты госпошлины от ответчика не поступало.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по искам неимущественного характера составляет 300 рублей. Следовательно, данная сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, в связи с состоянием его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей с зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов