Решение № 2-458/2017 2-458/2017~М-358/2017 М-358/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-458/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-458/2017

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Пастушкове А.В., с участием прокурора по делу ФИО1, истца ФИО2, представителей ответчика по доверенностям ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиминского межрайонного прокурора Иркутской области в интересах ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области о праве на досрочную страховую пенсию по старости в связи работой с тяжелыми условиями труда начальником смены на производстве горных работ,

установил:

Зиминский межрайонный прокурор Иркутской области (процессуальный истец) обратился в суд в интересах истца ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области (далее - ответчик, пенсионный орган) с уточненным иском о праве истца на досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, приводя положения ст. ст. 2, 38 Конституции РФ об обязанности государства по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» о праве прокурора обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, а также ч. 1 ст. 45 ГПК РФ о праве прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В обоснование иска процессуальный истец указал, что Зиминской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушении его пенсионных прав решением ответчика <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». В стаж на соответствующих видах работ ФИО2 засчитаны лишь 11 лет 0 месяцев 27 дней при требуемом стаже не менее 12 лет 6 месяцев.

При этом незаконно, как считает прокурор, истцу не был засчитан период его работы начальником смены государственного кооператива «<данные изъяты>» при УПП ВУС с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и малого предприятия «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих занятость истца в течение полного рабочего дня на работах, связанных с горной добычей, тогда как с учетом этих периодов стаж работы ФИО2 с тяжелыми условиями труда составлял более 12,5 лет.

В исковом заявлении приведены сведения о том, что в спорные периоды ФИО2 работал на горных предприятиях по добыче полезных ископаемых открытым способом начальником смены по добыче песчано-гравийной смеси, песчаника, по сменному графику 12 часов в день, затем 12 часов в ночь, и потом были два выходных дня. Добываемая землесосным плавучим несамоходным снарядом песчано-гравийная смесь по трубам из земли доставлялась на сушу в специальное сооружение, где путем отсеивания гравия получали песчаник. Добывали песчано-гравийную смесь и песчаник весь год. Зимой для передвижения землесосного плавучего несамоходного снаряда приходилось взрывать лед. Остановки были только на периоды непродолжительного ремонта землесосного плавучего несамоходного снаряда. А на основании утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, досрочная трудовая пенсия по старости назначается начальникам смены, занятым на добыче песчаника открытым способом в карьерах, на разрезах, приисках. Разделом 1 «Горные работы» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, назначение досрочной трудовой пенсии по старости предусмотрено для начальников смены (позиция 20101006-24043 раздела 1 «Горные работы»).

Кроме того, в исковом заявлении сказано, что ФИО2 участвовал в технологическом процессе добычи в карьере открытым способом песчано-гравийной смеси, песчаника, при выполнении горных работ, а именно: работая начальником смены, осуществлял контроль за машинистами при погрузке инертных материалов, контроль за работой гравийно-сортировочных установок, дробильно-сортировочных установок, кроме того, его работа была непосредственно связана с технической эксплуатацией землесосного плавучего несамоходного снаряда и подлежит включению в стаж работы с тяжелыми условиями труда для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Работа ФИО2 начальником смены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается записями трудовой книжки ФИО2, где указано, что ФИО2 принят начальником смены в государственный кооператив «<данные изъяты>» при УПП ВУС; предприятие в 1991 году было переименовано в малое предприятия «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>». Наличие в организации такой должности свидетельствует о выполнении этой организацией на постоянной основе работ по горной добыче. Согласно данных архивного отдела администрации Зиминского городского МО (решения <адрес изъят> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и Устава малого предприятия «<данные изъяты>») целями деятельности предприятия являлись добыча песчано-гравийной смеси, переработка ее в инертные заполнители. Сведений о сокращенной продолжительности рабочего времени, о совместительстве и совмещении, отпусках без сохранения заработной платы, о сокращениях объемов работы ФИО2 в качестве начальника смены не имеется.

Ссылаясь также на положения п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», предусматривающее применение при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, а также Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года) в части раздела XXIX, предусматривающего для назначения досрочной страховой пенсии по старости работу в должности начальника смены, прокурор просил суд: 1) признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № <номер изъят> в части не включения в стаж работы с тяжелыми условиями труда ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника смены государственного кооператива «<данные изъяты>» при УПП ВУС, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника смены малого предприятия «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», а также в части отказа в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости; 2) обязать ответчика включить в стаж с тяжелыми условиями труда ФИО2 период его работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника смены государственного кооператива «<данные изъяты>» при УПП ВУС, периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника смены малого предприятия «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» и назначить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства иск Зиминского межрайонного прокурора Иркутской области был поддержан прокурором по делу ФИО1 и истцом ФИО2

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4, поддержав оспариваемое истцовой стороной решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, заявили о полном непризнании пенсионным органом исковых требований прокурора, предоставив в суд письменные возражения ответчика, в которых с учетом пояснений в суде указали, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 18 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается досрочно мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Также в возражениях ответчика указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <номер изъят>), обратился ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». На ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было 54 года 11 месяцев. 55 лет ему исполнилось ДД.ММ.ГГГГ. И с этой даты ответчиком была бы назначена досрочная страховая пенсия истцу, если бы пенсионный орган счел возможным зачесть ФИО2 в стаж работы с тяжелыми условиями труда периодов его работы начальником смены с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в государственном кооперативе «<данные изъяты>» при УПП ВУС и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на малом предприятии «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>».

При этом ответчиком приведены положения Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665, согласно которому при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. В разделе I «Горные работы» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (№ 1173 от 22 августа 1956 года) приведены должности инженерно-технических работников, разрезов, карьеров, приисков, гидравлик и промывочных приборов, промышленных площадок, строительства шахт, рудников, разрезов, карьеров и драг, в том числе главные инженеры и технические руководители, их заместители и помощники, начальники смен, занятые на производственных участках. По подразделу «Горные работы» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, специальностей и учреждении, с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях (№ 10 от 26 января 1991 года) к числу должностей, дающих право на льготную пенсию, отнесены руководители и специалисты разрезов, карьеров, приисков, гидравлик и промывочных приборов, промышленных площадок строительства шахт, рудников, разрезов, разрезоуправлений, карьеров, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений, шахт, в том числе начальники смен.

Вместе с тем, пенсионный орган считает, что периоды работы истца ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) правильно не учтены в стаж на соответствующих видах работ, так как не подтверждено место работы истца, указанно только наименование кооператива и наименование малого предприятия, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ право на досрочную пенсию, согласно Разъяснению «О порядке применения Списков...» от 22 мая 1996 года № 5, утвержденному Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 22 мая 1996 года № 29, имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Кроме того, ответчиком приведены положения п. 10 Постановления Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», согласно которому периоды работы и (или) иной деятельности подтверждаются сведения индивидуального (персонифицированного) учета. Для назначения страховой пенсии по старости за период работы до регистрации в качестве застрахованного лица в качестве документального подтверждения принимается трудовая книжка. ФИО2 в системе обязательного (персонифицированного) учета был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В тех случаях, когда для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимы данные о характере и условиях труда, то эти обстоятельства должны подтверждаться соответствующими документами, содержащими необходимые сведения. При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий труда работ, выполняемых работником, характеру и условиям, дающим право на пенсионные льготы, оснований для досрочного назначения трудовой пенсии по старости не имеется. Согласно ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Показания свидетелей могут быть приняты только для установления периода работы.

С учетом изложенного пенсионный орган, ссылаясь на отсутствие документального подтверждения места работы истца ФИО2 и занятости его в течение полного рабочего дня на горных работах, полагал невозможным включение периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на установление досрочной страховой пенсии по старости, и просили суд в удовлетворении исковых требований прокурора, предъявленных в интересах ФИО2, отказать, указав, что при условии включения судом в стаж работы истца с тяжелыми условиями труда спорных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника смены государственного кооператива «<данные изъяты>» при УПП ВУС и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника смены малого предприятия «Карьер» АО «Восток» досрочная страховая пенсия по старости должна быть назначена ФИО2 с даты достижения им возраста 55 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этом случае у истца наличествует необходимый стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований прокурора, предъявленных в интересах ФИО2, в связи с далее изложенным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается досрочно мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Ранее п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» также предусматривалось, что трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

О сроке назначения страховой пенсии говорится в ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», согласно ч. 7 которой заявление о назначении страховой пенсии рассматривается не позднее чем через 10 рабочих дней со дня приема этого заявления органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, которые он вправе представить по собственной инициативе с учетом положений ч. 8 ст. 21 настоящего Федерального закона, либо со дня представления дополнительно документов в соответствии с ч. 3 и ч. 4 настоящей статьи, либо со дня поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях. В случае проведения проверки документов, необходимых для установления страховой пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе приостановить срок рассмотрения заявления до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца (ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Не воспользовавшись в полной мере предоставленным законом сроком рассмотрения заявлений о назначении страховой пенсии для выяснения всех обстоятельств, подлежащих учету при решении вопроса о назначении ФИО2 досрочной страховой пенсии, ответчик своим решением от ДД.ММ.ГГГГ, принятым на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, отказал в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости, установленной законом за работу с тяжелыми условиями труда.

Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

В Списке № 2 от 22 августа 1956 года в разделе I «Горные работы» в подразделе 1 «Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности» пункте «б» «Инженерно-технические работники» названа для включения в стаж работы с тяжелыми условиями труда работа, в частности, начальниками смен в карьерах.

В Списке № 2 от 26 января 1991 года в подразделе I «Горные работы» п. 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности» к числу должностей, дающих право на льготную пенсию, отнесены должности начальников смен на добыче в карьерах песчаника (позиции 20100000, 20101000, 2010100б-24043).

Из объяснений в судебном заседании истца ФИО2, сведения из которых являются доказательствами по делу в силу абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось 55 лет. Накануне этого ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением ответчика <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку в стаж на соответствующих видах работ ФИО2 не были засчитаны периоды его работы начальником смены на производстве горных работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в государственном кооперативе «<данные изъяты>» при УПП ВУС и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на малом предприятии «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>». В оба этих периода названными предприятиями производилась добыча в промышленных объемах песчано-гравийной смеси, песчаника, в карьере «<данные изъяты>», расположенном в 0,7 км. восточнее <адрес изъят>, на основании выданного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Из-за того, что горные работы проводились открытым способом в карьере, оба предприятия именовались «Карьер». Основным видом деятельности предприятий являлась добыча песчано-гравийной смеси, песчаника, с переработкой в инертные заполнители. Это были горные предприятия по добыче полезных ископаемых открытым способом средствами механизации - плавучим земснарядом. Работа осуществлялась по сменному графику 12 часов в день, затем 12 часов в ночь, и потом были два выходных дня. Добываемая землесосным плавучим несамоходным снарядом песчано-гравийная смесь по трубам из земли доставлялась на сушу в специальное сооружение, где путем отсеивания гравия получали песчаник. Добывали песчано-гравийную смесь с песчаником весь год. Зимой для передвижения землесосного плавучего несамоходного снаряда приходилось взрывать лед. Остановки были только на периоды непродолжительного ремонта землесосного плавучего несамоходного снаряда. Никаких сокращений продолжительности рабочего времени, отпусков без сохранения заработной платы у истца не было. Объемы работы указанных горных предприятий не уменьшались, работали они без простоев и прекратили свою деятельность лишь спустя какое-то время после увольнения истца.

ФИО5 были допрошены в суде не о характере работы истца ФИО2 в спорные периоды (то есть об особенностях осуществления трудовой функции с вредными или тяжелыми условиями труда), а для выяснения других обстоятельств, что с учетом положений ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, ст.ст. 55, 69 ГПК РФ обусловливает возможность использования этих показаний судом в совокупности с данными трудовых книжек указанных свидетелей и другими документами при разрешении предъявленного прокурором в интересах ФИО2 иска.

Так, свидетель Г.С. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> начальником смены цеха нерудных материалов (ЦНМ) завода ЖБИ управления производственных предприятий (УПП), откуда в ДД.ММ.ГГГГ наряду с другими работниками, включая ФИО6 был уволен переводом во вновь образованный государственный кооператив «<данные изъяты>» при УПП ВУС. И ДД.ММ.ГГГГ началась их трудовая деятельность в государственном кооперативе «<данные изъяты>» при УПП ВУС, куда Г.С. и ФИО2 были приняты переводом начальниками смены на производство нерудных материалов (песчаника), Ш.А. - машинистом земснаряда. ДД.ММ.ГГГГ государственный кооператив «<данные изъяты>» при УПП ВУС был переименован в малое предприятие «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», однако основным видом деятельности предприятия осталась добыча на основании горного отвода в карьере «<данные изъяты>», расположенном восточнее <адрес изъят>, песчано-гравийной смеси, песчаника, с переработкой в инертные заполнители (песок, щебень, гравий). Добываемая землесосным плавучим несамоходным снарядом песчано-гравийная смесь по трубам из земли доставлялась на сушу в специальное сооружение, где путем отсеивания гравия получали песчаник. Добывали песчано-гравийную смесь с песчаником весь год, взрывая зимой лед, чтобы землесосный плавучий несамоходный снаряд мог передвигаться. Вследствие производства горных работ в карьере и государственный кооператив, и малое предприятие именовались «<данные изъяты>». В соответствии со своим основным видом деятельности это были горные предприятия по добыче полезных ископаемых открытым способом средствами механизации - плавучим земснарядом. Работали без простоев по сменному графику 12 часов в день, затем 12 часов в ночь, после чего были два выходных дня, без каких-либо сокращений продолжительности рабочего времени, отпусков без сохранения заработной платы. Уменьшения промышленных объемов добычи песчано-гравийной смеси не наблюдалось. Из малого предприятия «<данные изъяты>» Г.С. уволился в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО8 уволились в ДД.ММ.ГГГГ. А спустя некоторое время после этого предприятие прекратило свою деятельность.

Из показаний свидетеля Ш.А. известно, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> сначала <данные изъяты>, затем <данные изъяты> и после этого <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ вместе с другими работниками, в том числе с ФИО6 был уволен переводом в только что образованный государственный кооператив «<данные изъяты>» при УПП ВУС, где с ДД.ММ.ГГГГ Ш.А. продолжал работать <данные изъяты>, а Г.С. и ФИО2 работали с указанной даты <данные изъяты>, который получали путем отсеивания гравия из песчано-гравийной смеси, добывавшейся по трубам из земли землесосным плавучим несамоходным снарядом круглый год в карьере «<данные изъяты>», который находился восточнее <адрес изъят>. ДД.ММ.ГГГГ государственный кооператив «<данные изъяты>» при УПП ВУС был переименован в малое предприятие «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>». Но никаких изменений основного вида деятельности предприятия не произошло. Предприятия по прежнему осуществляло добычу на основании горного отвода в карьере «<данные изъяты>» песчано-гравийной смеси, песчаника, с переработкой в песок, щебень, гравий. Свое наименование «Карьер» предприятие сохранило и отражало его основной вид деятельности, так как карьер представляет собой разработку месторождений полезных ископаемых открытым способом. Для работников был установлен сменный график 12 часов в день, потом 12 часов в ночь, за которыми следовали два выходных дня. Никаких сокращений продолжительности рабочего времени не было, в отпуска без сохранения заработной платы работников не отправляли, поскольку промышленные масштабы добычи песчано-гравийной смеси не уменьшались, простоев не было. Когда Ш.А. увольнялся в ДД.ММ.ГГГГ из малого предприятия «<данные изъяты>», Г.С. и ФИО2 еще продолжали там работать. После их увольнения через довольно продолжительное время предприятие прекратило свою деятельность.

В трудовой книжке ФИО2 имеются записи, в частности о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят переводом в <данные изъяты> старшим инженером цеха нерудных материалов завода ЖБИ управления производственных предприятия (УПП) (запись <номер изъят>), уволен ДД.ММ.ГГГГ переводом в государственный кооператив «<данные изъяты>» при УПП ВУС (запись <номер изъят>); ДД.ММ.ГГГГ принят переводом начальником смены государственного кооператива «<данные изъяты>» при УПП ВУС (запись <номер изъят>); ДД.ММ.ГГГГ кооператив «<данные изъяты>» переименован в малое предприятие «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» (запись <номер изъят>); ДД.ММ.ГГГГ уволен (запись <номер изъят>).

Из трудовой книжки свидетеля Г.С. следует, что в Восточносибирское управление строительства ФИО7 был принят ДД.ММ.ГГГГ начальником смены цеха нерудных материалов (ЦНМ) завода ЖБИ управления производственных предприятий (УПП) (запись <номер изъят>), уволен ДД.ММ.ГГГГ переводом в государственный кооператив «<данные изъяты>» при УПП ВУС (запись <номер изъят>); ДД.ММ.ГГГГ принят переводом начальником смены ЦНМ в государственный кооператив «<данные изъяты>» при УПП ВУС (запись <номер изъят>); ДД.ММ.ГГГГ кооператив «<данные изъяты>» переименован в малое предприятие «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» (запись <номер изъят>); ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом механического оборудования; ДД.ММ.ГГГГ переведен начальником смены ЗНМ (завод нерудных материалов) ОПП СПАО «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем ЗНМ ОПП СПАО «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ уволен (запись <номер изъят>).

Согласно трудовой книжке свидетеля Ш.А. в Восточносибирское управление строительства Ш.А. был принят ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (запись <номер изъят>); переведен <данные изъяты> того же производства; ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> того же управления; ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в государственный кооператив «<данные изъяты>» при УПП ВУС (запись <номер изъят>); ДД.ММ.ГГГГ принят переводом <данные изъяты> при УПП ВУС (запись <номер изъят>); ДД.ММ.ГГГГ кооператив «<данные изъяты>» переименован в малое предприятие «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» (запись <номер изъят>); ДД.ММ.ГГГГ уволен (запись <номер изъят>).

В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ приведены сведения из архивного фонда ОАО СПО «<данные изъяты>» о работе ФИО2: принят переводом из ЗКУ с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (приказ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ); переведен с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> УПП (приказ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ); уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом в государственный кооператив «<данные изъяты>» при УПП ВУС (приказ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ); в личной карточке ф. Т-2 отпуска без сохранения заработной платы не значатся.

Исходя из содержания записей трудовых книжек истца ФИО2, свидетелей Ш.А..,Г.С. архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом выше приведенных объяснений истца и показаний названных свидетелей суд считает установленным, что к работе в государственном кооперативе «<данные изъяты>» при УПП ВУС истец ФИО2, как и указанные свидетели, приступил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период его работы в государственном кооперативе «<данные изъяты>» начался именно ДД.ММ.ГГГГ.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации и ликвидации ОАО «СПО «<данные изъяты>» следует, что на основании приказа Ангарского управления строительства от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> был создан трест «Зимахимстрой» Ангарского управления строительства <номер изъят> (трест «ЗХС» АУС <номер изъят>), который впоследствии был переименован в Восточносибирское управление строительства (ВУС) на основании приказа Министерства среднего машиностроения от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>. Решением исполнительного комитета Саянского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> Восточносибирское управление строительства зарегистрировано как Строительно-промышленное акционерное общество «Восток» (СПАО «Восток»). Строительно-промышленное акционерное общество «Восток» зарегистрировано как Открытое строительно-промышленное акционерное общество «Восток» (ОСПАО «Восток») постановлением главы администрации города Саянска от 28 июня 1996 года № 425. Дальнейшая регистрация ОСПАО «Восток» как Открытое акционерное общество «Строительно-промышленное объединение «Восток» (ОАО «СПО «Восток») подтверждается свидетельством о регистрации № 2023801910922, выданным Межрайонной ИФНС России № 14 по Иркутской области от 08 октября 2002 года. На основании определения Иркутского арбитражного суда ОАО «СПО «Восток» ликвидировано в связи с банкротством (запись в едином государственном реестре юридических лиц о ликвидации предприятия № 20638014032038 от 26 декабря 2006 года).

В ответе на запрос ФИО2 Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что в соответствии с «Книгой регистрации горных отводов, предоставленных для разработки месторождений общераспространённых полезных ископаемых» Иркутского округа Госгортехнадзора СССР, под реестровым номером 64 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован горный отвод <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> - карьер «<данные изъяты>», расположенный в 0,7 км восточнее <адрес изъят>, площадью 34,7 га, выданный Зиминским райисполкомом Восточносибирскому управлению строительства.

Имеется решение исполкома <адрес изъят> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О согласовании земель под строительство гидромеханизированного завода и песчано-гравийного карьера Восточносибирскому управлению строительства», которым постановлено просить облисполком: о согласовании земель под строительство гидромеханизированного завода Восточносибирскому управлению строительства по второму варианту, примерно на площади 16,2 га.; о согласовании земель совхоза «Зиминский», общей площадью 24,7 га., под разработку гравийно-песчаной смеси, из них пастбищ - 21,4 га., кустарника 7,7 га., болот 4 га., озер 1,6 га.; в связи со строительством автодороги на проектируемый Саянский мясокомбинат областного агропромышленного комитета предоставить из общей площади карьера 1 га. для разработки песчано-гравийной смеси на отсыпку автодороги.

Решением исполкома <адрес изъят> совета народных депутатов <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован кооператив (карьер) по производству инертных материалов для предприятий и населения при УПП ВУС.

В соответствии с зарегистрированным решением исполкома <адрес изъят> совета народных депутатов <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Уставом малого предприятия «<данные изъяты>», находящегося в <адрес изъят>, одним из основных видов деятельности данного предприятия была добыча песчано-гравийной смеси, переработка ее в инертные заполнители (песок, щебень, гравий).

В решении исполкома <адрес изъят> совета народных депутатов <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации малого предприятия «Карьер» изложена информация о том, что в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 08 августа 1990 года № 790 «О мерах по созданию и развитию малых предприятий» и обращением учредителей решено зарегистрировать малое предприятие «<данные изъяты>» с государственной формой собственности, учредителями которого являются Акционерное общество «<данные изъяты>», Зиминский райисполком. В решении названы предмет и цели деятельности предприятия, в том числе добыча песчано-гравийной смеси, переработка ее в инертные заполнители (песок, щебень, гравий).

Таким образом, совокупностью исследованных материалов дела судом установлена тождественность работы истца ФИО2 начальником смены в государственном кооперативе «<данные изъяты>» при УПП ВУС с ДД.ММ.ГГГГ до 01 июня (или по 31 мая включительно) 1991 года и на малом предприятии «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открытой горной работе начальника смены в карьере с выполнением трудовых функций на условиях полного рабочего дня и без каких-либо сокращений продолжительности рабочего времени, что с учетом выше приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления Пленума от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» обусловливает необходимость включения данных периодов в стаж работы ФИО2 с тяжелыми условиями труда для назначения ему с ДД.ММ.ГГГГ (даты достижения возраста 55 лет) досрочной страховой пенсии по старости (тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), имевшим ранее иные наименования судом в данном случае не устанавливается). И пенсионным органом ошибочно не засчитаны ФИО2 в стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды его работы начальником смены на производстве горных работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из всего изложенного, подлежит удовлетворению иск прокурора о признании незаконным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> в части отказа в назначении истцу ФИО2 досрочной страховой пенсии по старости и в части не включения ему в стаж с тяжелыми условиями труда периодов работы начальником смены на производстве горных работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в государственном кооперативе «<данные изъяты>» при УПП ВУС и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на малом предприятии «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>».

Пенсионный орган обязан зачесть ФИО2 в стаж с тяжелыми условиями труда указанные периоды работы начальником смены на производстве горных работ. А поскольку при условии включения судом в стаж работы истца с тяжелыми условиями труда указанных периодов пенсионным органом не оспаривается право истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости с даты достижения истцом после обращения в пенсионный орган возраста 55 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом спорных периодов у ФИО2 наличествуют необходимые условия для назначения досрочной страховой пенсии по старости с указанной даты, - ответчику должна быть присуждена обязанность назначить истцу ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с полным удовлетворением судом иска прокурора и на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19; подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Полностью удовлетворить исковые требования Зиминского межрайонного прокурора Иркутской области в интересах ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области о праве на досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда начальником смены на производстве горных работ.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> в части отказа в назначении ФИО2 досрочной страховой пенсии по старости и в части не включения ему в стаж с тяжелыми условиями труда периодов работы начальником смены на производстве горных работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в государственном кооперативе «<данные изъяты>» при УПП ВУС и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на малом предприятии «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области включить в стаж с тяжелыми условиями труда ФИО2 периоды его работы начальником смены на производстве горных работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в государственном кооперативе «<данные изъяты>» при УПП ВУС, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на малом предприятии «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» и назначить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области в местный бюджет городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.

Председательствующий: С.С. Маничева