Приговор № 1-320/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-320/2024

Дело №1-320/2024 (№12401080029000239)

УИД 27RS0005-01-2024-001727-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 10 декабря 2024 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Дружиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васильевой И.П., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

при секретарях Алексееве Р.О., Шадриной М.Н., Аветисяне С.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

29.06.2007 года Краснофлотским районным судом г.Хабаровска (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 06.11.2007 года, постановления Белогорского районного суда Амурской области от 03.08.2012 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден 06.04.2017 года по отбытию наказания,

25.03.2019 года Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Освобожден 21.01.2020 года условно-досрочно на 4 месяца 22 дня по постановлению Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20.12.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 причинил РАВ тяжкий вред здоровью, превысив пределы необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 17 минут 22.03.2024 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства - в комнате 4, секции 9, ****, в ходе конфликта с РАВ, лежа на полу, обороняясь от ударов РАВ, наносимых последним ногами в область его головы и туловища, а также кулаками в область лица, превышая пределы необходимой обороны, взял с тумбы, расположенной в вышеуказанной комнате, нож, который к категории холодного оружия не относится, после чего, удерживая его в правой руке, нанес РАВ один удар в левую подмышечную область и один удар в область живота слева, причинив РАВ проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности брюшной стенки слева с повреждением желудка, двенадцатиперстной кишки, шейки желчного пузыря, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также колото-резаную рану в левой подмышечной области, квалифицирующуюся как вред здоровью лёгкой степени тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3 недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, не отрицая факта нанесения потерпевшему ножевого ранения, заявил о несогласии с предложенной квалификацией его действий со стороны обвинения.

Несмотря на занятую позицию подсудимого в ходе судебного следствия, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что в вечернее время он находился в своей комнате, где лежал на полу на матрасе. Рядом с ним была его собака. Проснулся от того, что его собака стала скулить, так как РАВ пытался оторвать чип от ее уха. Он объяснил РАВ, что так делать не нужно, в ответ РАВ стал его пинать. Почувствовав себя плохо, потянулся за ножом, желая напугать потерпевшего, но тот не реагировал, после чего он ткнул его ножом.

Согласно показаниям ФИО1 от 23.03.2024 года, данным им в качестве подозреваемого и оглашенным в судебном заседании по ходатайству стороны защиты (л.д.35-38 том ...), установлено, что около 18 часов 00 минут 22.03.2024 года он пришел к себе домой, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Перед тем, как зайти в свою комнату, он сначала зашел поздороваться с соседями, а именно: с ЛЕС, проживающей в комнате 2 секция 9, ****, и КАС, проживающим в комнате 3 секция 9, ****. Зайдя в комнату к КАС, он увидел, что тот распивает спиртные напитки с ранее неизвестным ему мужчиной. После чего он направился в свою комнату, в которой у него нет входной двери, в связи с чем его собака, которая проживает с ним в комнате, вышла в коридор секции и начала громко лаять. Далее он увидел, как в коридор из комнаты КАС вышел мужчина (РАВ) и стал кричать на него и делать замечания по поводу лая собаки. После чего, тот стал хватать его собаку руками и дергать ее за уши. Он вступился за собаку и стал ругаться на него в ответ. Тогда мужчина зашел к нему в комнату и стал хватать его руками, в ходе чего они стали бороться, и он упал на пол. РАВ стал наносить ему удары ногами в область туловища и головы. Нанес около 5- 6 ударов, отчего он испытал физическую боль. В ходе борьбы, в комнату зашел КАС и попытался их разнять, но спустя некоторое время тот ушел. Он и РАВ продолжили бороться, тот нанес ему два удара кулаком в область лица, он ему удары не наносил, только хватал руками за одежду, после чего, лежа на полу, дотянулся до кухонного ножа, который лежал на тумбе в его комнате, и, удерживая его в правой руке, нанес РАВ один удар ножом в область живота. После чего, мужчина отшатнулся и отошел от него. В это время в комнату зашла ЛЕС и позвала КАС РАВ вынул нож из своего живота, после чего КАС забрал у него нож и отнес в другую комнату. ЛЕС со своего телефона позвонила в службу спасения, затем принесла нож, которым он нанес удар РАВ, и положила на подоконник в его комнате. Спустя некоторое время приехала бригада скорой помощи и сотрудники полиции, после чего РАВ госпитализировали, а сотрудники полиции доставили его в ОП ... УМВД России по ****. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно показаниям ФИО1 от 06.06.2024 года, данным им в качестве подозреваемого и оглашенным в судебном заседании (л.д.166-168 том ...), установлено, что помимо удара ножом в область живота, он в ходе борьбы нанес потерпевшему порез в подмышечной области.

Оценивая показания подсудимого в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия, суд считает, что в действительности между потерпевшим и подсудимым произошла ссора, в ходе которой потерпевший стал наносить телесные повреждения подсудимому, которые реальной угрозы для жизни и здоровья не представляли, а в ответ подсудимый, превысив пределы необходимой обороны, умышленно нанес потерпевшему два удара ножом. Очевидно, что в ходе следствия подсудимый давал более достоверные показания, которые согласуются с протоколом проверки его показаний на месте.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 23.03.2024 года, ФИО1, находясь в статусе подозреваемого, в присутствии защитника и двух понятых, добровольно указал на комнату ... секции ... ****, в которой он указал на тумбу, на которой лежал нож, механизм нанесения удара ножом потерпевшему в область живота в тот момент, когда потерпевший наносил удар ему кулаком в область лица (л.д.46-53 том ...).

Согласно показаниям потерпевшего РАВ, данным в ходе предварительного следствия от 06.05.2024 года (л.д.106-109 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что 22.03.2024 года он приехал в г. Хабаровск на похороны своей матери. Около 12 часов 00 минут 22.03.2024 года он решил зайти в гости к своему знакомому КАС, проживающему по адресу: ****, сек. 9, ком. 3, где они распивали спиртные напитки. В этот момент по коридору секции бегала собака, которая громко лаяла и сильно мешала, со слов КАС, собака была его соседа ФИО1, который проживает в комнате 4, сек. 9, ****. Около 18 часов 00 минут 22.03.2024 года в комнату к КАС зашел ФИО1, хозяин собаки. После чего КАС уснул. Собка продолжала лаять и бегать по коридору. Выйдя в коридор, он увидел ФИО1, который находился в своей комнате. Он сделал замечание ФИО1 по поводу его собаки и попросил успокоить ее, но ФИО1 никак не отреагировал. Затем он стал хватать собаку руками и дергать ее за уши, чтобы та испугалась его и замолчала. ФИО1 стал кричать и оскорблять его. Он разозлился, зашел к нему в комнату и стал хватать его руками, между ними произошла борьба, ФИО1 упал на пол. Так как он был сильно зол на ФИО1, он стал наносить ему удары ногами в область туловища и головы. В ответ ФИО1 тоже наносил ему удары и хватал руками за одежду. В ходе их драки в комнату зашел КАС и стал их разнимать, но, спустя некоторое время, ушел. Когда КАС ушел, они продолжили бороться, он наносил ФИО1 удар кулаками в область лица, а тот хватал его руками за одежду и пытался повалить на пол. Далее в ходе драки он увидел, как ФИО1 схватил с тумбы нож, после чего нанес ему им один удар в область подмышечной области слева и один удар в область живота, отчего он испытал сильную физическую боль. В этот момент в комнату зашла неизвестная ему женщина, которая позвала КАС Он вынул из своего живота нож, КАС забрал его у него и куда-то отнес. ФИО4 вызвала скорую помощь. Все время он находился в сознании. Спустя некоторое время, приехала бригада сокрой медицинской помощи, после чего, его госпитализировали в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» им. профессора A.M. Войно-Ясенецкого.

Допрошенный в судебном заседании свидетель КАС показал, что подсудимый является его соседом по комнате, потерпевший РАВ приходится ему другом. Примерно летом этого года, точную дату он не помнит, РАВ был у него в гостях, где они распивали с ним спиртное. ФИО3 с ними спиртное не употреблял. В какой-то момент он лег спать в своей комнате, проснулся от криков, увидел РАВ в комнате ФИО3, в животе РАВ торчал нож. Подсудимый находился в нескольких метрах от РАВ. Он ударил подсудимого, тот упал, потом он вытащил нож у потерпевшего и ушел с ним к себе в комнату. РАВ продолжал «запинывать» подсудимого, минут через 10 потерпевший пришел к нему в комнату, где ему стало плохо. Соседка Екатерина вызвала скорую помощь. ФИО3 в это время находился у себя в комнате, где лежал без сознания, так как был сильно избит потерпевшим. На момент приезда скорой помощи потерпевший был в сознании. Нож сотрудникам полиции выдала соседка Екатерина. Характеризует ФИО3 как спокойного человека. РАВ физически сильнее подсудимого. Со слов других лиц знает, что РАВ пытался вытащить чип с уха собаки ФИО3, а тот заступился за собаку.

Согласно показаниям свидетеля ЛЕС, данным в ходе предварительного следствия от 08.05.2024 года (л.д.113-115 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что в комнате 4 секция 9 по **** проживает ФИО1, в комнате 3 секция 9 по **** проживает КАС 22.03.2024 года около 12 часов 00 минут она находилась дома. В это время она услышала, что в гости к КАС пришел ранее неизвестный ей мужчина, в последующем она узнала, что его зовут РАВ КАС и РАВ находились в комнате 3 и распивали спиртные напитки. Около 18 часов 00 минут 22.03.2024 года в его комнату зашел поздороваться ФИО1, поле чего вышел. На протяжении всего дня по коридору бегала собака ФИО1 и громко лаяла. Спустя некоторое время, она услышала в коридоре какой-то шум. Выйдя в коридор, она увидела, как РАВ и ФИО1 ссорятся, из разговора она поняла, что РАВ не нравится, что собака ФИО1 лает и мешает ему. Она ушла к себе в комнату, но спустя несколько минут она услышала шум и поняла, что ссора переросла в драку. Выйдя в коридор, она увидела, что ФИО1 и РАВ борются между собой в комнате, в которой проживает ФИО2 Все было видно, так как в комнате ФИО1 отсутствует входная дверь. Подойдя поближе, она увидела, как к ней развернулся РАВ, и у него в области живота торчит нож. Она закричала и позвала КАС, РАВ вынул нож из живота, а КАС забрал его и отнес в раковину. Она сразу позвонила со своего телефона ... в службу спасения на номер «112» и вызвала скорую помощь и полицию. После этого, она пошла к раковине, забрала нож и отнесла его в комнату ФИО1, положив на подоконник. РАВ до приезда бригады скорой помощи находился в сознании. Спустя некоторое время, приехала бригада скорой помощи и сотрудники полиции, после чего, РАВ госпитализировали, а сотрудники полиции забрали ФИО1

Согласно показаниям свидетеля РДС, данным в ходе предварительного следствия от 30.05.2024 года (л.д.144-146 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что он является полицейским группы задержания ФГКУ УВО ВНГ России по **** с 16.02.2024. При несении службы он совместно со ст. прапорщиком полиции ГДЕ по сигналу тревожной сигнализации от станции скорой медицинской помощи о нанесении ножевого ранения прибыли по адресу: **** в 20 часов 37 минут 22.03.2024 года, где, встретив врача ССМП ФЕВ и медсестру, зашли в квартиру, где на полу в коридоре лежал мужчина в крови с раной в области живота, который представился РАВ Пройдя дальше по коридору, он увидел мужчину с гематомами в области лица, молодого человека и женщину. Мужчина с гематомами на лице представился как ФИО1 ФИО4 принесла из раковины нож, указав на него как на орудие преступления. Бригада скорой помощи оказала РАВ первую медицинскую помощь, после чего последний в их сопровождении был доставлен в городскую клиническую больницу им. Войно-Ясенецкого. По прибытию следственно- оперативной группы ФИО1 был передан сотрудникам ОП ... УМВД России по **** для дальнейшего разбирательства.

Согласно показаниям свидетеля ФЕВ, данным в ходе предварительного следствия от 06.06.2024 года (л.д.154-156 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что она работает врачом выездной бригады скорой медицинской помощи. 22.03.2024 года она находилась на смене, около 20 часов 15 минут на диспетчерскую подстанцию г. Хабаровска поступил вызов по адресу **** по факту ножевого ранения мужчины в живот. После чего она совместно с медсестрой выехала на место происшествия, где вызвали экипаж ВНГ, по прибытию которого они зашли в квартиру, где она увидела мужчину, который находился в сознании, в состоянии алкогольного опьянения. У него были ножевые ранения в области живота и подмышечной впадины. Она совместно с медсестрой оказала мужчине первую медицинскую помощь, после чего мужчина был доставлен в КГБУЗ «Городскую клиническую больницу» им. Войно-Ясенецкого г. Хабаровска.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждается и материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2024 года, согласно которому была осмотрена комната ****, в ходе осмотра изъят нож и вещество бурого цвета на марлевый тампон (л.д.10-16 том ...);

- протоколом выемки от 23.03.2024 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты брюки, рубашка (л.д.41-45 том ...);

- протоколом выемки от 27.04.2024 года, согласно которому а КГБУЗ «Городская клиническая больница имени профессора A.M. Войно-Ясенецкого» МЗ ХК изъята медицинская карта на имя РАВ, *** года рождения (л.д.89-93 том ...);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.05.2024 года, согласно которому был осмотрен диск, прослушаны три аудиофайла, из содержания которых явствует, что вызов скорой помощи и полиции осуществлен ЛЕС по поводу ножевого ранения в живот, которое совершил ее сосед (л.д.116-118 том ...); указанный диск с аудиозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.161 том ...);

- заключением эксперта № 346 от 27.05.2024 года, согласно которому на марлевом тампоне с веществом, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека и выявлены антигены В и Н, что не исключает ее происхождение от потерпевшего РАВ (л.д.126-127 том ...);

- заключением эксперта № 345 от 15.05.2024 г., согласно которому на ноже обнаружена кровь человека группы Ва с сопутствующим антигеном Н, каковым, в данном случае, является РАВ (л.д.131-132 том ...);

- заключением эксперта № 1797 от 17.05.2024 года, согласно которому у РАВ, согласно данным в представленной медицинской карте стационарного больного, имеются следующие повреждения: колото-резаная рана в левой подмышечной области (размером до 1 см, длина раневого канала до 2 см, заканчивается слепо, ПХО раны, наложены швы); проникающее колото-резаное ранение с наличием раны на передней поверхности брюшной стенки слева в 4 см выше пупка (размером до 2,0 см, направление раневого канала слева направо снизу вверх снаружи-внутрь), проникает в брюшную полость с повреждением желудка, двенадцатиперстной кишки, шейки желчного пузыря (операция от 22.03.2024 г. «Лапаротомия. Ушивание ранений желудка, луковицы ДПК. Холецистэктомия. Санация, дренирование брюшной полости», ПХО раны, наложены швы). Описанные повреждения могли образоваться в результате не менее 2 травматических воздействий предметом, обладающим колюще-режущими свойствами по механизму ударов с погружением в тело, возможно в срок незадолго до обращения за медицинской помощью (поступил в стационар 22.03 21:35), и по степени тяжести квалифицируются: проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности брюшной стенки слева с повреждением желудка, двенадцатиперстной кишки, шейки желчного пузыря как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 г.); колото-резаная рана в левой подмышечной области, как причинившее вред здоровью лёгкой степени тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 г.). Потерпевший мог находиться по отношению к нападавшему в любом положении, доступном для нанесения повреждения. Описанные повреждения могли быть причинены последовательно одно за другим. Локализация описанных ранений доступна для нанесения повреждений собственной рукой (л.д.136-139 том №1);

- заключением эксперта № 149 от 30.05.2024 г., согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 22.03.2024 года по адресу: ****, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственным (хлеборезным, овощным), соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные» и категории холодного оружия не относится (л.д.149-151 том ...);

- протоколом осмотра предметов от 06.06.2024 года, согласно которому были осмотрены: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 22.03.2024 года; медицинская карта стационарного больного на имя РАВ; ответ МЗХК КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи ****, согласно которому по вызову выезжала бригада скорой помощи в составе врача ФЕВ и медсестры ШЕИ, вызов поступил 22.03.2024 года в 20:17:06 по адресу: ****, по факту нанесения ножевого ранения в живот мужчине РАВ соседом; рубашка, брюки, изъятые в ходе выемки у ФИО1; марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д.157-160 том ...), указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.161 том ...).

В ходе судебного следствия нож был осмотрен с участием сторон, при этом, подсудимый подтвердил факт нанесения данным ножом ударов потерпевшему во время борьбы.

О том, что данный нож является орудием преступления, свидетельствует заключение эксперта № 345 от 15.05.2024 г., согласно которому на ноже обнаружена кровь человека группы Ва с сопутствующим антигеном Н, каковым, в данном случае, является РАВ

Таким образом, совокупностью вышеуказанных доказательств со стороны обвинения вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.

Оснований подвергать сомнению указанные доказательства судом не установлено, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.114 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В ходе судебного заседания объективно установлено, что конфликт от 22.03.2024 года был спровоцирован потерпевшим, который из-за замечания, сделанного ему подсудимым по поводу его действий по отношению к собаке подсудимого, что подтверждается как показаниями подсудимого, потерпевшего, так и показаниями свидетеля КАС, проследовал в комнату подсудимого, не имеющей входной двери, где первым стал наносить подсудимому, лежащему на полу, удары ногами по голове и туловищу, а также удары кулаками в область лица.

Существенных противоречий между показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения КАС и ЛЕС, в части развития конфликта, первоочередности действий потерпевшего, не имеется, их показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в частности, с протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 22.03.2024 года, и не противоречит заключению эксперта № 1797 от 17.05.2024 года, согласно которому потерпевший мог находиться по отношению к нападавшему в любом положении, доступном для нанесения повреждения.

В части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Таких обстоятельств по данному делу не установлено, в связи с чем первоначальные доводы подсудимого о необходимой обороне являются не состоятельными.

ФИО1, осознавая превосходство потерпевшего, что подтверждается показаниями свидетеля КАС, обороняясь от посягательства потерпевшего, который наносил подсудимому удары ногами по голове и туловищу, прибегнул к защите, ударив потерпевшего ножом, то есть выбрал такой способ и средство, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил потерпевшему РАВ тяжкий вред здоровью.

При этом, подсудимый нанес потерпевшему удар ножом и в подмышечную область, что в той ситуации также указывает на превышение пределов необходимой обороны от посягательства со стороны потерпевшего. Очевидно и то, что в момент конфликта рядом находились соседи подсудимого, которые в любой момент могли вмешаться в конфликт с целью его пресечения, тем самым снять реальную угрозу в отношении ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Степень причиненного вреда здоровью потерпевшему определена заключением эксперта № 1797 от 17.05.2024 года, выводы и квалификация которого сомнений не вызывает.

Несмотря на то, что в ходе предварительного следствия телесные повреждения у подсудимого должным образом не были зафиксированы, сомнений в их наличии у суда не имеется, поскольку на это указывает как сам подсудимый, так и потерпевший РАВ и свидетель обвинения КАС, а также фототаблицы к протоколу выемки от 23.03.2024 года (л.д.44 том №1) и к протоколу проверки показаний на месте от 23.03.2024 год (л.д.50-53 том ...).

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, влияние назначенного наказания на его исправление, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, в качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, снизило возможность контролировать его поведение, критически его оценивать, адекватно реагировать на происходящие события, что нашло свое отражение в заключении психолога (л.д.74-84 том ...), и считает необходимым назначить наказание реально с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, исходя из данных о личности подсудимого.

Поведение подсудимого в суде и на следствии не вызывает сомнений в его вменяемости.

<данные изъяты>

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы реально.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ, при этом нож, как орудие преступления, подлежит уничтожению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

С учетом данных о личности подсудимого и его имущественного положения, суд считает возможным освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Мера пресечения в отношении подсудимого, избранная в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение по стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу из зала суда.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей по данному делу с 10.12.2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденного ФИО1 освободить от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу:

- нож, марлевый тампон – после вступления приговора в законную силу уничтожить,

- CD-R диск с аудиозаписями вызова скорой помощи, ответ из МЗХК КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Хабаровска» от 08.04.2024 года – хранить при уголовном деле.

Наложенные ограничения по хранению и распоряжению медицинской картой ..., переданной на ответственное хранение в КГБУЗ «Городская клиническая больница им. профессора Войно-Ясенецкого», отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок с момента получения приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием.

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<данные изъяты>