Приговор № 1-134/2023 1-134/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-134/2023

Дело № 1-134/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 21 мая 2024 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шкарина Е.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нижегородской области Гальченко А.И.;

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Побединцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, вдовца, несовершеннолетних иждивенцев не имеющего, временно зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, находясь на территории <адрес>, из корыстной заинтересованности, принял решение о совершении преступления – незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в особо крупном размере, через тайники – «закладки» на территории Российской Федерации.

В тот же период времени ФИО1 разработал план совершения преступления, согласно которому, с целью извлечения для себя материальной выгоды и обеспечения собственной безопасности, путем исключения непосредственного контакта с покупателем при незаконном сбыте наркотических средств, он планировал сбывать наркотические средства покупателю с помощью информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» бесконтактным способом, исключающим визуальный контакт продавца и покупателя, с предоставлением покупателю географических координат и фотографии места тайника – «закладки» с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории <адрес>, с помощью личного мобильного телефона марки «Huawei» с абонентским номером +№, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», воспользовался доступным предложением о приобретении в особо крупном размере вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3891,79 грамма, которое впоследствии планировал сбыть.

В этот же день ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в особо крупном размере, используя автомобиль «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак «№», проследовал на участок местности, расположенный в лесополосе <адрес>, где незаконно приобрел через тайник – «закладку» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3891,79 грамма и, сокрыв его внутри шины запасного колеса, поместил в багажное отделение автомобиля.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории <адрес>, с помощью личного мобильного телефона марки «Huawei» с абонентским номером +№, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», воспользовался доступным предложением о приобретении в особо крупном размере вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2390,07 грамма, которое впоследствии планировал сбыть.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, используя автомобиль «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак «№», проследовал на участок местности, расположенный в лесополосе <адрес> с географическими координатами ш.№, где приобрел через тайник – «закладку» муляж вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2390,07 грамма, ранее помещенный в тайник – «закладку» сотрудниками УФСБ России по <адрес> в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» и, сокрыв его внутри шины запасного колеса, поместил в багажное отделение автомобиля.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя согласно ранее разработанному плану, ФИО1 незаконно перевез указанное наркотическое средство от места приобретения до участка местности – обочины автодороги «<данные изъяты>» (18-тый километр) по направлению в сторону <адрес>, с географическими координатами: ш.№

Однако довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 6281,86 грамма (3891,79 + 2390,07), то есть в особо крупном размере, ФИО1 не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как в 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности - обочине автодороги «<данные изъяты>» (18-тый километр) по направлению в сторону <адрес>, с географическими координатами: ш.№?, его преступная деятельность была пресечена сотрудниками УФСБ России по <адрес>, а находящееся при нем указанное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства в особо крупном размере, в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято.

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества из Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, независимо от их количества, относятся к наркотическим средствам, психотропным веществам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 6281,86 грамма составляет особо крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемых ему преступлений признал. В содеянном раскаялся.

В судебном заседании показал, что его задача была отвезти наркотики. По пути следования ФИО1 пришло сообщение с просьбой заехать в <адрес>, забрать еще один пакет и отвезти все это вместе в <адрес>. 13 числа ФИО1 выехал, 14 был в <адрес> и его задержали.

ФИО1 через мессенджер «Телеграм» предложили заработать. ФИО1 согласился, потому что остался без работы. Сначала он работал в «Яндекс такси», потом в «Яндекс доставке», а потом на сайте «hh.ru» нашел работу якобы в магазин антиквариата. ФИО1 отставил отзыв на вакансию, и через какое то время ему написали, что вакансия закрыта. ФИО1 ответил, что очень жаль. Через какое - то время ФИО1 написали, не хочет ли он заработать, на что он согласился. Но когда ФИО1 забрал закладку, то понял, что это наркотики. Но ФИО1 все равно наркотики забрал и поехал в <адрес>. По дороге ФИО1 пришло сообщение, что он должен заехать в <адрес>, где потом его и задержали.

Задание ФИО1 заключалось в перевозке наркотических средств. По приезду в <адрес> ФИО1 должен был данные вещества где - то спрятать. Координаты тайника ФИО1 должен был определить самостоятельно. Его задача была курьерская - перевезти наркотик из точки «А» в точку «Б». Что это наркотик, ФИО1 понял, когда забрал закладку. ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД на <адрес>. Его задержали уже после того, как он забрал вторую закладку. Общение ФИО1 с продавцом осуществлялось только через мессенджер «Телеграм», но номер был скрыт.

С тем, с кем ФИО1 общался в мессенджере «Телеграм» он не знаком. ФИО1 за перевозку предложили 140 000 рублей. Координаты тайника с наркотиком ФИО1 передали тоже через «Телеграм». Наркотик он должен был перевезти в <адрес>. ФИО1 нигде не делал длительных остановок, ехал ночью, останавливался только пить кофе. Он использовал автомобиль «Шкода Октавия». Владелец автомобиля не знал, чем занимается ФИО1 Информацию о второй закладке ФИО1 получил уже подъезжая к <адрес>. Ему пришло сообщение, в котором спросили где он и сказали, что нужно забрать посылку из лесополосы в <адрес> и сбросили координаты. Продавец сказал, что нужно забрать посылку и отвезти в <адрес>. Сначала продавец думал, куда отвезти посылку, или в <адрес> или в <адрес>. Потом сказал, что в <адрес>.

14 числа около обеда ФИО1 заехал в лесополосу, остановился, нашел по координатам нужное дерево. У дерева ФИО1 обнаружил 3 или 4 пакета. ФИО1 положил пакеты сначала в машину, за заднее сидение, потом через 1-2 км. остановился и положил в колесо. У ФИО1 не было связи. Он решил вернуться в <адрес>, чтобы поймать связь и построить маршрут. Когда ФИО1 поехал, то на подъезде к <адрес> его задержали. По второй закладке ФИО1 не обещали, что еще заплатят. Сказали, что потом все решат.

ФИО1 соглашался на работу в магазине антиквариата, возить антиквариат. Вину признает. ФИО1 все время общался с одним продавцом и все наркотики вез в одно место. ФИО1 сам наркотические средства не употребляет. Продавец не говорил о том, что надо распространять наркотики. Их нужно было отвезти из точки «А» в точку «Б». ФИО1 забрав наркотики и перевезя их, хотел сделать только один тайник. Деньги ФИО1 не получил. Должен был получить по приезду. Отчитаться о выполненной «работе» ФИО1 должен был фотографией. Деньги должен был получить на карту. Кому предназначались наркотики, ФИО1 не знает. При этом ФИО1 осознавал, что наркотическое средство предназначалось потребителям наркотических средств (наркоманам).

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 203 - 206) и протоколов допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 211 - 214), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 16 – 23) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 32 - 36), следует, что в первой половине дня (точного времени не помнит) ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон марки «HUAWEI» с абонентским номером +№ в мессенджере «Телеграм» пришло несколько сообщений от неизвестного ему лица («ник» не помнит), содержащие фотоснимки местности с координатами местонахождения закладки с наркотическими средствами.

На используемом ФИО1, автомобиле «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак «№», принадлежащем на праве собственности его знакомой С.Г.А., он, ориентируясь на вышеуказанные сообщения, во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ приехал на участок местности, находящийся в <адрес>.

Находясь на указанном участке местности, под лежащими спиленными деревьями ФИО1 нашел закладку наркотических средств в виде 6 полиэтиленовых свертков с веществом, которые забрал и поместил в багажник указанного автомобиля, сокрыв внутри шины запасного колеса. Эти свертки с наркотиками он должен был отвезти в <адрес> и в <адрес>, чтобы там сделать закладки с целью их незаконного сбыта. Сначала ФИО1 должен был поехать в <адрес>, а затем в <адрес>. При этом он планировал проехать по автодороге, находящейся в <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 уже забрал указанные наркотики в <адрес> и ехал во <адрес> ему на мобильный телефон марки «HUAWEI» с абонентским номером +№ в мессенджере «Телеграмм» пришли еще сообщения с координатами очередной закладки наркотиков на территории <адрес>. В результате, ФИО1 решил забрать и эту закладку, которую планировал также сбыть в <адрес> и в <адрес>.

Примерно в период с 12 до 13 часов ФИО1 приехал по полученным координатам к месту закладки – лесному массиву, расположенному в <адрес>, где около берез под травой нашел закладку наркотических средств в виде 3 полиэтиленовых свертков с веществом, которые он забрал и поместил в багажник указанного автомобиля, сокрыв внутри шины запасного колеса, где уже находились ранее приобретенные им в <адрес> 6 свертков с наркотиками. Затем ФИО1 поехал в сторону <адрес>, однако запутался в дороге, так как в его телефоне пропал «Интернет», в связи с чем не включалась навигация. Тогда он решил развернуться и поехать в сторону <адрес>, чтобы «поймать Интернет», включить в телефоне навигатор, ориентируясь на который поехать в <адрес> для незаконного сбыта наркотиков путем закладок. Примерно минут через 15 ФИО1 остановили сотрудники ГИБДД. Когда он остановился по требованию сотрудников ГИБДД, то к нему подошли мужчины в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками ФСБ. Указанные лица в присутствии понятых и с участием специалиста провели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли из багажника автомобиля ФИО1 6 свертков с наркотиками, которые он приобрел в закладке в <адрес> и 3 свертка с наркотиками, которые ФИО1 приобрел в закладке в <адрес>. ФИО1 не препятствовал сотрудникам ФСБ в процессе проведения указанного следственного действия, и даже напротив – честно рассказал, что причастен к незаконному обороту наркотиков, сообщил о том, что они находятся в багажнике автомобиля в шине запасного колеса.

Переписка в мессенджере «Телеграм» на мобильном телефоне ФИО1 марки «HUAWEI» с неизвестным лицом, который сбыл ему наркотические средства, могла быть удалена неизвестным вышеуказанным лицом в целях конспирации.

Кроме того из протоколов проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 237 - 244) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 1 - 8), содержащего показания ФИО1 и оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ФИО1 указал на участок местности, расположенный рядом с автомобильной дорогой «22К-№» на территории г.о.<адрес> (географические координаты №?) и пояснил, что именно на этом месте он забрал из тайника – закладки наркотическое средство в виде трех полиэтиленовых свертков с веществом, которое приобрел ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того ФИО1 указал на участок местности, расположенный на обочине автодороги «<данные изъяты>» (18-й километр) по направлению в сторону <адрес>, (географические координаты №?) и пояснил, что именно на этом участке местности ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ГИБДД совместно с сотрудниками ФСБ. И именно на этом участке местности был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты 9 свертков с наркотическими средствами.

После оглашения своих показаний ФИО1 их, в целом, подтвердил, указав при этом, что полагает, что сбыт наркотических средств не осуществлял. Выполнял лишь функцию курьера, а именно, перевозил наркотическое средство. ФИО1 вез наркотическое средство лишь в одно место.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

- показаниями свидетеля К.С.А., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и содержащимися в протоколе допроса свидетеля К.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 112 - 116), из которых следует, что с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., он знаком по службе. ФИО1 является лицом, в отношении которого К.С.А. в том числе, проводились оперативно-розыскные мероприятия. Причин оговаривать его, у К.С.А. нет.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по линии борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, в июле ДД.ММ.ГГГГ года были получены данные о причастности ФИО1 к организации поставки крупных партий наркотических средств на территории РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут на участке местности автодороги «<данные изъяты>» (18-й километр) автомобиль «Шкода» государственный регистрационный номер «№» под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ОДН ГИБДД ОМВД России по <адрес>. Далее с участием К.С.А., двух понятых, сотрудника ГИБДД и специалиста УФСБ России по <адрес> был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был также осмотрен автомобиль марки «Шкода» и задержан ФИО1 Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права, ответственность, а также порядок осмотра. Понятым, кроме того, до начала осмотра разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.60 УПК РФ.

К.С.А. в ходе проведения осмотра места происшествия предложил выдать ФИО1 имеющиеся при нем наркотические средства и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 заявил, что в багажнике находятся наркотические вещества, которые принадлежат ему, часть которых он приобрел из тайника – «закладки» на территории <адрес>, а остальную часть из тайника – «закладки» на территории лесополосы в <адрес>, после чего открыл багажное отделение, достал запасное колесо, положил его на землю, снял шину и вытащил из нее 9 полимерных свертков с содержимым.

Далее были осмотрены багажное отделение и салон автомобиля. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты следующие предметы: два мобильных телефона, бумажник с находящимися в нем банковскими картами и денежной суммой 37 000 рублей. Изъятые предметы были упакованы и снабжены пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие лица. Автомобиль «Шкода», государственный регистрационный номер «№», также был изъят.

К.С.А. составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица были ознакомлены. В данном протоколе был отражен весь ход проведения следственного действия, а также указаны все изъятые предметы. К.С.А. вслух прочитал протокол, после чего передал его участвующим в оперативном мероприятии лицам. После прочтения все участвующие лица подписали протокол. Замечаний и заявлений никто не сделал. Убедившись в правильности составления протокола, К.С.А. тоже в нем расписался.

По окончании осмотра места происшествия ФИО1 был доставлен в следственный отдел УФСБ России по <адрес>, а автомобиль «Шкода», государственный регистрационный номер «№», помещен на специальную стоянку УФСБ России по <адрес>.

Также К.С.А. пояснил, что в ходе проведения осмотра места происшествия, он допустил техническую ошибку, указав в протоколе неверные географические координаты места, на котором проводился осмотр. ДД.ММ.ГГГГ осмотр места происшествия проводился на участке местности, расположенном на обочине автодороги «<данные изъяты>» (18-й километр) по направлению в сторону <адрес>, с географическими координатами №

- показаниями свидетеля Ф.Д.А., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и содержащимися в протоколе допроса свидетеля Ф.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2, л.д. 109 - 111), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения на территории <адрес>.

Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, от дежурной части поступила информация, что в автомобиле марки «Scoda Octavia» белого цвета с гос. рег. знак № №, могут перевозить запрещенные к обороту вещества, данное транспортное средство необходимо остановить совместно с сотрудниками УФСБ по <адрес>. Ф.Д.А. сразу выдвинулся на участок местности, расположенный на автодороге «<данные изъяты>» (18-й километр) <адрес>. В 11 часов 20 минут он прибыл на вышеуказанный участок местности, где его ждали сотрудники УФСБ России по <адрес>.

Около 11 часов 30 минут Ф.Д.А. был остановлен автомобиль марки «Scoda Octavia» с гос. рег. № №. В автомобиле находился мужчина средних лет, крепкого телосложения. В ходе проверки документов мужчина стал заметно нервничать.

Далее с участием Ф.Д.А., двух понятых, двух сотрудников УФСБ России по <адрес> и водителя автомобиля «Scoda Octavia» был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого также осмотрен вышеуказанный автомобиль. Перед началом осмотра места происшествия Ф.Д.А. и другим участникам следственного действия были разъяснены права, ответственность, а также порядок осмотра места происшествия.

В ходе проведения осмотра места происшествия, сотрудник УФСБ предложил выдать водителю автомобиля «Scoda Octavia» имеющиеся при нем наркотические средства и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте. Водитель заявил, что в багажном отделении находятся наркотические вещества, которые принадлежат ему. Данные вещества он приобрел в <адрес> и <адрес>. После этого водитель открыл багажное отделение, вытащил из него запасное колесо и извлек из него 9 свертков с содержимым. Также водитель автомобиля «Scoda Octavia» выдал сотрудникам ФСБ сотовые телефоны и бумажник.

Сотрудники ФСБ упаковали изъятые предметы и снабдили их пояснительными надписями, на которых расписались все участвующие в осмотре лица.

Далее сотрудник ФСБ прочитал вслух протокол осмотра места происшествия, после чего передал его для ознакомления и подписи участвующим лицам. Ф.Д.А. также прочитал данный протокол, после чего его подписал.

- показаниями свидетеля Г.Т.М., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и содержащимися в протоколе допроса свидетеля Г.Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 106 - 108), из которых следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на автомобиле по автодороге «<данные изъяты>» в сторону <адрес>. На данной дороге автомобиль Г.Т.Н. остановил сотрудник ДПС и после проверки документов предложил ей поучаствовать в следственном действии, а именно в осмотре места происшествия в качестве понятого. Г.Т.Н. согласилась. К ней подошел мужчина и представился оперативным сотрудником УФСБ по <адрес>, после чего предъявил служебное удостоверение и разъяснил ей права, обязанности и ответственность понятого, после чего попросил подойти к автомобилю «Шкода» белого цвета, который находился в нескольких метрах. Рядом с вышеуказанным автомобилем стояло несколько мужчин.

Г.Т.Н. представили всех участвующих лиц в следственном действии, после чего оперативный сотрудник ФСБ разъяснил всем права, обязанности, ответственность и порядок проведения осмотра места происшествия.

В салоне автомобиля «Шкода», а именно на водительском месте, находился мужчина средних лет крепкого телосложения, который предъявил сотрудникам ФСБ документы. Сотрудник ФСБ предложил выдать вышеуказанному мужчине запрещенные предметы или наркотики, если такие у него имеются. На это мужчина ответил, что в багажнике его автомобиля находятся наркотики, которые он забрал в <адрес> и еще в какой-то области, в какой точно, Г.Т.Н. не помнит. Далее он открыл багажник и достал из него запасное колесо, после чего как-то достал из колеса несколько свертков (точное количество Г.Т.Н. не помнит). Эти свертки сотрудники ФСБ упаковали и приклеили к ним пояснительные листы и печати, на которых расписались все участвующие в осмотре лица. Также сотрудники ФСБ изъяли из автомобиля «Шкода» два сотовых телефона и кошелек, которые также упаковали.

Сотрудник ФСБ составил протокол и прочитал его вслух, после чего передал его Г.Т.Н. и другим участвующим лицам. Г.Т.Н. его внимательно прочитала, после чего подписала.

- показаниями свидетеля С.Г.А., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и содержащимися в протоколе допроса свидетеля С.Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 100 - 102), из которых следует, что ФИО1 она знает с ДД.ММ.ГГГГ года. Они состояли в дружеских отношениях примерно до марта ДД.ММ.ГГГГ года. Автомобиль марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, принадлежит С.Г.А. на праве собственности. Вышеуказанный автомобиль С.Г.А. передала в пользование ФИО1 в марте ДД.ММ.ГГГГ года. Он обещал, что будет помогать ей по хозяйству.

От знакомого С.Г.А. человека она узнала, что ФИО1 находится в СИЗО в Нижнем Новгороде, а также что ему грозит большой срок. О его противоправной деятельности С.Г.А. ничего не знала.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 179 - 186), согласно которого с участием понятых, иных действующих лиц и ФИО1, осмотрен автомобиль марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак «№», расположенный на участке местности - обочине автодороги «<данные изъяты>» (18-тый километр) по направлению в сторону <адрес>.

В ходе осмотра установлено, что объектом осмотра является автомобиль марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак «№». В салоне автомобиле находился водитель, который показал паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя С.Г.А.

Далее ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем либо в его автомобиле какие-либо предметы, запрещенные или ограниченные в свободном обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО1 ответил, что имеются наркотические средства, которые он забрал из тайников - «закладок» в <адрес> и <адрес>. Данные наркотики он спрятал внутри запасного колеса между диском и шиной и готов показать, где они лежат. Далее ФИО1 в присутствии понятых открыл багажник, достал запасное колесо, положил на землю, снял шину и достал из нее 9 полиэтиленовых свертков. В салоне автомобиля обнаружены мобильные телефоны марок «Huawei» и «Redmi», бумажник - клатч, карты магазинов, денежные средства на общую сумму 37 000 рублей 00 копеек. Все вышеуказанные предметы изъяты, упакованы и снабжены пояснительной надписью. Также изъят автомобиль марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак «№»;

– актом проведения оперативно - розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 145-157), в ходе которого исследован мобильный телефона марки «Iphone 11», изъятый по уголовному делу № ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>.

В ходе исследования обнаружена переписка в мобильном приложении «Session», датированная ДД.ММ.ГГГГ, с абонентом «user» на тему фасовки, транспортировки и раскладки наркотических средств путем тайниковой закладки.

В ходе переписки абонент «user» дал указание В.А.С. о расфасовке наркотического средства и закладке его в тайнике за городом, рядом с дорогой. После чего В.А.С. сообщил, что сделал тайник в лесу, около 20 метров от дороги и отправил фотографии расположения тайника, на которых отмечены географические координаты №, а так же дата и время ДД.ММ.ГГГГ 17:33:34. Вышеизложенное свидетельствует о ранее достигнутой договоренности В.А.С. незаконно сбыть указанному лицу изготовленное В.А.С. наркотическое средство мефедрон;

– рапортом о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 160), в соответствии с которым в рамках реализации плана ОРМ «оперативный эксперимент» органом дознания сделано следующее:

- проведено оперативно-розыскное мероприятие «исследование предметов и документов», в ходе которого исследован мобильный телефон модели «Iphone 11;

- изготовлен муляж наркотического средства «мефедрон» общей массой 2,4 кг в виде трех свертков с содержимым, обмотанных прозрачной липкой лентой;

- на участке местности лесополосы <адрес> с географическими координатами №, размещен муляж наркотического средства (три свертка с содержимым, обмотанных прозрачной липкой лентой)

- на участке местности лесополосы <адрес>, где находится тайник - «закладка» (географические координаты №) проводится оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение»;

– рапортом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 161), в соответствии с которым в рамках реализации плана ОРМ «оперативный эксперимент» органом дознания получены следующие результаты: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут гражданин РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., забрал вышеуказанную «закладку» с муляжом наркотического средства «мефедрон», после чего в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками УФСБ;

– справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 162), в соответствии с которой в ходе ОРМ «наблюдение» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 13 минут к контролируемому участку местности подъехал автомобиль марки «Шкода» модель «Октавия» белого цвета с гос.номером № (собственник данного авто С.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>), с водительского места которого вышел мужчина, на вид 40 - 45 лет, одетый в синие джинсы и синюю футболку, и проследовал к месту нахождения тайника - «закладки» с муляжом наркотического средства.

Забрав с указанного места три свертка с содержимым, мужчина вернулся в автомобиль в 10 часов 18 минут и поместил указанные свертки в багажное отделение автомобиля, после чего направился в сторону д. <адрес>.

До 10 часов 35 минут вышеуказанный автомобиль находился на обочине дороги по направлению в сторону д. <адрес>.

В 10 часов 55 минут в районе д. <адрес> автомобиль свернул с дороги вправо и проехал несколько десятков метров по проселочной дороге. После этого водитель вышел из автомобиля, открыл багажное отделение автомобиля и около 10 минут совершал внутри него манипуляции. Далее он закрыл багажное отделение, сел в автомобиль и направился в сторону <адрес>.

В 11 часов 30 минут автомобиль марки «Шкода» модель «Октавия» белого цвета с гос.номером № был остановлен на участке местности - участок автодороги «<данные изъяты>» (18-й километр) по направлению в сторону <адрес> сотрудником ОДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. На этом ОРМ «наблюдение» прекращено с целью проведения дальнейшего осмотра места происшествия.

Приметы мужчины: на вид 40 - 45 лет, рост выше среднего, плотного телосложения, волосы темно-русые с проседью, лицо овальное, лоб узкий, брови прямые, глаза светлые, нос средний, спинка носа с горбинкой, рот средний, губы тонкие. Был одет: синие джинсовые брюки, синяя футболка, черные кроссовки. Установлен как: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., временно зарегистрированный по адресу: <адрес> постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеет;

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 189 - 190), согласно которого на исследование поступил сверток из полимерного черного материала, оклеенный прозрачной липкой лентой. При вскрытии свертка обнаружена многослойная упаковка, состоящая из прозрачной полимерной пленки и прозрачного вакуумного пакета, на одной стороне которого имелась надпись черного цвета «1012». Внутри вакуумного пакета находился объект исследования в виде кристаллов белого цвета. Представленный на исследование объект содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 997,5 грамма. При проведении исследования из объекта израсходовано 0,0100 грамма вещества;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 122 - 126), согласно которого осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: участок местности, расположенный на обочине автодороги «Неклюдово - Бор - Валки - Макарьево» (18-й километр) по направлению в сторону <адрес>, а именно поступивший после исследования полимерный пакет черного цвета, внутри которого, помимо прочего, находится прозрачный полимерный пакет с веществом в виде кристаллов белого цвета;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 127 - 130), согласно которого осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: участок местности, расположенный на обочине автодороги «<данные изъяты>» (18-й километр) по направлению в сторону <адрес>, а именно пять свертков с сыпучим веществом;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 138 - 149), согласно которого, представленные на экспертизу вещества являются смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой на момент проведения экспертного исследования 3884,90 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,16 грамма вещества (остаток после исследования 3884,74 грамма). Первоначальная масса составляла 3891,79 грамма (согласно предоставленной копии заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ).

При определении массы веществ представленных на экспертизу, экспертом установлено, что масса объекта № (объект, по которому получено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 990,61 грамма. Расхождение в значении массы составило 6,88 грамма. Это обусловлено тем, что представленное на исследование вещество изначально было упаковано в герметичную запаянную упаковку (полимерный вакуумный пакет), которая была вскрыта. Затем вещество было переупаковано. В связи с чем, произошел контакт с окружающей средой, в результате чего остаточная влажность и растворители улетучились;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 161 - 168), согласно которого осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: участок местности, расположенный на обочине автодороги «<данные изъяты>» (18-й километр) по направлению в сторону <адрес>, а именно кошелек с банковскими картами и денежными средствами, общей суммой 37000 рублей 00 копеек (тридцать семь тысяч рублей ноль копеек), мобильный телефон марки «HUAWEI», мобильный телефон марки «Redmi»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 155-159), согласно которого осмотрен автомобиль марки «Шкода», государственный регистрационный знак №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: участок местности, расположенный на обочине автодороги «<данные изъяты>» (18-й километр) по направлению в сторону <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 171 - 175), согласно которого осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: участок местности, расположенный на обочине автодороги «<данные изъяты>» (18-й километр) по направлению в сторону <адрес>, а именно три свертка с веществом белого цвета, обмотанные прозрачной липкой лентой.

Участвующий в осмотре предметов оперуполномоченный К.С.А. пояснил, что вышеуказанные три свертка являются муляжом наркотического средства «мефедрон», общей массой 2,4 кг. Данный муляж наркотического средства «мефедрон» был размещен ДД.ММ.ГГГГ в тайнике - закладке на участке местности лесополосы с географическими координатами № расположенном в <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент»;

- копией протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 82 - 86), согласно которого в ходе обследования участка местности с географическими координатами №?, расположенного в лесополосе <адрес>, участвующий в оперативно - розыскном мероприятии В.А.С., пояснил, что именно в данном месте он спрятал три свертка с наркотическим средством мефедрон в целях сбыта лицу, с которым он вел переписку в мессенджере «Session». Также в ходе обследования обнаружено и изъято три свертка с содержимым, обмотанных прозрачной липкой лентой;

- копией заключения физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 120 - 126), согласно которой представленные на экспертизу вещества являются смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой на момент начала проведения экспертного исследования 2390,07 грамма. В ходе проведения экспертного исследования израсходовано 0,03 грамма вещества. Общая масса объектов, оставшихся неизрасходованными после окончания исследования, составляет 2390,04 грамма.

Исследованные судом письменные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с требованиями Федерального Закона от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Надлежащим образом задокументированные результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий в установленном порядке рассекречены и переданы следователю на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что не могут быть использованы в качестве доказательств виновности ФИО1 оглашенные в судебном заседании письменные объяснения ФИО1, содержащиеся в бланке опроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 191 - 193)

В силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым.

Вместе с тем, письменные объяснения ФИО1, содержащиеся в бланке опроса от ДД.ММ.ГГГГ, получены в отсутствие защитника. При этом в судебном заседании подсудимый ФИО1 не подтвердил сведения, указанные в данных письменных объяснениях.

Таким образом, письменные объяснения ФИО1, содержащиеся в бланке опроса от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности ФИО1 и положены в основу обвинения.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются как показаниями самого ФИО1, так и показаниями свидетелей Г.Т.М., Ф.Д.А., К.С.А., С.Г.А., а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Оценивая показания ФИО1, суд учитывает, что они согласуются с показаниями свидетелей обвинения, а также с иными доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, у суда нет оснований для сомнений как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, свидетелей Г.Т.М., Ф.Д.А., К.С.А., С.Г.А., и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

При квалификации действий ФИО1 суд принимает во внимание, что, по смыслу уголовного Закона, под незаконным сбытом наркотических средств, понимается незаконная деятельность лица (лиц), направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт наркотических средств, могут служить их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителем.

По смыслу уголовного Закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений (п. 13.2 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании исследованных доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, находясь на территории <адрес>, с помощью личного мобильного телефона марки «Huawei» с абонентским номером +№, используя информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», воспользовался доступным предложением о приобретении в крупном размере вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3891,79 грамма, которое впоследствии планировал сбыть. В этот же день ФИО1, используя автомобиль «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак «№», проследовал на участок местности, расположенный в лесополосе <адрес>, где незаконно приобрел через тайник – «закладку» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3891,79 грамма и, сокрыв его внутри шины запасного колеса, поместил в багажное отделение автомобиля.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории <адрес>, с помощью личного мобильного телефона марки «Huawei» с абонентским номером +№, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», воспользовался доступным предложением о приобретении в особо крупном размере вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2390,07 грамма, которое впоследствии планировал сбыть.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, используя автомобиль «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак «№», проследовал на участок местности, расположенный в лесополосе <адрес> с географическими координатами ш№, где приобрел через тайник – «закладку» муляж вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2390,07 грамма, ранее помещенный в тайник – «закладку» сотрудниками УФСБ России по <адрес> в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» и, сокрыв его внутри шины запасного колеса, поместил в багажное отделение автомобиля.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно перевез указанное наркотическое средство от места приобретения до участка местности – обочины автодороги «<данные изъяты>» (18-тый километр) по направлению в сторону <адрес>, с географическими координатами: ш.№

Однако довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 6281,86 грамма (3891,79 + 2390,07), то есть в особо крупном размере, ФИО1 не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как в 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности - обочины автодороги «<данные изъяты>» (18-тый километр) по направлению в сторону <адрес>, с географическими координатами: №?, его преступная деятельность была пресечена сотрудниками УФСБ России по <адрес>, а находящееся при нем указанное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства в особо крупном размере, в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято.

Указанные обстоятельства установлены на основании совокупности доказательств, приведенных выше и исследованных в судебном заседании.

Об умысле на незаконный сбыт ФИО1 наркотических средств, в частности, свидетельствует их количество (объем), а также тот факт, что ФИО1 потребителем наркотических средств не является, перевозил наркотическое средство, чтобы сделать тайник – «закладку» для бесконтактной передачи наркотического средства покупателю.

При квалификации действий ФИО1 суд принимает во внимание, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» вес наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой более 500 грамм относится к особо крупному размеру.

В то же время, как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ общая изначальная масса изъятой у ФИО1 смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), составила 6281,86 грамма (3891,79 + 2390,07), что соответствует особо крупному размеру.

Также, при квалификации действий подсудимого ФИО1 суд учитывает, что, по смыслу уголовного Закона, сбыт наркотических средств, считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных частей растений, независимо от их фактического получения приобретателем.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного следствия, ФИО1 был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес>, а находящееся при нем вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство в особо крупном размере, в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято.

Таким образом действия ФИО1 образуют покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку реализовать наркотическое средство, подсудимому не удалось по не зависящим от него причинам, а именно, в связи с его задержанием.

Версия подсудимого ФИО1 согласно которой он сбыт наркотического средства не осуществлял, а осуществлял лишь его перевозку, руководствуясь при этом указаниями иного лица, не может быть принята судом.

Данная версия опровергается показаниями самого ФИО1, из которых следует, что, когда ФИО1 забрал закладку, то понял, что это наркотики. Но ФИО1 все равно наркотики забрал и поехал в <адрес>. ФИО1 сам наркотические средства не употребляет. ФИО1 забрав наркотики и перевезя их, хотел сделать только один тайник. Кому предназначались наркотики, ФИО1 не знает. При этом ФИО1 осознавал, что наркотическое средство предназначалось потребителям наркотических средств (наркоманам).

Как было указано выше, по смыслу уголовного Закона, под незаконным сбытом наркотических средств, понимается незаконная деятельность лица (лиц), направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Таким образом, ФИО1, осознавая, что он перевозит наркотическое средство, чтобы осуществить незаконную передачу указанного наркотического средства другому лицу через тайник – «закладку», тем самым совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

При этом из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, не следует, что он получал указания по сбыту наркотических средств от третьих лиц. Наоборот, из данных показаний следует, что ФИО1, совершая преступление, действовал по собственной инициативе.

Учитывая изложенное, суд указанную версию ФИО1 не принимает, расценивает как избранный способ защиты и попытку смягчить себе ответственность за содеянное.

Также, при квалификации действий подсудимого ФИО1 суд учитывает, что, по смыслу уголовного Закона, по признаку, предусмотренному пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

Как установлено в ходе судебного следствия и подтверждается представленными суду доказательствами, ФИО1, реализую свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, через личный мобильный телефон марки «Huawei» с абонентским номером +№, используя информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», воспользовался доступным предложением о приобретении в особо крупном размере вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), то есть, используя информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», подыскал источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта.

Кроме того, из показаний ФИО1 следует, что он планировал сделать один тайник – закладку с наркотическим средством, а фотографию и координаты тайника переслать с использованием сети «Интернет» получателю наркотического средства.

Таким образом, в ходе судебного следствия доказано, что ФИО1 с использованием сети «Интернет» подыскал источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта, а также планировал, используя информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», разместить информацию для получателя наркотического средства.

Учитывая изложенное, квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Государственный обвинитель в ходе прений сторон изменил предъявленное ФИО1 обвинение, предложив квалифицировать его действия как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Суд соглашается с указанной квалификацией действий ФИО1 исходя из следующего.

Как следует из показаний ФИО1, задача ФИО1 заключалась в перевозке наркотических средств. По приезду в <адрес> ФИО1 должен был данные вещества где-то спрятать. Координаты тайника ФИО1 должен был определить самостоятельно. ФИО1 забрав наркотики и перевезя их, хотел сделать только один тайник. Кому предназначались наркотики, ФИО1 не знает.

Вместе с тем, показания ФИО1 о том, что он планировал сделать лишь один тайник с наркотическими средствами в ходе судебного следствия не опровергнуты никакими доказательствами.

В связи с этим действия ФИО1 должны быть квалифицированы как одно преступление.

На основании изложенного суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, - как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно заключению врача – судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 97 - 98) ФИО1 не обнаруживает признаков какого – либо временного, хронического психического расстройства. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной СПЭ не нуждается. Признаков наркологического расстройства в форме синдрома зависимости от наркотических веществ на период осмотра не выявлено.

Вышеуказанное экспертное заключение мотивировано, дано компетентными специалистами, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности их выводов у суда не имеется.

С учетом этого и материалов дела, касающихся ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, ввиду чего ФИО1 должен быть подвергнут наказанию за совершенное им преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 у суда не имеется.

ФИО1 ранее не судим (т. 2, л.д. 63); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2, л.д. 66, 67); признаков наркологического заболевания не выявляет (т. 2, л.д. 89 - 91); тяжелых заболеваний, препятствующих нахождению под стражей, не имеет (т. 2, л.д. 69); со стороны администрации СИЗО № характеризуется удовлетворительно, нарушений требований режима содержания и правил внутреннего распорядка не допускал (т. 2, л.д. 74); по месту жительства со стороны начальника <данные изъяты> К.И.Ф. характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений в отношении ФИО1 в Болшевский отдел полиции УМВД России по <адрес>, не поступало (т. 2, л.д. 77).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного следствия, в том числе, в ходе проверки показаний на месте.

Как форму активного способствования расследованию преступления, то есть смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает дачу ФИО1 письменного объяснения, содержащегося в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 196 - 198), в котором он предоставляет информацию о совершенном им преступлении. Поскольку данное заявление имело место после задержания ФИО1 и при наличии у сотрудников правоохранительных органов информации о совершенном ФИО1 преступлении, вышеназванный протокол не может быть учтен в качестве явки с повинной.

Кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющего заболевание, а также состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, характеристику личности подсудимого ФИО1, а также принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд наиболее целесообразным считает назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Каких либо оснований полагать, что подсудимому ФИО1 можно оказать доверие и предоставить возможность исправиться без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения определяется судом ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку судом в отношении подсудимого ФИО1 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания, наличия смягчающий наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в качестве дополнительных наказаний штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая, что цели наказания будут достигнуты применением основного наказания.

Кроме того, при назначении подсудимому ФИО1 наказания за неоконченное преступление суд применяет правила ч. 3 ст.66 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает, что санкция указанной уголовно-правовой нормы с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, позволяет назначить наказание до 10 лет лишения свободы, которое ниже низшего предела наказания, предусмотренного указанной статьей.

В связи с этим, а также в связи с установлением у подсудимого ФИО1 иных смягчающих обстоятельств, помимо предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания ниже 10 лет лишения свободы. При этом, по смыслу уголовного Закона, несмотря на то, что наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции, ссылка на статью 64 УК РФ при назначении наказания не требуется.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальных издержек в ходе предварительного следствия по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом, разрешая судьбу вещественного доказательства – мобильного телефона марки «HUAWEI» суд учитывает, что он, как средство совершения преступления в силу положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, и обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) суммарной массой 3884,74 грамма, хранящееся в спецсейфе ОМТО Управления ФСБ России по <адрес> по адресу: <адрес>, - уничтожить;

- муляж наркотического средства «мефедрон» в виде трех свертков с содержимым, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМТО Управления ФСБ России по <адрес> по адресу: <адрес>, - уничтожить;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) суммарной массой 2390,04 грамма, хранящееся в спецсейфе ОМТО Управления ФСБ России по <адрес> по адресу: <адрес>, - оставить на хранении в спецсейфе ОМТО Управления ФСБ России по <адрес> до разрешения вопроса по данному вещественному доказательству в рамках уголовного дела №;

- мобильный телефон марки «HUAWEI» - на основании положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, и обратить в доход государства;

- кошелек с банковскими картами, мобильный телефон марки «Redmi», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМТО Управления ФСБ России по <адрес> по адресу: <адрес>, - возвратить ФИО1 или указанному им лицу на основании письменного заявления;

- денежные средства, общей суммой 37 000 рублей, хранящиеся в финансово-экономическом отделе УФСБ России по <адрес> по адресу: <адрес> - возвратить ФИО1 или указанному им лицу на основании письменного заявления;

- автомобиль марки «Шкода», государственный регистрационный знак №, хранящийся у собственника С.Г.А., - оставить по принадлежности законному владельцу С.Г.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Борский городской суд Нижегородской области, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ем копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.О. Шкарин