Приговор № 1-368/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-368/2020

Дело ***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. *** «13» мая 2020 года

*** районный суд *** в составе председательствующего судьи Брусина А.М. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** ***

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ***,

при секретаре ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, ранее судимого:

-приговором *** районного суда *** от *** (с учетом постановления *** районного суда *** от ***) по совокупности трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 02 года 02 месяца; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору *** районного суда *** от ***, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца с отбыванием в колонии-поселении; постановлением *** районного суда *** от *** переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима; освободился *** по отбытии срока наказания,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого ФИО1 в совершении квалифицированной кражи при следующих обстоятельствах:

*** в период с 22 часов 17 минут до 23 часов 59 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни *** возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона Honor 7, находящегося в чехле, оборудованного защитным стеклом и со вставленными в него картой памяти объемом 4 Gb и двумя сим-картами, принадлежащего Р и лежащего на кухонном столе, стоящем с левой стороны относительно входа в помещение кухни. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, *** в период с 22 часов 17 минут до 23 часов 59 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что Р вышла из помещения кухни в комнату *** и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, с кухонного стола, стоящего с левой стороны относительно входа в помещение кухни, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил мобильный телефон Honor 7 стоимостью 5600 рублей, принадлежащий Р чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. С целью беспрепятственного оставления места совершения преступления и сокрытия от Р своих преступных действий *** в период с 22 часов 17 минут до 23 часов 59 минут ФИО1 из помещения кухни прошел на лоджию и сбросил мобильный телефон Honor 7 с лоджии *** на землю, после чего покинул указанную выше квартиру.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Потерпевшая Р и государственный обвинитель *** не высказали возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат *** поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств, не заявила о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия, согласилась с квалификацией действий ФИО1

Суд, выслушав ФИО1, его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка судебного разбирательства не возражают потерпевшая и государственный обвинитель. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения хищения и размер причиненного ущерба, который является значительным для потерпевшей.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее судим за кражи к лишению свободы реально, в течение года, предшествующего совершению инкриминируемого преступления, не привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, зарегистрирован в ФИО2. Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, женат, не имеет несовершеннолетних детей и других иждивенцев.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В ходе судебного заседания установлено, что употребление алкогольных напитков существенным образом повлияло на поведение подсудимого и стало одной из основных причин совершения преступления; при этом ФИО1 зарегистрирован в качестве потребителя алкоголя.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. В то же время, учитывая, что подсудимый явился с повинной, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, трудоустроился, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

При определении срока наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ и (или) ч. 3 ст. 68 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не подлежат применению, поскольку судом установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание.

При определении продолжительности испытательного срока и круга обязанностей, возлагаемых на ФИО1 при условном осуждении, суд учитывает характер совершенного им преступления и данные об его личности. Суд не усматривает необходимости в применении к ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей Р в связи с тем, что причиненный преступлением ущерб полностью возмещен подсудимым.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 02 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

-не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-продолжать работать, не менять постоянное место работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-в течение 01 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и в случае назначения врачом пройти курс соответствующего лечения от алкоголизма и динамического наблюдения;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной этим органом, но не реже двух раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей Р

Вещественные доказательства: диск CD-R, сведения о телефонных соединениях абонентского номера ***, договор найма – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки: расходы на оплату услуг адвоката *** по назначению следователя в размере 1800 руб. – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда через *** районный суд в течение 10 суток с момента оглашения лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья А.М. Брусин