Апелляционное постановление № 22-681/2023 от 12 апреля 2023 г. по делу № 4/17-2/2023

Дело № 22-681/2023 Судья Боровиков Р.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2023 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего Пономарёвой О.А.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Петрова Е.К.,

защитника - адвоката Бондаренко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Селемджинского района Амурской области Мусиенко А.В. на постановление Селемджинского районного суда Амурской области от 17 февраля 2023 года, которым удовлетворено представление начальника <данные изъяты> о продлении

ФИО1 О.11, родившемуся <дата> года в <адрес>, судимому:

- 15 сентября 2022 года Селемджинским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

испытательного срока по приговору Селемджинского районного суда Амурской области от 15 сентября 2022 год на 2 месяца, а всего до 1 года 8 месяцев.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Пономарёвой О.А., прокурора Петрова Е.К. об отмене постановления по доводам апелляционного представления, защитника - адвоката Бондаренко О.В., возражавшей против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Начальник <данные изъяты> обратился в суд с представлением о продлении в соответствии с ч. 2 ст. 74, ч. 7 ст. 73 УК РФ условно осуждённому ФИО2 испытательного срока по приговору Селемджинского районного суда Амурской области от 15 сентября 2022 года, а также дополнения ранее возложенных обязанностей обязанностями: возместить ущерб по приговору суда в разумный срок, а также трудоустроиться либо встать на учёт в Центр занятости населения по <данные изъяты> в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Постановлением Селемджинского районного суда Амурской области от 17 февраля 2023 года представление удовлетворено, ФИО2 продлён испытательный срок по приговору Селемджинского районного суда Амурской области от 15 сентября 2022 год на 2 месяца, а всего до 1 года 8 месяцев.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Селемджинского района Амурской области Мусиенко А.В. выражает несогласие с постановлением ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, при этом указывает, что суд, удовлетворяя представление начальника <данные изъяты> указал о продлении испытательного срока осуждения, при этом не рассмотрел доводы представления о возложении на осуждённого ФИО2 дополнительных обязанностей и не дал им юридическую оценку в постановлении. Ссылается на ошибку, допущенную во вводной части постановления, при указании даты рождения осуждённого ФИО2 Ставит вопрос об отмене постановления, направлении материалов дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Письменных возражений на апелляционное представление не поступало.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признаётся судебный акт соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Однако обжалованное постановление указанным требованиям закона не отвечает.

Из текста постановления следует, что, обосновывая своё решение продлении испытательного срока, суд сослался на подписку осуждённого, справки, предупреждение об отмене условного осуждения, объяснения осуждённого, которые, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ФИО2 нарушил возложенную на него судом обязанность – являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вместе с тем, как видно из протокола судебного заседания, представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, а также материалы личного дела осуждённого ФИО2 судом не исследовались. В судебном заседании было оглашено представление начальника <данные изъяты>, заслушаны пояснения заместителя прокурора и осуждённого.

Таким образом, суд первой инстанции нарушил требования ст. 240 УПК РФ и сослался в постановлении на доказательства, не исследованные в судебном заседании в условиях состязательности процесса.

Кроме того, из представленных материалов следует, что представление уголовно-исполнительной инспекции было рассмотрено не в полном объёме, поскольку судом не разрешён вопрос о наложении на ФИО2 дополнительных обязанностей, соответствующие выводы в обжалуемом постановлении отсутствуют.

Допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона в соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УК РФ являются основаниями для отмены постановления, поскольку повлияли на вынесение законного обоснованного судебного решения и вынесении нового решения судом апелляционной инстанции.

Согласно статьям 397, 399 УПК РФ суд по представлению органа, исполняющего наказание, рассматривает вопросы о продлении испытательного срока и о дополнении возложенных на осуждённого обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ если условно осуждённый уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причинённого преступлением, в размере, определённом решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечён к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В силу ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осуждённого обязанности.

Как следует из представленных материалов, приговором Селемджинского районного суда Амурской области от 15 сентября 2022 года ФИО2 осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением исполнения обязанности являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых.

Приговором суда с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате преступления, взыскано 200 535 рублей 75 копеек.

ФИО2 поставлен на учёт в <данные изъяты>, где 18 октября 2022 года старшим инспектором УИИ с ним была проведена первичная беседа, он ознакомлен с условиями отбывания наказания, предупреждён о том, что при невыполнении требований законодательства в части отчёта перед уголовно-исполнительной инспекцией о своём поведении, исполнении обязанности, возложенной судом (согласно установленному графику являться на регистрацию в УИИ), нарушении общественного порядка, либо если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить его для отбывания назначенного наказания, установлен день следующей явки в уголовно-исполнительную инспекцию (л.д. 5-7, 9).

Вместе с тем, в период испытательного срока, установленного приговором, ФИО2 нарушил возложенную на него судом обязанность и дважды в ноябре и декабре 2022 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин (л.д. 10).

Указанные в объяснении ФИО2 от 17 января 2023 года (л.д. 12) причины неявки на регистрацию в уголовного-исполнительную инспекцию в ноябре, декабре 2022 года суд апелляционной инстанции признаёт неуважительными, поскольку осуждённый имел возможность в течение всего месяца, без привязки к конкретной дате, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, сообщить инспектору о причинах своей неявке.

В связи с неявкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в ноябре и декабре 2022 года, 17 января 2023 года вынесено письменное предупреждение об отмене ФИО2 условного осуждения за нарушение возложенной судом обязанности (л.д. 11).

Учитывая, что в период испытательного срока по приговору Селемджинского районного суда Амурской области от 15 сентября 2022 года осуждённый ФИО2 допустил нарушение возложенной на него судом обязанности, а именно, дважды не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, суд апелляционной инстанции полагает, что представление начальника <данные изъяты> о продлении испытательного срока по указанному приговору подлежит удовлетворению, а испытательный срок, установленный ФИО2, продлению на 2 (два) месяца, а всего на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В представлении также ставится вопрос о возложении на осуждённого ФИО2 дополнительных обязанностей: возместить ущерб по приговору Селемджинского районного суда Амурской области в разумный срок, а также трудоустроиться либо встать на учёт в Центр занятости населения по <данные изъяты> в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Согласно объяснению от 17 января 2023 года, ФИО2 ущерб причинённый преступлением не выплачивает, поскольку не работает (л.д. 13).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ). Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации также имеет своими целями исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений (ч. 1 ст. 1 УИК РФ).

Часть 5 ст. 73 УК РФ устанавливает, что суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осуждённого исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению, направлена, прежде всего, на индивидуализацию уголовной ответственности и достижение такой цели наказания, как исправление осуждённого.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 1918-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации» изложена правовая позиция о том, что часть 5 статьи 73 УК РФ направлена прежде всего на индивидуализацию уголовной ответственности и достижение такой цели наказания, как исправление осуждённого, а соответственно, не может расцениваться как нарушающая права заявителя.

Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. К основным средствам исправления осуждённых отнесены: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Учитывая, что приговором Селемджинского районного суда Амурской области от 15 сентября 2022 года с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскано в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 200 535 рублей 75 копеек, осуждённый ущерб не возместил, суд апелляционной инстанции в целях исполнения приговора суда и возмещения ущерба ООО «<данные изъяты>», полагает необходимым возложить на осуждённого ФИО2 дополнительную обязанность трудоустроиться либо встать на учёт в Центр занятости населения по <данные изъяты>.

При этом, суд апелляционной инстанции считает нецелесообразным возложение дополнительной обязанности о возмещении ущерба по приговору Селемджинского районного суда Амурской области в разумный срок.

Начальником <данные изъяты> в представлении не указаны пределы разумного срока, в который осуждённый ФИО2 должен возместить ущерб, причинённый преступление. Кроме того, возложение на осуждённого ФИО2 дополнительной обязанности по трудоустройству в полном объёме обеспечит исполнение приговора в части возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым представление начальника <данные изъяты> в части возложения на осуждённого дополнительной обязанности - возместить ущерб по приговору Селемджинского районного суда Амурской области в разумный срок, оставить без удовлетворения.

Кроме того, согласно материалам дела датой рождения осуждённого ФИО2 является 7 декабря 1983 года (л.д. 8). Однако судом во вводной части постановления дата рождения ФИО2 указана 15 сентября 1983 года, что опровергается копией паспорта на осуждённого. Данная ошибка является технической и подлежит устранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Селемджинского районного суда Амурской области от 17 февраля 2023 года об удовлетворении представления начальника <данные изъяты> о продлении ФИО1 О.12 испытательного срока по приговору Селемджинского районного суда Амурской области от 15 сентября 2022 год на 2 месяца, а всего до 1 года 8 месяцев, отменить, вынести по делу новое решение.

Представление начальника <данные изъяты> удовлетворить.

Продлить ФИО1 О.14 испытательный срок по приговору Селемджинского районного суда Амурской области от 15 сентября 2022 год на 2 (два) месяца, а всего до 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев.

Возложить на ФИО2 дополнительную обязанность:

- в течение 2 месяцев трудоустроиться либо встать на учёт в Центр занятости населения по <данные изъяты>.

Во вводной части постановления указать дату рождения ФИО1 О.15 <дата> года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Пономарёва