СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-673/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-673/2017

Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) - Уголовное

Дело № 1-673/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 19 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Дьякова Р.М.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.В., Зенковой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Воробьева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смыка И.Б.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 11 ноября 2002 года Октябрьским районным судом г.Томска (с учетом постановления Кировского районного суда г.Томска от 28 октября 2011 года) по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 12 октября 2004 года Октябрьским районным судом г.Томска (с учетом постановления Кировского районного суда г.Томска от 28 октября 2011 года и кассационного определения Томского областного суда от 23 декабря 2004 года) по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), в соответствии со ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от 11 ноября 2002 года) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 21 марта 2005 года Октябрьским районным судом г.Томска (с учетом постановления Кировского районного суда г.Томска от 28 октября 2011 года и кассационного определения Томского областного суда от 9 июня 2005 года) по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), в соответствии с ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 12 ноября 2004 года) к 9 годам 7 месяцам лишения свободы. Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 23 января 2013 года освобожден условно-досрочно 8 февраля 2013 года на 8 месяцев 7 дней;

- 24 февраля 2015 года Первомайским районным судом Томской области (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 20 апреля 2015 года и постановления президиума Томского областного суда от 9 декабря 2015 года) по п. «в » ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 2 июня 2016 года освобожден условно-досрочно 21 июня 2016 года на 1 год 4 месяца 2 дня;

- 25 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

содержащегося под стражей с 15 октября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО1 15 октября 2017 года в период времени с 02 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, подойдя к окну ... в г.Томске, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, с помощью неустановленного в ходе следствия предмета, приисканного им на месте преступления, разбил остекление в раме окна, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где спала потерпевшая Б. После этого ФИО1, обнаружив на полке в вышеуказанной квартире кошелек с находящимися в нем денежными средствами и банковской картой, похитил обнаруженные в кошельке 5000 рублей и банковскую карту ПАО «Совкомбанк» оформленную на имя А., не представляющей материальной ценности. От действий ФИО1 проснулась потерпевшая Б. и стала от него требовать вернуть похищенное им имущество, однако ФИО1, осознавая, что его действия стали открыты, очевидны для потерпевшей, с целью доведения своего преступного умысла до конца, с помощью обнаруженного на месте совершения преступления неустановленного в ходе следствия предмета, для получения желаемого результата направленного на открытое хищение имущества потерпевшей Б., подошел к последней и с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, нанес неустановленным в ходе следствия предметом (тростью) не менее 5 ударов по телу Б., тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья, сломив волю Б. к сопротивлению. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, подтвердившего консультации с подзащитным об особом порядке судебного разбирательства, государственного обвинителя и огласив заявление потерпевшей, не возражавших против ходатайства подсудимого, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, оконченным, относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности и здоровья.

Личность подсудимого, его состояние здоровья, который на учете в диспансерах не состоит, вместе с тем по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, совершил данное преступление в период условного осуждения и условно-досрочного освобождения, в том числе за аналогичные преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом суд не признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, поскольку по смыслу уголовного закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Однако таких данных по делу не установлено. Сообщение ФИО1 о совершенном им преступлении было сделано после установления сотрудниками полиции причастности ФИО1 к совершению преступления, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, что не может свидетельствовать о добровольном заявлении о преступлении.

Вместе с тем суд, принимая во внимание обстоятельства дела, полагает необходимым в таком случае учесть признание ФИО1 своей вины в совершении преступления в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности ФИО1, который совершил тяжкое преступление против собственности и здоровья потерпевшего в период условного осуждения и в период срока условно-досрочного освобождения, то есть должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ – в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах санкции статьи, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 после вынесения приговора мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Томска от 25 мая 2017 года и в период условно-досрочного освобождения по приговору Первомайского районного суда Томской области от 24 февраля 2015 года, то окончательное наказание необходимо назначить с учетом положений ст.70 УК РФ.

Так как у ФИО1 имеется непогашенная судимость по приговорам Октябрьского районного суда г.Томска от 11 ноября 2002 года, от 12 октября 2004 года, от 21 марта 2005 года за совершение, в том числе умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, за которые подсудимый осужден к реальному лишению свободы, и в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, суд на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

С учетом установленного обстоятельства, отягчающего уголовную ответственность, суд не усматривает возможности применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку его наличие исключает возможность их применения.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Срок наказания следует исчислять с 19 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с 15 октября 2017 года по 18 декабря 2017 года включительно.

Заявленный в ходе предварительного следствия в соответствии со ст.1064 ГК РФ потерпевшей Б. гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в сумме 5000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Первомайского районного суда Томской области от 24 февраля 2015 года, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Томска от 25 мая 2017 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда Томской области от 24 февраля 2015 года и по приговору мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Томска от 25 мая 2017 года, окончательно назначив ФИО1 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 19 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с 15 октября 2017 года по 18 декабря 2017 года включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать в счет возмещения причиненного ущерба с ФИО1 в пользу Б. 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Совкомбанк», хранящуюся у потерпевшей Б. – оставить по принадлежности у последней.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции со дня его вступления в законную силу.

Судья Р.М. Дьяков

Копия верна.

Судья Р.М. Дьяков

Секретарь А.С. Зенкова

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле №1-673/17 в Октябрьском районном суде г.Томска.