Приговор № 1-174/2023 1-174/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-174/2023

Дело № 1-174/2023 (УИД 50RS0050-01-2024-002057-50)


П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шатура Московская область 03 сентября 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Гульченко И.А.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Пантелеевой А.А.,

подсудимой ФИО1 ФИО8,

защитника Сергиенко М.Д., представившей удостоверение №9965 и ордер №039334,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей среднее специальное образование, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, г.о. Шатура, <адрес>, ранее судимой:

- 28 октября 2020 г. Шатурским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, в», ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; апелляционным определением Московского областного суда приговор Шатурского городского суда Московской области от 20 октября 2020 г. изменен, смягчено окончательное наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- 22 декабря 2020 г. Шатурским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Шатурского городского суда Московской области от 28 октября 2020 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; освобождена 12 апреля 2022 г. постановлением Можайского городского суда Московской области от 31 марта 2022 г., которым заменена неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 8 дней лишения свободы на ограничение свободы сроком 10 месяцев 16 дней. С 21 апреля 2022 г. состояла на учете в филиале по Шатурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области по 01 февраля 2023 г., снята с учета в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята, не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО10. согласилась с обвинением в том, что она совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

28 апреля 2024 г., примерно в 02 ч. 00 мин., ФИО1 ФИО11 находилась по месту проживания по адресу: <адрес>, где в указанное время у нее возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ФИО12. в указанное выше время 28 апреля 2024 г., заведомо зная о возможности приобретения дистанционным способом на территории г.о. Шатура Московской области наркотического средства, посредством переписки с мобильного телефона в сети интернет договорилась с неустановленным дознанием лицом о приобретении у того наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 1,48 грамма, стоимость которого ФИО1 ФИО16. в тот же день оплатила путем перевода денежных средств в размере 6000 рублей неустановленному лицу, которое посредством сообщения оповестило ФИО1 ФИО13 о месте нахождения вещества. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта указанного вещества, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 ФИО14. примерно в 03 ч. 50 мин. 28 апреля 2024 г. на автомашине марки «КИА РИО», регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 ФИО15 прибыла к дому №, д. Никитинская, г.о. Шатура, Московской области, где, выйдя из автомобиля и согласно полученных указаний проследовав в лесной массив, расположенный в 500 метрах восточнее вышеуказанного дома, обнаружила наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенный в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1, раздел «Наркотические средства»), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства РФ, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с Федеральным Законом РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08 января 1998 г., находящееся в полимерном пакетике, массой 1,48 граммов, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, которое ФИО1 ФИО17. незаконно приобрела с целью личного потребления. После чего ФИО1 ФИО19., удерживая в руке вышеуказанное средство массой 1,48 граммов, села в автомашину марки «КИА РИО», регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 ФИО18., чтобы проследовать в <адрес>, г.о. Шатура, Московской области, однако 28 апреля 2024 г. примерно в 04 ч. 30 мин. на 1 км. автодороги Кривандино-Рошаль г.о. Шатура Московской области вышеуказанный автомобиль был остановлен инспекторами отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России «Шатурский», которыми было сообщено об осуществлении личного досмотра пассажиров вышеуказанного автомобиля на основании ст.27.7 КоАП РФ, в ответ на это ФИО1 ФИО20 спрятала сверток с наркотическим средством сначала в нижнее белье, а после в ротовую полость и в последствии при сотрудниках ОГИБДД выплюнула его на землю, рядом с правом задним колесом вышеуказанного автомобиля, откуда в последующем он был изъят сотрудниками полиции ОМВД России «Шатурский» в ходе проведения осмотра места происшествия.

Подсудимая ФИО1 ФИО21. в установленном законом порядке заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 ФИО22. пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 ФИО23 заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы. ФИО1 ФИО24 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимой ФИО1 ФИО25 поддерживает.

Государственный обвинитель, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 ФИО26. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимой не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением удовлетворить, применить особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 ФИО27 и квалифицирует её действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов №888 (л.д.97-100), ФИО1 ФИО28 обнаруживает признаки резидуального органического поражения головного мозга и синдрома зависимости от алкоголя (F 10.2 по МКБ 10) (ответ на 1 вопрос). На это указывают данные анамнеза: отягощенная наследственность алкоголизмом матери, нарушения поведения в детском и подростковом возрасте, обучение по индивидуальной программе, эмоциональная несдержанность, конфликтность, импульсивность, наблюдение психиатром и неоднократное прохождение стационарного лечения в ПБ, наблюдение врачом - психиатром с вышеуказанным диагнозом, злоупотребление алкоголем в форме запойного пьянства, повлекшее за собой формирование синдрома зависимости, неоднократные привлечения к уголовной ответственности, проведение подэкспертной ранее АСПЭ, признание судом вменяемой, отбытие сроков наказания в местах лишения свободы, отсутствие наблюдения врачом-наркологом, а также данные настоящего обследования, выявившего на фоне ровного настроения эмоциональную лабильность, последовательное мышление - сохранность памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей, отсутствие острой психотической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций на момент обследования. Степень имеющихся у ФИО1 ФИО29. психических расстройств по органическому типу выражена не столь значительно и не лишала ее во время совершения инкриминируемого ей деяния и не лишает ее в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 ФИО30. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст.97 и ст.99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 ФИО31 не нуждается. ФИО1 ФИО32 обнаруживает признаки алкогольной зависимости 2 стадии, признаков наркотической зависимости не обнаруживает и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 ФИО33 обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 ФИО34 преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 ФИО35 суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие малолетнего ребенка.

ФИО1 ФИО36. ранее судима за противоправные деяния, отнесенные законом, действующим на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, к категории умышленных преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, то есть в её действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений суд учитывает как отягчающее наказание ФИО1 ФИО37 обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО1 ФИО38 преступлений, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ею вновь, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данных о личности её характеризующих, в том числе совокупности смягчающих её наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 ФИО39 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях ФИО1 ФИО40 рецидива преступлений, назначение ей наказания подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 ФИО41 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 ФИО42 наказания с применением положения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой ФИО1 ФИО43. к содеянному, её состояние здоровья, данные о личности, характеризующие её удовлетворительно по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи и исправление подсудимой, а также то, что ФИО1 ФИО44 не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача психиатра, прошла стационарное лечение в больнице, привлекалась к административной ответственности, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1 ФИО45.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой ФИО1 ФИО46 с учетом вида назначаемого ей наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО47 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Адвокатом Сергиенко М.Д. заявлено ходатайство о взыскании в её пользу процессуальных издержек, связанных с защитой ФИО1 ФИО48. в размере 3292 рубля.

Ходатайство подлежат удовлетворению, поскольку адвокат для защиты ФИО1 ФИО49. был назначен судом на основании ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО50 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 ФИО51 обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц;

Меру пресечения ФИО1 ФИО52 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Сергиенко М.Д. процессуальные издержки в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Вещественное доказательство: DVD+R диск, содержащий видеозаписи от 28 апреля 2024 г., хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Шатурский» (квитанция №179 от 05 июня 2024 г.), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Гульченко