Решение № 2-484/2025 2-484/2025(2-6848/2024;)~М-5153/2024 2-6848/2024 М-5153/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 9-259/2024~М-1881/2024

Дело №

УИД 50RS0№-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<дата><адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бляблиной Н.Н.,

с участием помощника Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н. при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Сергиево - Посадский региональный оператор» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Пушкинский городской суд с исковым заявлением к ООО «Сергиево - Посадский региональный оператор» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указали, что

с <дата> ФИО1 (ранее ФИО4) в соответствии с трудовым договором от <дата> №/тд работала в ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» в должности старшего специалиста Центр подбора персонала обособленного подразделения Химки, а с <дата> в должности ведущего специалиста Центр подбора персонала обособленного подразделения Химки, с окла<адрес> 800 руб. На основании и. 1.5 трудового договора местом работы работника определено: <адрес>. <дата> ответчик уведомил ФИО1 об изменений условий трудового договора, в связи с переездом центра подбора персонала обособленного подразделения Химки в <адрес>, также сообщив, что с <дата>, по истечении двух месяцев, исчисляемых с даты вручения уведомления местом ее работы будет являться место нахождения ответчика: «<адрес>». Предложенные ответчиком новые должности ФИО1 не подошли по объективным причинам и приказом от <дата> №/лс ФИО1 была уволена в связи с отказом работника от продолжения работ в связи с изменением определенных сторонами условий договора, п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. <дата> ФИО1 подала ответчику заявление о предоставлении документов, связанных с работой, в том числе приказа об увольнении в порядке ст. 62 ГК РФ. До настоящего времени обязанность работодателя в предоставлении документов, связанных с работой не исполнена.

с <дата> ФИО2 в соответствии с трудовым договором от <дата> №/тд работала в ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» в должности специалиста Центр подбора персонала обособленного подразделения Химки, а с <дата> в должности ведущего специалиста Центр подбора персонала обособленного подразделения Химки с окла<адрес> 800 рублей. На основании п. 1.5 трудового договора местом работы работника определено: <адрес>. <дата> ответчик уведомил ФИО2 об изменений условий трудового договора, в связи с переездом центра подбора персонала обособленного подразделения Химки в <адрес>, также сообщив, что с <дата>, по истечении двух месяцев, исчисляемых с даты вручения уведомления местом работы будет являться место нахождения ответчика: «<адрес>». Предложенные ответчиком новые должности ФИО2 не подошли по объективным причинам и приказом от <дата> №/лс ФИО2 была уволена в связи с отказом работника от продолжения работ в связи с изменением определенных сторонами условий договора, п. 7 ч. 1 сг. 77 ТК РФ. <дата> ФИО2 подала ответчику заявление о предоставлении документов, связанных с работой, в том числе приказа об увольнении в порядке ст. 62 ГК РФ. До настоящего времени обязанность работодателя в предоставлении документов, связанных с работой не исполнена.

с <дата> ФИО3 в соответствии с трудовым договором от <дата> №/тд работала в ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» в должности старшего специалиста Центр подбора персонала обособленного подразделения Химки, а с <дата> в должности ведущего специалиста Центр подбора персонала обособленного подразделения Химки с окла<адрес> 800 рублей. На основании п. 1.5 трудового договора местом работы работника определено: <адрес>. <дата> ответчик уведомил ФИО3 об изменений условий трудового договора, в связи с переездом центра подбора персонала обособленного подразделения <адрес> в <адрес>, также сообщив, что с <дата>, по истечении двух месяцев, исчисляемых с даты вручения уведомления местом работы будет являться место нахождения ответчика: «<адрес>». Предложенные ответчиком новые должности ФИО3 не подошли по объективным причинам и приказом от <дата> №/лс ФИО3 была уволена в связи с отказом работника от продолжения работ в связи с изменением определенных сторонами условий договора, п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. <дата> ФИО3 подала ответчику заявление о предоставлении документов, связанных с работой, в том числе приказа об увольнении в порядке ст. 62 ТК РФ. До настоящего времени обязанность работодателя в предоставлении документов, связанных с работой не исполнена.

Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

В итоговое судебное заседание ФИО3 не явилась, в судебном заедании <дата> показала то, что не согласна с уведомлением организационных изменений не было, было закрыто обособленное подразделение, в связи с чем они должны были быть уволены по сокращению штата.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истцов, поддержала представление возражения на исковое заявление и показала, что права истцов не нарушены.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшей требования истцов подлежащих удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу части 1статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацам первому и второму части второй статьи 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Частью 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 3 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 указанного Кодекса (часть 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, <дата> с ФИО1 (ранее ФИО4 (л.д. 56)) был заключен трудовой договор №/тд о приеме ее на работу в ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» на должность старшего специалиста в структурное подразделение Центр подбора персонала обособленного подразделения Химки в порядке перевода из общества с ограниченной ответственности «ЭкрЛайф» (л.д. 63-69, 238-244), с установлением должностного оклада в размере 107 690 руб. (л.д. 70, 245), на основании которого был вынесен приказ №лс от <дата> о приеме ФИО1 на работу (л.д.226).

<дата> с ФИО1 (ранее ФИО4) было заключено дополнительное соглашение о внесении в трудовой договор №/тд от <дата> следующих изменений: с <дата> работнику устанавливается должностной оклад в размере 115000 руб. (л.д. 71).

В связи с заключением дополнительного соглашения <дата> ФИО1 (добрачная фамилия ФИО4) была переведена на должность ведущего специалиста в структурном подразделении Химки (л.д. 72-79), приказ №/тд от <дата> (л.д. 104, 246-252), с установлением должностного оклада в размере 124800 руб. (л.д. 253).

<дата> ФИО1 было получено уведомление об изменение условий трудового договора в соответствии ст. 74 ТК РФ по причинам, связанным с изменением организационных условий труда, а именно переездом центра подбора персонала обособленного подразделения Химки в <адрес>, в место нахождения общества, с которыми ФИО1 была не согласна о чем имеется ее подпись на уведомлении (л.д. 230-231).

<дата> был вынесен приказ №/лс о прекращении (расторжении) с ФИО1 трудового договора и увольнении (л.д. 227).

<дата> ФИО1 было подано заявление о предоставлении документов (л.д. 62).

<дата> со ФИО2 был заключен трудовой договор от <дата> №/тд о приеме ее на работу в ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» на должность специалиста Центр подбора персонала обособленного подразделения Химки в порядке перевода из общества с ограниченной ответственности «ЭкрЛайф» (л.д. 87-92, 166-172), с установлением должностного оклада в размере 88500 руб. (л.д. 93, 173), на основании которого был вынесен приказ №/лс от <дата> о приеме ФИО7 на работу (л.д. 154).

<дата> со ФИО2 было заключено дополнительное соглашение о переводе ее на должность ведущего специалиста в структурном подразделении Центр подбора персонала обособленного подразделения Химки (л.д. 94-99, 174-180), с установлением должностного оклада в размере 124800 руб. (л.д. 100, 181).

<дата> ФИО2 было получено уведомление об изменение условий трудового договора в соответствии ст. 74 ТК РФ по причинам, связанным с изменением организационных условий труда, а именно переездом центра подбора персонала обособленного подразделения Химки в <адрес>, в место нахождения общества, с которыми ФИО2 была не согласна о чем имеется ее подпись на уведомлении (л.д. 158-159).

<дата> был вынесен приказ №/лс о прекращении (расторжении) трудового договора со ФИО2 и ее увольнении (л.д. 155).

<дата> ФИО2 было подано заявление о предоставлении документов (л.д. 101).

<дата> с ФИО3 был заключен трудовой договор от <дата> №/тд о приеме ее в ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» на должность старшего специалиста в структурное подразделение Центр подбора персонала обособленного подразделения Химки в порядке перевода из общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайф» (л.д. 106-112, 267-273), с установлением должностного оклада в размере 107690 руб. (л.д. 274), согласно которого был вынесен приказ о приеме ее на работу №/лс от <дата> (л.д. 235).

<дата> с ФИО3 было заключено дополнительное соглашение о переводе ее на должность ведущего специалиста в структурном подразделении Центр подбора персонала обособленного подразделения Химки (л.д. 275-281), с установлением должностного оклада в размере 124800 руб. (л.д. 282).

<дата> ФИО3 было получено уведомление об изменение условий трудового договора в соответствии ст. 74 ТК РФ по причинам, связанным с изменением организационных условий труда, а именно переездом центра подбора персонала обособленного подразделения Химки в <адрес>, в место нахождения общества, с которыми ФИО3 была не согласна о чем имеется ее подпись на уведомлении (л.д. 259-260).

<дата> был вынесен приказ №/лс о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО3 и ее увольнении (л.д. 256).

<дата> ФИО3 было подано заявление о предоставлении документов.

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № даны разъяснения о том, что под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (часть четвертая статьи 81 ТК РФ).

Судом установлено то, что обособленное подразделение Химки ООО «Сергиево - Посадский региональный оператор» было создано с <дата> на основании приказа №/ОД от <дата> по адресу: <адрес>, Транспортный пр-д, <адрес>.

<дата> обществом с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадский региональный оператор» был вынесен приказ №/ОД о смене места нахождения центра подбора персонала обособленного подразделения Химки на новый адрес: <адрес>, офис 506 (л.д. 150).

Согласно представленного уведомления Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> обособленное подразделение Химки ООО «Сергиево - Посадский региональный оператор» снято с налогового учета <дата> (л.д. 151-153).

<дата> обособленное подразделение Химки ООО «Сергиево - Посадский региональный оператор» поставлено на учет в МРИ ФНС № по <адрес>, что подтверждается уведомлением от <дата>.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ адрес места нахождения юридического лица ООО «Сергиево - Посадский региональный оператор»: МО, <адрес>, офис 508, а место нахождения обособленное подразделение Химки ООО «Сергиево - Посадский региональный оператор»: МО, <адрес>, офис 506.

В силу ст. 55 ГК РФ

1 Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

2 Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Исходя из вышеизложенного, нахождения юридического лица и обособленного подразделения по оному и тому же адресу противоречит действующему законодательству, что свидетельствует о ликвидации обособленного подразделения Химки.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком неоднократно менялась позиция по вопросу смены места нахождения обособленного подразделения, первоначально – это была экономическая целесообразность, с целью сокращения расходов на аренду помещений, в последствии – расторжение договора субаренды с ООО «ЭкоЛайф». К доводам представителя ответчика о том, что сохранение места нахождения обособленного подразделения, а также место работы по прежнему адресу не представляется возможным, суд относится критически, так как в Химках имеется дополнительный офис.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В отступление от общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон частью первой статьи 74 данного кодекса предусмотрена возможность одностороннего изменения таких условий работодателем.

В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением трудовой функции работника.

Частью второй статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 названного кодекса (части третья и четвертая статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гарантируя защиту от принудительного труда, законодатель предусмотрел запрет на одностороннее изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя без согласия работника, а также предоставил работнику ряд других гарантий, в том числе минимальный двухмесячный срок (если иной срок не предусмотрен Трудовым кодексом Российской Федерации) уведомления работника работодателем о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы.

Однако, допуская изменение работодателем в одностороннем порядке условий трудового договора лишь в случаях, когда они - в силу объективных причин, связанных с изменением организационных или технологических условий труда, - не могут быть сохранены, данное регулирование призвано обеспечить провозглашенные Конституцией Российской Федерации свободу труда и запрет принудительного труда (статья 37, части 1 и 2) и, как следствие, гарантирует неизменность обусловленной трудовым договором трудовой функции работника (должности, профессии, специальности или квалификации, конкретного вида порученной работнику работы). Такое правовое регулирование направлено на предоставление работнику как экономически более слабой в трудовом правоотношении стороне защиты от произвольного изменения работодателем условий трудового договора.

В то же время статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливая, по сути, исключение из предусмотренного его статьей 72 общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению его сторон, не отменяет действия общих норм о переводе на другую работу, являющемся частным (и вместе с тем наиболее распространенным) случаем изменения условий этого договора.

Так, согласно части первой статьи 72.1 данного Кодекса перевод на другую работу представляет собой постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем и по общему правилу допускается только с письменного согласия работника. Исключения же из этого правила предусмотрены лишь частями второй и третьей статьи 72.2 того же Кодекса, которые, в свою очередь, предполагают, что без согласия работника перевод его на другую работу возможен только при наличии обстоятельств экстраординарного характера, на ограниченный срок (до одного месяца), у того же работодателя и с предоставлением установленных данными нормами гарантий по оплате труда.

Исходя из этого в порядке, предусмотренном статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем не могут быть изменены не только трудовая функция работника (должность, специальность, профессия или квалификация, конкретный вид порученной работнику работы), что непосредственно установлено частью первой данной статьи, но и условие трудового договора, определяющее структурное подразделение, в котором работает работник. Сказанное касается в том числе и изменения условия трудового договора о месте работы работника, выполняющего свою трудовую функцию в обособленном структурном подразделении, расположенном вне места нахождения работодателя (в другой местности) и в силу части второй статьи 57 данного Кодекса подлежащем обязательному указанию в трудовом договоре.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 4.3 Постановления от <дата> №-П «По делу о проверке конституционности статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина п», положения частей первой - четвертой статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 7 части первой его статьи 77 в системе действующего правового регулирования не предполагают произвольного изменения по инициативе работодателя определенных сторонами условий трудового договора, а равно и увольнения работника, отказавшегося от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, без предоставления ему гарантий, направленных на смягчение негативных последствий, наступающих для гражданина в результате потери работы, и не допускают изменения без согласия работника не только его трудовой функции (должности, специальности, профессии или квалификации, конкретного вида порученной работнику работы), но и места работы, включая обособленное структурное подразделение, в котором непосредственно трудится работник.

Из приведенных правовых норм, разъяснений по их применению и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае необходимости изменения работодателем по причинам, поименованным в ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, определенного условиями заключенного сторонами трудового договора места работы работника, отказавшегося от перевода на работу в другую местность, увольнение такого работника не может производиться по основанию, предусматривающему отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), поскольку в основе увольнения лежит не волеизъявление работника, отказавшегося от продолжения работы в новых условиях, а объективная невозможность предоставления такому работнику отсутствующей у работодателя работы в соответствующем обособленном структурном подразделении (в месте работы, определенном трудовым договором) по той трудовой функции, которая обусловлена заключенным с ним трудовым договором. Это, в свою очередь, возможно лишь при увольнении работников по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации).

Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание, что работодателем предлагалось продолжить работу в измененных условиях трудового договора в связи с переводом на работу в другую местность, увольнения истцов по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации суд признает незаконным, а требования в этой части подлежащими удовлетворению.

В абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Таким образом, подлежащий взысканию в пользу истцов средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата>, за минусом выплат, произведенных при увольнении, составит:

ФИО1 - 1 429 794 руб. 78 коп. (6042 руб. 92 коп. (л.д. 154) х 241 рабочий день – 26548 руб. 94 коп. (л.д. 58, 284) =1 429 794 руб. 78 коп.);

ФИО2 - 1387 890 руб. 55 коп. (5946 руб. 44 коп. (л.д. 182) х 241 рабочий день – 45 201 руб. 49 коп. (л.д. 85, 286) =1 387 890 руб. 55 коп.);

ФИО3 (6024 руб. 26 коп. (л.д. 283) х 241 рабочий день – 9786 руб. 94 коп. (л.д. 288)) = 1 442 059,72 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, что повлекло за собой причинение им нравственных страданий, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, определив в размере 10 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, по удовлетворенным судом требованиям истцов с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 798 руб. 73 коп.: в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по требованиям имущественного характера и в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по требованию о компенсации морального вреда

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Сергиево – Посадский региональный оператор» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 в должности ведущего специалиста Центра подбора персонала обособленного подразделения Химки с <дата>.

Взыскать с ООО «Сергиево – Посадский региональный оператор» ИНН №, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № №, денежные средства за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 1 429 794 руб. 78 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Восстановить ФИО2 в должности ведущего специалиста Центра подбора персонала обособленного подразделения Химки с <дата>.

Взыскать с ООО «Сергиево – Посадский региональный оператор» ИНН №, в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> УССР, паспорт серия № №, денежные средства за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 1 387 890 руб. 55 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Восстановить ФИО3 в должности ведущего специалиста Центра подбора персонала обособленного подразделения Химки с <дата>.

Взыскать с ООО «Сергиево – Посадский региональный оператор» ИНН №, в пользу ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № №, денежные средства за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 1 442 059 руб. 72 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ООО «Сергиево – Посадский региональный оператор» ИНН № в доход бюджета городского округа <адрес> госпошлину в размере 29 798 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: