Решение № 2-920/2024 2-920/2024~М-739/2024 М-739/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-920/2024

Решение в окончательной форме изготовлено18 октября 2024 г.

УИД: 66RS0014-01-2024-001040-50

№ 2-920/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 04 октября 2024 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Останиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании устного ходатайства истца,

представителей ответчиков – МУП «Коммунальные сети» (ИНН <***>) ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.09.2024, МУП «Тепловые сети муниципального образования Алапаевское» (ИНН <***>) ФИО4, действующего на основании доверенности № 2 от 26.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Коммунальные сети» о взыскании задолженности по заработной плате, в том числе задолженности по оплате сверхурочной работы, работы в праздничные дни, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании внести изменения в приказ о прекращении трудового договора и в трудовую книжку, взыскании судебной неустойки, защите персональных данных, обязании передать сведения о доходах работника в налоговый орган и Социальный фонд России к МУП «Тепловые сети муниципального образования Алапаевское» о признании незаконным использования персональных данных, защите персональных данных, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Коммунальные сети» о взыскании задолженности по заработной плате за период с июля 2023 г. по апрель 2024 г. в размере 60 626,34 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14 047,23 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 31.07.2023 по 29.05.2024 в размере 10 476,37 руб., а также компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования.

С учетом уточнения требований и круга ответчиков по делу ФИО1 просила:

- обязать ответчика МУП «Коммунальные сети» внести изменения в приказ № 40 от 23.04.2024 о прекращении трудового договора и в трудовую книжку истца ФИО1, в части указания должности «машинист насосных установок» с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- в случае неисполнения судебного акта со следующего дня, после дня вступления решения суда в законную силу, взыскать в пользу истца неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 1000,00 руб. за каждый день просрочки;

- взыскать с ответчика МУП «Коммунальные сети» в пользу истца ФИО1 заработную плату, в том числе, начисления за сверхурочную работу, работу в праздничные дни, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, с июля 2023 года по апрель 2024 года в размере 88 209,54 руб., (за вычетом НДФЛ), с учетом вычетов, предусмотренных ст. 218 Налогового кодекса Российской Федерации;

- взыскать с ответчика МУП «Коммунальные сети» пени в связи с несвоевременной выплатой заработной платы за период с 10.08.2023 по 30.09.2024 в размере 18 391,46 руб.;

- взыскать с ответчика МУП «Коммунальные сети» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 руб., в связи с невыплатой заработной платы;

- признать незаконной передачу персональных данных истца ФИО1 ответчиком МУП «Коммунальные сети» в адрес МУП «Тепловые сети МО Алапаевское»;

- взыскать с ответчика МУП «Коммунальные сети» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 руб., в связи с незаконной передачей персональных данных истца третьему лицу;

- признать незаконным использование персональных данных истца ФИО1 МУП «Тепловые сети» МО Алапаевское»;

- обязать МУП «Тепловые сети МО Алапаевское удалить персональные данные истца ФИО5 и запретить их незаконное использование и обработку;

- взыскать с МУП «Тепловые сети МО Алапаевское» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 руб., в связи с незаконной обработкой персональных данных;

- взыскать с ответчика МУП «Коммунальные сети» в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб.;

- обязать ответчика МУП «Коммунальные сети» передать в отношении истца в МИФНС № 23 по Свердловской области и Отделение Социального фонда России по Свердловской области актуальные сведения по начисленной заработной плате и удержанных суммах НДФЛ за период трудовой деятельности;

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 на иске настаивала, с учетом уточнения заявленных требований.

В обоснование исковых требований указала, что истец ФИО1 была принята на работу МУП «Коммунальные сети» по профессии «оператор очистных сооружений». С ней был заключен трудовой договор №83 06.07.2024 года. Трудовой договор заключен на неопределённый срок. 01 октября 2023 года истцом подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором указано, что истец принимает на себя обязательство по исполнению трудовых обязанностей в должности машиниста насосных установок (КНС) участка водоотведения. Следовательно, ответчик, на основании дополнительного соглашения, должен был издать приказ о переводе работника на другую должность, чего сделано не было. С учетом того, на момент прекращения трудового договора, истец занимала должность машиниста насосных установок (КНС) участка водоотведения, ответчик обязан был издать приказ о прекращении трудового договора в отношении истца и уволить ее с должности «машинист установок (КНС).

В нарушение, действующего трудового договора и положений Трудового Кодекса РФ (ст.84.1), Постановления Госкомстата РФ от 5 января 2004 г. N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", ответчик не верно указал должность истца при увольнении.

Согласно п.3.1 Трудового договора за выполнение трудовых обязанностей по профессии «оператор очистных сооружений», работнику была установлена оплата труда: оклад в размере 9 580,00 руб. в месяц, в соответствии со штатным расписанием, уральский коэффициент 15%.

В соответствии с п.4.1 Трудового договора, работнику установлен график работы: посменный режим работы в соответствии с графиком сменности, который составляется с учетом требования трудового законодательства. Время начала работы 8.00, время окончания работы не установлено (п.4.2.).

01 октября 2023 года, между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которого истцу установлен оклад в размере 16242,00 рублей, премия 25%, уральский коэффициент в размере 15 %.

Таким образом, за период с июля 2023 года по сентябрь 2023 года, истцу установлен оклад в размере 9580,00 рублей, премия в размере 50% от оклада, уральский коэффициент в размере 15 %.

В период с октября 2023 года по апрель 2024 года, истцу установлен оклад в размере 16 242,00 рублей, премия в размере 25 % от оклада, уральский коэффициент в размере 15%.

Согласно п.5.8 Коллективного договора минимальный размер оплаты труда не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного Постановлениями Правительства РФ на действующий период.

Так, Федеральным законом от 19.12.2022 N 522-ФЗ (ред. От 27.11.2023) «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и о приостановлении действия ее отдельных положений» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2023 года в сумме 16 242 рубля в месяц.

Оплата в выходные и праздничные дни осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства от 10.08.2023 N 1314 "О переносе выходных дней в 2024 году" и ст. 112 ТК РФ, согласно которых праздничными днями в январе считаются 02,03,06,07 января 2024 года, 23 февраля 2024 года, 8 марта 2024 года. Согласно ст.153 ТК РФ - работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

Согласно п.6.9 коллективного договора, утвержденного протоколом №1 от 12 сентября 2018 года - в соответствии с отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2017-2019 г.г. и в соответствии с Постановлением Верховного Совета РСФСР от 01.11.1990 № 298В01 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» устанавливается 36 часовая рабочая неделя в организациях, находящихся в сельской местности. При этом, зарплата выплачивается, в том же размере что и при полной продолжительности еженедельной работы (40 часов).

Поскольку женщины, чье место работы фактически находится в сельской местности, не могут трудиться более 36 часов в неделю, разница между этой продолжительностью и установленной работодателем (40-часовая рабочая неделя) является сверхурочной работой. Оплата за такую работу должна производиться по правилам ст. 152 ТК РФ, то есть за первые два часа в полуторном размере, за последующие часы - в двойном.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2019 № 17-П- доплата за сверхурочную работу, не включается в состав доплаты до МРОТ.

Таким образом, с июля 2023 года по апрель 2024 года, ответчик обязан оплатить истцу сверхурочную работу, в соответствии со ст.152 ТК РФ.

Расчет налога на доходы физических лиц (НДФЛ), должен быть выполнен в соответствии со ст.218 НК РФ. Стандартный вычет на детей предоставляется в соответствии с положениями НК РФ. Данный вид стандартного налогового вычета предоставляется 2 категориям физических лиц, перечисленным в п. 1 ст. 218 НК РФ.

Вычет на ребенка (детей) предоставляется до месяца, в котором доход налогоплательщика и исчисленный нарастающим итогом с начала года, превысил 350 000 рублей. Вычет отменяется с месяца, когда доход сотрудника превысил эту сумму, на первого и второго ребенка - 1400 рублей; на третьего и каждого последующего ребенка - 3000 рублей.

Истец имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей: <данные изъяты>.

Следовательно, стандартный налоговый вычет за календарный месяц будет составлять: 5800,00 рублей. Работодатель не предоставил ФИО1 налоговый вычет, следовательно произошла недоплата заработной платы, взыскания которой ФИО1 вправе требовать с МУП «Коммунальные сети»

Порядок выплаты заработной платы установлен п.5.10 Коллективного договора - работодатель обязуется заработную плату выплачивать 2 раза в месяц 9 числа окончательный расчет за прошедший месяц и 25 числа текущего месяца авансовая часть заработной платы в соответствии с количеством и качеством затраченного труда. При совпадении для выплаты с выходным или праздничным нерабочим днем, выплата заработной платы производится не позднее, чем за 3 дня до его начала (ст.136 ТК РФ).

Согласно п.6.6, коллективного договора, графики сменности доводятся до работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие. Продолжительность смены составляет 12 часов.

По результатам анализа расчетных листков и табелей, у ФИО1 была переработка, которая должна оплачиваться как сверхурочные работы.

В связи с проведенными перерасчетами заработной платы с учетом переработки, правильного предоставления налогового вычета, измененной доплаты до МРОТ, оплаты праздничных дней, изменится размер компенсации ФИО1 за неиспользованный отпуск при увольнении.

Приведя в исковом заявлении расчет заработной платы и иных выплат по трудовому договору, доплаты до минимального размера оплаты труда, с учетом времени работы ФИО1 сверх установленной продолжительности (сверхурочной работы), представитель истца указала, что ФИО1 недополучила в МУП «Коммунальные сети» заработную плату за июль 2023 г. в суме 2590,47 руб., за август 2023 г. в сумме 2532,29 руб., за сентябрь 2023 г. – 3570,18 руб., за октябрь 2023 г. – 1352,58 руб., за ноябрь 2023 г. – 2536,92 руб., за декабрь 2023 г.- 1229,64 руб., за январь 2024 г. – 2809,60 руб., за февраль 2024 г. работнику начислено больше, в связи с арифметической ошибкой работодателя, расхождения связаны с не верным расчетом праздничных часов, за март 2024 г. с учетом доплаты за сверхурочную работу в сумме 2596,51 руб., сумма к выдаче при предоставлении работодателем стандартного налогового вычета в марте 2024 г. должна составить 20142,48 руб., тогда как по данным ответчика начислено 18 970,16 руб., за апрель 2024 г., с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, полагающейся к выплате работнику при увольнении в сумме 34 316,51 руб., к выдаче с учетом НДФЛ и налогового вычета, сумма к выплате должна составить будет 48 564,38 руб.

Рассчитав НДФЛ, с учетом совокупного дохода истца на ином месте работы в НАО «Свеза пос.Верхняя Синячиха» и фактически выплаченной заработной платы, а также указав, что перечисления 08 мая 2024 года в размере 10 000,00 рублей и 19.07.2024 года в размере 48 150,06 рублей по реестру за май 2024 года (период, когда истец не осуществлял трудовую деятельность), не могут являться доказательством погашения задолженности по заработной плате МУП «Коммунальные сети», поскольку Трудовым кодексом РФ установлена обязанность по выплате заработной платы работодателем - МУП «Коммунальные сети», в то время как деньги на счет ФИО1 были зачислены МУП «Тепловые сети МО Алапаевское», истец просила взыскать с МУП «Коммунальные сети» задолженность по заработной плате за период с июля 2023 года по апрель 2024 года в сумме 88 209,54 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании МУП «Коммунальные сети» компенсации (пеней), в связи с задержкой заработной платы, рассчитанных по ст.236 Трудового кодекса РФ в сумме 18 391,46 руб.

Указав, что действиями работодателя, не выполнившего обязанности по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы работнику, нарушены трудовые права истца, чем ФИО1 причинен моральный вред, представитель истца просила взыскать с ответчика МУП «Коммунальные сети» компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 рублей.

Также истец указала, что предприятие МУП «Коммунальные сети» незаконно передало ее персональные данные в адрес МУП «Тепловые сети МО Алапаевское», которое осуществило перевод денежных сумм на ее счет в банке 08 мая 2024 года в размере 10 000,00 рублей и 19 июля 2024 года в размере 48150,06 рублей, что запрещено положениями ст.ст. З82, 383, 384 ГК РФ, ст.22 Трудового Кодекса РФ, и нарушило права истца на защиту персональных данных и неприкосновенность ее частной жизни. В связи с указанными обстоятельствами истец заявила требования о взыскании с ответчика МУП «Коммунальные сети» компенсации морального вреда в размере 25 000,00 рублей. Кроме того, ФИО1 просила признать незаконным использование ее персональных данных МУП «Тепловые сети» МО Алапаевское». Обязать МУП «Тепловые сети МО Алапаевское удалить персональные данные истца ФИО5 и запретить их незаконное использование и обработку, а также взыскать с МУП «Тепловые сети МО Алапаевское» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 рублей, в связи с незаконной обработкой ее персональных данных.

В связи с тем, что данные в справках 2 НДФЛ отличаются от данных расчетных листков работника истец просила обязать ответчика МУП «Коммунальные сети» передать в МИФНС № 23 по Свердловской области и Отделение Социального фонда России по Свердловской области актуальные сведения по начисленной заработной плате и удержанных суммах НДФЛ за период ее трудовой деятельности на предприятии.

С учетом положений ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 просила взыскать с ответчика МУП «Коммунальные сети» возмещение расходов на оплату услуг представителя ФИО2, которая осуществляла подготовку искового заявления, уточнений к нему, производила расчеты недополученной заработной платы и компенсации за задержку ее выплаты, а также представляла интересы ФИО1 в судебных заседаниях по настоящему делу, в сумме 25 000,00 руб.

Представитель ответчика МУП «Коммунальные сети» иск не признал. В судебном заседании и в представленных возражениях на иск представитель МУП «Коммунальные сети» ФИО3 указала, что расчет заработной платы, составленный истцом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и графику работы ФИО1 На момент рассмотрения настоящего спора ФИО1 в полном объеме выплачена заработная плата за период с июля 2023 г. по апрель 2024 г.; компенсация за неиспользованный отпуск в размере 15 565 руб. 21 коп. (с учетом НДФЛ); компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 8 269 руб. 82 коп.

Выплата от 19.07.2024 г. в размере 48 150 руб. 06 коп. (реестр № 48 от МУП «Тепловые сети МО Алапаевское» имеется в материалах дела) включает в себя все вышеуказанные суммы. Таким образом, у МУП «Коммунальные сети» (МКП «КС») отсутствует задолженность перед ФИО1

Важно отметить, что с августа 2023 г. заработная плата сотрудникам выплачивалась через выдачу удостоверений Комиссии по трудовым спорам (КТС) из-за блокировки расчетного счета МУП «КС». Для получения зарплаты сотрудники лично обращались с заявлениями в КТС. Так, с августа 2023 г. по апрель 2024 г. ФИО1, как и другие сотрудники, 12 раз подавала соответствующие заявления в КТС и получала заработную плату на основании выданных КТС удостоверений.

Однако в апреле 2024 г. ФИО1 необходимое заявление в КТС не подала, тем самым создав задолженность по выплатам при увольнении, что противоречит положениям статьи 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав и является злоупотреблением правом. Подобная позиция подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Относительно доплаты за работу в праздничные дни МУП «КС» не согласно с расчетом, произведенным представителем истца. Январь 2024 г. Время, заявленное ФИО1, учтено в расчете. Февраль 2024 г. Согласно производственному календарю, был 1 праздничный день - 23 февраля. Согласно табелю учетного времени, ФИО1 работала 23 февраля 2024 г., за что была произведена соответствующая доплата. Март 2024 г. Согласно производственному календарю, был 1 праздничный день - 8 марта. Согласно табелю учетного времени, ФИО1 не работала в праздничный день. Таким образом, у МУП «КС» отсутствует какая-либо задолженность по доплатам за работу в праздничные дни перед ФИО1

Относительно предоставления стандартного налогового вычета.

В соответствии с ч 3. ст. 218 НК РФ стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты.

Согласно журналу регистрации заявлений работников за период с 01.01.2023 г. по 23.09.2024 г. от ФИО1 в адрес МУП «КС», выступающего в качестве налогового агента, не поступало заявлений о предоставлении стандартного налогового вычета на детей с приложением документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты.

В связи с этим при определении размера налоговых баз не учитывалось право ФИО1 на получение стандартных налоговых вычетов.

Кроме того, ФИО1 в период работы в МУП «КС» получала расчетные листки, соответственно знала, что ей не предоставляется стандартный налоговый вычет на детей.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 218 НК РФ в случае, если в течение налогового периода стандартные налоговые вычеты налогоплательщику не предоставлялись или были предоставлены в меньшем размере, чем предусмотрено ст. 218 НК РФ, то по окончании налогового периода на основании налоговой декларации и документов, подтверждающих право на такие вычеты, налоговым органом производится перерасчет налоговой базы с учетом предоставления стандартных налоговых вычетов в размерах, предусмотренных ст. 218 НК РФ.

Таким образом, у МУП «КС» на данный момент отсутствуют полномочия на предоставление стандартного налогового вычета.

Относительно обработки персональных данных

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается, в случае, если она необходима в целях исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Кроме того, согласно п. 4.4.2. Положения о защите персональных данных Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» (имеется в материалах дела) «передача персональных данных от держателя или его представителей внешнему потребителю может допускаться в минимальных объемах и только в целях выполнения задач, соответствующих объективной причине сбора этих данных».

Следовательно, если передача персональных данных производится в целях исполнения обязанности по выплате заработной платы, то такое действие не должно считаться незаконным.

Кроме того, между МУП «КС» и МУП «Тепловые сети МО Алапаевское» было заключено соглашение о ведении последним хозяйственной деятельности МУП «КС».

Таким образом, МУП «КС» и МУП «Тепловые сети МО Алапаевское» не нарушали требований Федерального законодательства в сфере обработки персональных данных.

Относительно компенсации морального вреда

МУП «КС» не согласно с размером компенсации морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы и в связи с незаконной обработкой персональных данных, считает их подлежащими уменьшению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Истец должен представить доказательства, подтверждающие сам факт причинения ему морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний.

МУП «КС» считает требования о компенсации морального вреда необоснованными и подлежащими уменьшению, так как: истцом не доказано несение нравственных страданий; истцом не обоснован размер истребуемой компенсации.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть период просрочки, размер задолженности, а также причины задержки выплаты заработной платы.

Относительно расходов на оплату юридических услуг. Издержки подлежат взысканию в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя являются завышенными и возмещению в полном объеме не подлежат.

Представитель ответчика МУП «Тепловые сети МО Алапаевское» исковые требования ФИО1 также не признал. В судебном заседании и в представленных суду возражениях на иск представитель ответчика МУП «Тепловые сети МО Алапаевское» ФИО4 указал, что между МУП «Коммунальные сети» и МУП «Тепловые сети МО Алапаевское» имеются договорные отношения. С целью защиты информации, получаемой сторонами в период действия договоров 09.01.2024 между предприятиями заключено Соглашение о защите и неразглашении информации. Указанным соглашением, в том числе, предусмотрено сохранение в тайне и неразглашение данных сотрудников сторон Соглашения. По поручениям МУП «Коммунальные сети» от 02.05.2024 и 15.07.2024 МУП «Тепловые сети МО Алапаевское» осуществляло перечисление денежных средств сотрудникам МУП «Коммунальные сети», в том числе ФИО1, с назначением платежа «Заработная плата МУП»Коммунальные сети». Предоставленная во исполнение поручений информация, содержащая персональные данные работников третьим лицам не передавалась. В соответствии с Согласием на обработку персональных данных, подписанном ФИО1 06.07.2023, она дала согласие на обработку МУП «Коммунальные сети» своих персональных данных с целью исполнения трудового договора.

Оператор вправе осуществлять автоматизированную обработку персональных данных и обработку без использования средств автоматизации, в том числе, использование, распространение/передачу. В соответствии с п. 6.1.4 трудового договора № 83 от 06.07.2023, заключенного между МУП «Коммунальные сети» и ФИО1, который представлен в материалы дела, работодатель обязан в полном объеме выплачивать причитающуюся работнику заработную плату. В целях исполнения обязанностей, предусмотренных трудовым договором, в соответствии с согласием, данным ФИО1 на обработку персональных данных, МУП «Коммунальные сети» осуществил передачу персональных данных истца, необходимых для выплаты ей заработной платы МУП «Тепловые сети МО Алапаевское», с которым имеется Соглашение о защите и неразглашении информации. Следовательно, незаконного использования персональных данных истца ФИО1 со стороны МУП «Тепловые сети МО Алапаевское» не допущено. Использование и обработка персональных данных истца после зачисления на ее счет необходимых сумм, прекращены, поэтому исковые требования ФИО1, предъявленные к МУП «Тепловые сети МО Алапаевское» удовлетворению не подлежат.

Представитель привлеченного к участию в деле налогового органа – МИФНС №23 по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что на основании пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) российские организации от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик (физическое лицо) получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются организации, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" (далее Федеральный закон) страхователями являются юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско - правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона страхователь представляет в соответствующий орган Фонда сведения о работающих у него застрахованных лицах, предусмотренные подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, в следующих случаях:

при начальной регистрации застрахованных лиц для индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования;

при приеме на работу граждан или при заключении с гражданами договоров гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, если в отношении этих физических лиц не открыт индивидуальный лицевой счет; при ликвидации, реорганизации юридического лица;

при изменении сведений, предусмотренных подпунктами 2-5 пункта 2 статьи 6 Федерального закона, о работающих у него застрахованных лицах.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса (далее ТК РФ) одной из основных обязанностей работодателя является обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 ТК РФ закреплено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрена возможность передачи работодателем другой организации (то есть третьему лицу) своей обязанности по выплате заработной платы работникам.

Так как страхователем ФИО1 является МУП "Коммунальные сети", то начисление и выплату заработной платы осуществляет страхователь.

В случае, если налоговый агент не предоставил работнику стандартный вычет в соответствии со статьей 228 НК РФ, налогоплательщик вправе заявить стандартный вычет на детей, заполнив налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за отчетный период в котором не предоставлен вычет работодателем.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу не позднее 25 февраля, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, срок предоставления справок о доходах (2 НДФЛ) за 2024 год – не позднее 25.02.2025.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица – ГУ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание не явился, представил в суд информацию о периодах получения ФИО1 пособий по временной нетрудоспособности, в связи с уходом за ребенком <данные изъяты> во время осуществления работы в МУП «Коммунальные сети» и разъяснил порядок расчета указанных пособий.

Суд, с согласия лиц, явившихся в судебное заседание, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО2, представителей ответчиков МУП «Коммунальные сети» ФИО3 и МУП «Тепловые сети муниципального образования Алапаевское» ФИО4 суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, которое заключается в письменной форме.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Трудового кодекса РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с ч 3. ст. 218 Налогового кодекса РФ стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Трудовым кодексом РФ - статьей 86 установлены общие требования по обработке персональных данных работника и гарантии их защиты.

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 данной статьи обработка персональных данных работника может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, получении образования и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества;

Статьей 88 Трудового кодекса РФ установлены требования при передаче персональных данных работника.

В частности работодатель вправе разрешать доступ к персональным данным работников только специально уполномоченным лицам, при этом указанные лица должны иметь право получать только те персональные данные работника, которые необходимы для выполнения конкретных функций.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 была принята на работу в МУП «Коммунальные сети» 06.07.2023 на должность оператора очистных сооружений, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № 83 от 06.07.2023 (том 1 л.д. 127). В этот же день с работником ФИО1 заключен трудовой договор № 83 (том 1 л.д. 130-135), согласно которому Работник принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности оператор очистных сооружений участка водоотведения в производственном участке пгт. Верхняя Синячиха. Работа по настоящему договору являлась для работника основной. Трудовой договор заключен на неопределённый срок.

Согласно п.3.1, трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей, работнику установлена оплата труда: оклад в размере 9580,00 рублей в месяц, в соответствии со штатным расписанием, уральский коэффициент 15%. Пунктом 3.1 Трудового договора предусмотрено установление работодателем стимулирующих и компенсационных выплат (доплаты, надбавки, премии).

В соответствии с п.4.1, трудового договора, работнику установлен график работы: посменный режим работы в соответствии с графиком сменности. График сменности составляется с учетом требования трудового законодательства. Время начала работы 8.00, время окончания работы не установлено (п.4.2.). Согласно пп.4.5, 4.6 Трудового договора ФИО1 установлен полный рабочий день, сменная работа – по графику смены.

Представителем истца не оспаривалось, что ФИО1, в связи с непрерывным графиком работы очистных сооружений работала по скользящему графику.

В табелях учета рабочего времени, представленных в материалы дела, график работы ФИО1 определен – сутки через двое. Две смены по 12 часов подряд, затем двое суток выходных (том 1 л.д. 139-148).

01 октября 2023 года истцом и ответчиком МУП «Коммунальные сети» подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работнику вменена другая трудовая функция. Пункт 1.2 Раздела 1 Трудового договора изложен в новой редакции: указано, что работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности машиниста насосных установок (КНС) участка водоотведения.

В связи с переводом на эту должность ФИО1 изменен порядок выплаты заработной платы. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных дополнительным соглашением, Работнику установлена тарифная ставка в размере 16 242,00 руб., в соответствии со штатным расписанием, премия 25% и уральский коэффициент 15% в месяц. Все остальные положения Трудового договора оставлены без изменений. Изменения в трудовой договор, определенные дополнительным соглашением, вступили в силу с 01 октября 2023 г. (том 1 л.д. 136).

23.04.2024 на основании приказа № 40 от 23.04.2024 ФИО1 (оператор очистных сооружений) уволена по инициативе работника (п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) на основании заявления об увольнении по собственному желанию (том 1 л.д. 129).

Из объяснений представителя истца следует, что ФИО1 действительно с 01.10.2023 было поручено выполнение другой работы на участке водоотведения, однако приказ о ее переводе на другую работу работодателем не издавался, и в трудовую книжку изменения не вносились (том 2 л.д. 149).

В табелях учета рабочего времени и расчетных листках по заработной плате указывалось, что истец ФИО1 продолжает работу по профессии «оператор очистных сооружений».

Доводы представителя МУП «Коммунальные сети» о том, что перевод работника на другую работу фактически не осуществлялся, опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами – объяснениями истца и ее представителя, дополнительным соглашением к трудовому договору, которым изменено не только наименование должности ФИО1, но и размер оплаты ее труда.

Из копии штатного расписания, представленного в материалы дела, установлено, что на участке водоотведения имеются как должность оператора очистных сооружений, так и должность машиниста насосных установок (КНС).

В расчетных листках по заработной плате, начиная с октября 2023 г., видно, что оклад работника увеличился, заработная плата стала превышать минимальный размер оплаты труда, в связи с чем доплата до МРОТ не производилась (том 1 л.д. 156-159).

При заключении с работником дополнительного соглашения к трудовому договору и поручения работнику иной работы, работодатель был обязан оформить перевод ФИО1 на другую работу соответствующим приказом и, в соответствии с ч. 4 ст. 66 Трудового кодекса РФ, внести в трудовую книжку сведения о переводе работника на другую постоянную работу.

Так как на момент прекращения трудового договора, истец занимала должность машиниста насосных установок (КНС) на участке водоотведения, ответчик обязан был ее уволить с этой должности. Таким образом, в целях приведения в соответствие записей в приказах и в трудовой книжке работника фактически выполняемой в МУП «Коммунальные сети» работе, требования ФИО1 о возложении на ответчика МУП «Коммунальные сети» обязанности внести изменения в приказ № 40 от 23.04.2024 о прекращении трудового договора, правильно указав ее должность на момент увольнения «машинист насосных установок (КНС)» участка водоотведения, подлежат удовлетворению. Также в трудовую книжку истца следует внести сведения о переводе работника на другую работу и считать ФИО1 уволенной с должности «машинист насосных установок (КНС)» участка водоотведения.

Требования истца о взыскании с ответчика недополученной заработной платы, в связи с непредставлением ей в период работы в МУП «Коммунальные сети» стандартных налоговых вычетов на троих детей, суд считает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Налогового кодекса РФ установленные настоящей статьей стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты.

Факт обращения ФИО1 к работодателю с таким заявлением представитель МУП «Коммунальные сети» в июле 2023 г. отрицал, указав, что такое заявление от работника поступило только в ноябре 2023 г. До завершения налогового периода 2023 г. и до увольнения в 2024 году требований о возврате излишне удержанного налога на доходы физических лиц ФИО1 к работодателю не предъявляла. Доказательств обращения к ответчику с соответствующими заявлениями в июле 2023 г. и в январе 2024 г. не представила.

За два месяца 2023 года - ноябрь и декабрь такие налоговые вычеты ФИО1 были предоставлены, что подтверждается справкой формы 2НДФЛ за 2023 г. № 67 от 19.06.2024 (том 1 л.д. 99).

В настоящее время возвратить излишне удержанный налог ФИО1, уволенная с предприятия, вправе в порядке, установленном ч. 4 ст. 218 Налогового кодекса РФ, путем обращения в налоговый орган.

На основании налоговой декларации и документов, подтверждающих право на такие вычеты, налоговым органом производится перерасчет налоговой базы с учетом предоставления стандартных налоговых вычетов в размерах, предусмотренных настоящей статьей (ч. 4 ст. 218 Налогового кодекса РФ).

Включение ФИО1 излишне удержанной суммы налога на доходы физических лиц в состав задолженности по заработной плате и взыскание этой суммы с МУП «Коммунальные сети» является необоснованным.

Обсудив требование ФИО1 о взыскании с МУП «Коммунальные сети» недополученной заработной платы, в связи с невыполнением работодателем обязанности по оплате работы сверх установленной продолжительности рабочего времени, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 99 Трудового кодекса РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. 152 Трудового кодекса РФ, сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из условий трудового договора, заключенного с ФИО1, а также табелей учета рабочего времени, судом установлено, что режим работы истца в должности оператора очистных сооружений, а также машиниста насосных установок (КНС) участка водоотведения, предусматривал круглосуточную работу в соответствии с графиком сменности – две смены по 12 часов и междусменный отдых продолжительностью двое суток.

Графики сменности ответчиком в суд не представлены. Однако рабочие смены истца и время отдыха отражены в табелях учета рабочего времени, содержание которых не оспаривается истцом (том 1 л.д. 139-148). Продолжительность работы и периоды получения работником пособия по временной нетрудоспособности с учетом осуществления ухода за заболевшим ребенком, отражены в расчетных листах по заработной плате, которые соответствуют табелям учета рабочего времени.

Из положений Коллективного договора МУП «Коммунальные сети», утвержденного на общем собрании трудового коллектива предприятия протоколом №1 от 12 сентября 2018 года, судом установлено, что на предприятии работники, связанные с круглосуточной работой и двухсменной, выходят на работу согласно разработанных графиков. Продолжительность смены составляет 12 часов. Выходными днями работника, работающего по графику смены, признаются дни, не являющиеся рабочими по установленному для него графику (п. 6.6. Коллективного договора).

В соответствии с п. 6.7 Коллективного договора, при выполнении отдельных видов работ, где по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная для данной категории работника ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за месяц не превышала нормального числа рабочих часов.

Из содержания Коллективного договора следует, что на предприятии введен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - год (том 2 л.д. 7 – пункт 6.7 Коллективного договора).

При этом пунктом 6.9 Коллективного договора действительно предусмотрено, что в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2017-2019 г.г. и в соответствии с Постановлением Верховного Совета РСФСР от 01.11.1990 № 298В01 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» на предприятии для женщин устанавливается 36 часовая рабочая неделя. При этом, зарплата выплачивается, в том же размере, что и при полной продолжительности еженедельной работы (40 часов).

Так как указанное положение приведено в Коллективном договоре, суд считает, что для женщин на предприятии МУП «Коммунальные сети» установлена 36 часовая рабочая неделя.

Работа сверх установленной продолжительности рабочего времени по итогам года является сверхурочной.

Однако, проверяя расчеты и доводы ФИО1, касающиеся ее занятости на сверхурочной работе и взыскании недополученной заработной платы за работу, сверх нормальной продолжительности рабочего времени, суд установил, что истцом указанные расчеты произведены не верно.

Из табелей учета рабочего времени и расчетных листков по заработной плате судом установлено, что в период с июля 2023 г. по декабрь 2023 г. и с января 2024 г. по апрель 2024 г. истцом ФИО1 отработано следующее количество часов:

2023

2024

июль

14 смен

168 час.

январь

12

144 час.

август

11 смен

132 час.

февраль

12

144 час.

сентябрь

15 смен

180 час.

март

13

156 час.

октябрь

14 смен

168 час.

апрель

8
96 час.

ноябрь

10 смен

120 час.

540

декабрь

8 смен

96 час.

Итого 864

часа

Итого 540 часов

За всю продолжительность работы на предприятии с 06 июля 2023 г. по 23 апреля 2024 г. ФИО1 отработано 1404 часа.

В то же время, норма часов по производственному календарю 36 часовой рабочей недели за период с июля 2023 г. по декабрь 2023 г. составляла 927,8 часов, за период с января 2024 г. по апрель 2024 г. – 559 часов, всего за отработанный период 1 487,4 часа.

Таким образом судом установлено, что при суммированном учете рабочего времени с учетным периодом – год, как это предусмотрено Коллективным договором МУП «Коммунальные сети», работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени ФИО1 не выполняла, следовательно, оснований для взыскания с работодателя недополученной заработной платы за сверхурочную работу не имеется.

Согласно расчетным листкам по заработной плате, работа в праздничные дни 2, 3, 6, 7 января и 23 февраля 2024 г. оплачена ФИО1 в повышенном размере, как это предусмотрено ст. 153 Трудового кодекса РФ (том 1 л.д. 158), что не оспаривалось в судебном заседании представителем истца.

До перевода на другую должность с июля 2023 по сентябрь 2023 г. ФИО1, которой согласно трудовому договору был установлен оклад в сумме 9580,00 руб. при минимальном размере оплаты труда 16 242,00 руб. производилась доплата до МРОТ в сумме 1638,00 руб. за июль 2023 г., 1372,80 руб. за август 2023 г., 1872,00 руб. за сентябрь 2023 г. Расчет размера указанной доплаты, приведенный ответчиком в расчетных листах и в описании расчета, представленном в материалы дела 04.10.2024, судом проверен и признан обоснованным.

Оснований для взыскания с МУП «Коммунальные сети» в пользу ФИО1 доплаты до минимального размера оплат труда, заявленной истцом, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что расчет заработной платы ФИО1, произведенный работодателем, признан судом верным, не имеется оснований для перерасчета компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, которая правильно определена ответчиком за 23,33 дня отпуска (с чем согласился представитель истца), в сумме 17 889,21 руб. (том 1 л.д.159).

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В силу положений ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, обязанность по выплате заработной платы работникам возложена на работодателя.

Зарплата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ).

По общему правилу зарплата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты зарплаты устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с Положением об оплате труда от 26.06.2023 (том 2 л.д. 56-58) заработная плата в МУП «Коммунальные сети» выплачивается работникам не реже, чем каждые полмесяца. За первую половину месяца – 25-го числа текущего месяца. За вторую половину месяца - го числа месяца, следующего за отработанным (п.8.8 Положения) – (том 2 л.д. 58).

В соответствии с п. 8.16 при прекращении действия трудового договора окончательный расчет причитающейся работнику заработной платы производится в последний день работы (том 2 л.д. 58).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в связи с арестом расчетного счета МУП «Коммунальные сети» заработная плата на предприятии выплачивалась на основании удостоверений Комиссии по трудовым спорам. Начиная с августа 2023 года в МУП «Коммунальные сети» заработная плата выплачивалась с нарушением установленных на предприятии сроков выплаты заработной платы, в связи с чем, работодатель обязан был выплатить работнику заработную плату с учетом компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя.

Из исследованных в судебном заседании доказательств – выписки из удостоверений КТС, копий платежных поручений (л.д. 161-174), судом определены даты фактической выплаты работнику начисленной заработной платы. Установлено, что ФИО1 в период работы ежемесячно оформляла заявлении в КТС о выдаче ей удостоверений на выплату заработной платы. Однако в марте и апреле 2024 г. обращаться в КТС ФИО1 отказалась, обратившись за разрешением индивидуального трудового спора в суд.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что в мае 2024 г. и в июле 2024 г. ответчиком МУП «Коммунальные сети» по поручению, направленному в МУП «Тепловые сети МО Алапаевское», через банковский счет данной организации осуществлен перевод денежных средств в счет погашения задолженности ФИО1 по заработной плате и расчету при увольнении с учетом компенсации за задержку выплаты заработной платы, о чем работник был уведомлен письменно 19.07.2024 (том 1 л.д. 196).

Работник ФИО1 факт зачисления на ее счет в Банке денежных средств 08.05.2024 в сумме 10 000 руб., и 19.07.2024 в сумме 48 150,06 руб. не оспаривала.

Представитель истца ФИО2 не отрицала, что зачисленные на счет ФИО1 денежные средства являлись суммами заработной платы, так как это было указано в назначении платежа и выразила намерение установить факт трудовых отношений ФИО1 с МУП «Тепловые сети МО Алапаевское», не отрицая, что в указанной организации ФИО1 не работала.

В таком же порядке заработная плата в мае 2024 г. выплачена другим сотрудникам МУП «Коммунальные сети». (том 1 л.д. 175-178).

Изучив доводы сторон и материалы дела, а также фактические правоотношения, сложившиеся между работником и работодателем, суд, учитывая, что трудовое законодательство не предусматривает ситуацию, когда обязанность по выплате заработной платы работникам работодатель передает третьему лицу, тем не менее, приходит к выводу, что МУП «Коммунальные сети», расчетный счет которого в Банке был заблокирован, а работник ФИО1 отказалась от своего права обращаться в Комиссию по трудовым спорам за выдачей ей удостоверения КТС, в целях защиты трудовых прав работника, вправе был исполнить обязанность по выплате заработной платы ФИО1 с участием третьего лица – МУП «Тепловые сети МО Алапаевское», с которым имел взаиморасчеты по заключенным гражданско-правовым договорам (том 2 л.д. 120).

Поручение другому лицу перечислить денежные средства работодателя сотруднику, который уже не состоит в трудовых отношениях с организацией, не запрещено законом, не является переводом долга, денежные средства с назначением платежа «заработная плата» были зачислены МУП «Тепловые сети МО Алапаевское» на счета сотрудников МУП «Коммунальные сети» от имени работодателя и за его счет. Платежи произведены 08.05.2024 на сумму 10 000 руб., что подтверждается Реестром № 22 от 08.05.2024 (том 1 л.д. 175-178), и 19.07.2024, что подтверждается Реестром № 48 от 19.07.2024 (том 1 л.д. 179).

ФИО1 данные денежные средства получила и распорядилась указанными суммами по своему усмотрению, не оспаривая факт их получения.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора работодатель МУП «Коммунальные сети», доказал факт выплаты работнику ФИО1 заработной платы.

В то же время, судом установлено, что заработная плата в МУП «Коммунальные сети», начиная с сентября 2023 г. выплачивалась ответчиком истцу несвоевременно.

Поэтому МУП «Коммунальные сети» было обязано выплатить работнику ФИО1 заработную плату с учетом компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Проверяя доводы ответчика о том, что в сумму окончательного расчета с работником, выплаченную ФИО1 19.07.2024, уже вошла такая компенсация, суд произвел самостоятельный расчет процентов за задержку выплаты заработной платы.

Размер подлежащих выплате работнику процентов в соответствии с ст. 236 Трудового кодекса РФ, за период с 10 сентября 2023 г.(дата начала просрочки выплаты заработной платы за август 2023 г.) по 19 июля 2024 г. (дата выплаты работнику задолженности по заработной плате, в том числе, расчета при увольнении) с сумм, подлежащих выплате работнику после удержания НДФЛ, с учетом данных, представленных в расчетных листках работника ФИО1 и частичных выплат произведен следующим образом.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за август 2023

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

11 915,71

10.09.2023

17.09.2023

8
12,00 %

1/150

11 915,71 * 8 * 1/150 * 12%

76,26 р.

11 915,71

18.09.2023

25.09.2023

8
13,00 %

1/150

11 915,71 * 8 * 1/150 * 13%

82,62 р.

-10 542,70

25.09.2023

Погашение части долга

1 373,01

26.09.2023

29.10.2023

34

13,00 %

1/150

1 373,01 * 34 * 1/150 * 13%

40,46 р.

1 373,01

30.10.2023

01.11.2023

3
15,00 %

1/150

1 373,01 * 3 * 1/150 * 15%

4,12 р.

-1 373,01

01.11.2023

Погашение части долга

Итого:

203,46 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за сентябрь 2023

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

16 250,30

10.10.2023

29.10.2023

20

13,00 %

1/150

16 250,30 * 20 * 1/150 * 13%

281,67 р.

16 250,30

30.10.2023

01.11.2023

3
15,00 %

1/150

16 250,30 * 3 * 1/150 * 15%

48,75 р.

-0,00

01.11.2023

Погашение части долга

16 250,30

02.11.2023

01.11.2023

0
15,00 %

1/150

16 250,30 * 0 * 1/150 * 15%

0,00 р.

-16 250,30

01.11.2023

Погашение части долга

Итого:

330,42 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за октябрь 2023

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

17 773,39

10.11.2023

14.11.2023

5
15,00 %

1/150

17 773,39 * 5 * 1/150 * 15%

88,87 р.

-8 886,70

14.11.2023

Погашение части долга

8 886,69

15.11.2023

01.12.2023

17

15,00 %

1/150

8 886,69 * 17 * 1/150 * 15%

151,07 р.

-8 886,69

01.12.2023

Погашение части долга

Итого:

239,94 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ноябрь 2023

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

16 017,06

10.12.2023

17.12.2023

8
15,00 %

1/150

16 017,06 * 8 * 1/150 * 15%

128,14 р.

16 017,06

18.12.2023

20.12.2023

3
16,00 %

1/150

16 017,06 * 3 * 1/150 * 16%

51,25 р.

-12 509,06

20.12.2023

Погашение части долга

3 508,00

21.12.2023

28.12.2023

8
16,00 %

1/150

3 508,00 * 8 * 1/150 * 16%

29,93 р.

-2 000,00

28.12.2023

Погашение части долга

1 508,00

29.12.2023

06.02.2024

40

16,00 %

1/150

1 508,00 * 40 * 1/150 * 16%

64,34 р.

-1 508,00

06.02.2024

Погашение части долга

Итого:

273,66 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2023

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

10 155,94

10.01.2024

06.02.2024

28

16,00 %

1/150

10 155,94 * 28 * 1/150 * 16%

303,32 р.

-0,00

06.02.2024

Погашение части долга

10 155,94

07.02.2024

06.02.2024

0
16,00 %

1/150

10 155,94 * 0 * 1/150 * 16%

0,00 р.

-10 155,94

06.02.2024

Погашение части долга

Итого:

303,32 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за январь 2024

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

-845,12

06.02.2024

Погашение части долга

17 534,94

10.02.2024

07.03.2024

27

16,00 %

1/150

17 534,94 * 27 * 1/150 * 16%

505,01 р.

-10 697,13

07.03.2024

Погашение части долга

6 837,81

08.03.2024

25.03.2024

18

16,00 %

1/150

6 837,81 * 18 * 1/150 * 16%

131,29 р.

-6 837,81

25.03.2024

Погашение части долга

0,00

26.03.2024

26.03.2024

1
16,00 %

1/150

0,00 * 1 * 1/150 * 16%

0,00 р.

-0,00

26.03.2024

Погашение части долга

Итого:

636,30 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за февраль 2024

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

19 379,35

10.03.2024

26.03.2024

17

16,00 %

1/150

19 379,35 * 17 * 1/150 * 16%

351,41 р.

-845,12

26.03.2024

Погашение части долга

18 534,23

27.03.2024

26.03.2024

0
16,00 %

1/150

18 534,23 * 0 * 1/150 * 16%

0,00 р.

-9 852,01

26.03.2024

Погашение части долга

8 682,22

27.03.2024

08.04.2024

13

16,00 %

1/150

8 682,22 * 13 * 1/150 * 16%

120,39 р.

-8 682,22

08.04.2024

Погашение части долга

Итого:

471,80 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за март 2024

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

16 362,16

10.04.2024

08.05.2024

29

16,00 %

1/150

16 362,16 * 29 * 1/150 * 16%

506,14

-10 000,00

10.05.2024

Погашение части долга

6362,16

09.05.2024

19.07.2024

72

16,00%

1/150

6 362,16 х 72 х 1/150 х 16%

488,61

Итого:

994,75 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за апрель 2024

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

33 518,08

23.04.2024

19.07.2024

88

16,00 %

1/150

33 518,08 * 88 * 1/150 * 16%

3 146,23 руб.

203,46 + 330,42 + 239,94 + 273,66 + 303,32 + 636,30 + 471,80 + 994,75 +3146,23 = 6599,88 руб.

.
Сумма процентов по всем задолженностям: 6 599,88 руб.

При выплате ФИО1 19.07.2024 расчета при увольнении, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск за вычетом НДФЛ и недополученной суммы заработной платы за март 2024 года работник должен был получить на руки: 33 518,08 руб.(расчет при увольнении) + 6 362,16 руб. (недополученный остаток заработной платы за март 2024 г.) = 39 880,24 руб.

С учетом компенсации за задержку выплаты заработной платы, начисленной в соответствии с ст. 236 Трудового кодекса РФ, размер выплаты должен был составить: 39 880,24 руб. + 6599,88 руб. = 46 480,12 руб.

С учетом того, что работодателем перечисление заработной платы работнику 19.07.2024 через расчетный счет МУП «Тепловые сети МО Алапаевское» осуществлен в размере 48 150,06 руб., сумма процентов за задержку выдачи заработной платы действительно вошла в выплаченную денежную сумму.

Следовательно, обязанность по выплате работнику компенсации за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса РФ, суд считает исполненной, поэтому требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд учитывает, что в период работы истца в МУП «Коммунальные сети» работодатель систематически задерживал выплату заработной платы работнику ФИО1 Выплата расчета при увольнении была задержана более чем на два с половиной месяца, и осуществлена ответчиком только в период рассмотрения дела в суде.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца нарушения сроков выплаты заработной платы и расчета при увольнении, учитывая степень вины ответчика, степень причиненных ФИО1 нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 20 000,00 руб.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается, в случае, если она необходима в целях исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Кроме того, согласно п. 4.4.2. Положения о защите персональных данных Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети», утвержденного 01.01.2018 (том 2 л.д. 48-55) представленного в материалы дела «передача персональных данных от держателя или его представителей внешнему потребителю может допускаться в минимальных объемах и только в целях выполнения задач, соответствующих объективной причине сбора этих данных».

При трудоустройстве на предприятие МУП «Коммунальные сети» ФИО1 дала работодателю письменное согласие на обработку ее персональных данных в целях исполнения сторонами условий трудового договора.

Передача сведений о номере банковского счета ФИО1 и подлежащей выплате заработной плате от МУП «Коммунальные сети» в МУП «Тепловые сети МО Алапаевское» была осуществлена таким образом с согласия ФИО1 в целях исполнения работодателем условий трудового договора о выплате истцу заработной платы. Доказательств передачи МУП «Тепловые сети МО Алапаевское» иных персональных данных в материалы дела не представлено.

Между МУП «Коммунальные сети» и МУП «Тепловые сети МО Алапаевское» заключено Соглашение о защите и неразглашении информации (том 2 л.д. 118-119).

Таким образом, МУП «Коммунальные сети» и МУП «Тепловые сети МО Алапаевское» не нарушали требований Федерального законодательства в сфере обработки персональных данных истца, как не нарушили и прав истца ФИО1 в области защиты персональных данных.

После исполнения поручения МУП «Коммунальные сети» МУП «Тепловые сети МО Алапаевское» о выплате ФИО1 задолженности по заработной плате использование и обработка персональных данных истца ФИО1 МУП «Тепловые сети» МО Алапаевское» прекращены.

Факт незаконного использования каких-либо персональных данных работника ответчиками и нарушение в результате такого использования каких-либо прав истца ФИО1 судом не установлен, так как обработка персональных данных была осуществлена с согласия и в интересах работника, в целях исполнения условий трудового договора.

В этой связи исковые требования ФИО1 о признании незаконной передачи персональных данных истца ответчиком МУП «Коммунальные сети» в адрес МУП «Тепловые сети МО Алапаевское»; об обязании МУП «Тепловые сети МО Алапаевское удалить персональные данные истца ФИО5 и запретить их незаконное использование и обработку; взыскании с ответчика МУП «Коммунальные сети» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 25 000,00 руб., в связи с незаконной передачей персональных данных истца третьему лицу и взыскании с МУП «Тепловые сети МО Алапаевское» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25 000,00 руб., в связи с незаконной обработкой персональных данных, удовлетворению не подлежат.

Обсудив требования ФИО1 о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Однако данная неустойка предусмотрена на случай неисполнения гражданско-правовых обязательств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 30 постановления от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Учитывая, что между сторонами возник спор, связанный с защитой трудовых прав истца (статья 62 Трудового кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания в пользу истца с ответчиков судебной неустойки.

Изучив представленную ответчиком МУП «Коммунальные сети» в налоговый орган справку о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 за 2023 год (том 1 л.д. 99), суд установил, что сведения о доходах истца за 2023 год, указанных в расчетных листках и иных бухгалтерских расчетах, не соответствуют суммам доходов, отраженных в представленной справке.

Вместе с тем, доходы, учтенные для расчета страховых взносов (том 1 л.д. 101) совпадают с бухгалтерскими документами предприятия. Все сведения в СФР представлены МУП «Коммунальные сети» являются актуальными и соответствуют действительности. Администрирование страховых взносов с 01.01.2017 передано в ведение налоговой службы, которые занимаются контролем правильности исчисления и уплаты страховых взносов (п. 2.1 ст. 31, п. 1 ст. 82 НК РФ).

Так как МУП «Коммунальные сети» являлось налоговым агентом по отношению к истцу ФИО1, которая получила от него доходы в денежной форме и не относилась к категории лиц, которые уплачивают НДФЛ самостоятельно, в налоговой справке за 2023 год имеются расхождения с сумами доходов, отраженных в бухгалтерских документах, а работнику разъяснено право на обращение в налоговый орган для получения налогового вычета, суд, в целях исключения нарушения прав истца на отражение всех полученных работником сумм в налоговой отчетности, считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о возложении на МУП «Коммунальные сети» обязанности передать в МИФНС № 23 по Свердловской области актуальные сведения по начисленной заработной плате и удержанных суммах НДФЛ за период ее трудовой деятельности на предприятии. В остальной части, касающейся предоставления сведений в СФР, требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

При обращении в суд с настоящим иском ФИО1 была освобождена от уплаты госпошлины. Требования истца судом удовлетворены частично, поэтому в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика МУП «Коммунальные сети», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600,00 руб.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего кодекса.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что для защиты своих прав и законных интересов истец обратилась к ФИО2, которой уплатила за оказание юридических услуг по договору от 29.05.2024 сумму 25 000,00 руб.

В подтверждение понесенных расходов и объема оказанных истцу представителем юридических услуг в материалы дела представлен Договор, заключенный ФИО1 с ФИО2, Акт об оказании услуг от 30.05.2024 и расписка ФИО2 от 30.05.2024, которой подтверждается, что ФИО1 уплатила ей 25 000 руб. по договору оказания юридических услуг от 29.05.2024 за представление ее интересов в суде первой инстанции (том 1 л.д. 72-76).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что представителем истца ФИО2 от имени истца ФИО1 было подготовлено исковое заявление к МУП «Коммунальные сети» о взыскании задолженности по заработной плате, в том числе, задолженности по оплате сверхурочной работы, работы в праздничные дни, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела представителем истца были подготовлены уточнения иска, а также письменные объяснения в обоснование заявленных требований, составлены расчеты.

ФИО2 представляла интересы истца ФИО1, просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие в судебных заседаниях по настоящему делу.

Вместе с тем, большая часть требований и расчетов, составленных представителем истца по настоящему делу, признана судом необоснованной. Фактически по решению суда удовлетворено только три требования истца к одному ответчику, в связи с чем оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению расходов на оплату услуг представители в полном объеме не имеется.

С учетом оснований и предмета спора, объема и качества оказанных истцу юридических услуг, принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены судом не в полном объеме, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с МУП «Коммунальные сети» в пользу ФИО1 возмещение расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 5 000,00 руб., так как данная сумма отвечает принципам разумности и не нарушает баланс интересов сторон. Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в иной сумме суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <...>) к МУП «Коммунальные сети» (ИНН <***>) к МУП «Коммунальные сети» о взыскании задолженности по заработной плате, в том числе задолженности по оплате сверхурочной работы, работы в праздничные дни, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании внести изменения в приказ о прекращении трудового договора и в трудовую книжку, взыскании судебной неустойки, защите персональных данных, обязании передать сведения о доходах работника в налоговый орган и Социальный фонд России к МУП «Тепловые сети муниципального образования Алапаевское» о признании незаконным использования персональных данных, защите персональных данных, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать МУП «Коммунальные сети» внести изменения в приказ № 40 от 23.04.2024 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1, правильно указав ее должность на момент увольнения - «машинист насосных установок (КНС)» участка водоотведения, а также внести в Трудовую книжку истца сведения о переводе ФИО1 с 01.10.2023 с должности «оператор очистных сооружений» участка водоотведения на должность «машинист насосных установок (КНС)» участка водоотведения; считать ФИО1 уволенной из МУП «Коммунальные сети» с должности «машинист насосных установок (КНС)» участка водоотведения.

Взыскать с МУП «Коммунальные сети» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000,00 руб.

Возложить на МУП «Коммунальные сети» обязанность передать в МИФНС № 23 по Свердловской области актуальные сведения по начисленной заработной плате ФИО1 и удержанных суммах НДФЛ за период ее трудовой деятельности на предприятии.

Взыскать с МУП «Коммунальные сети» в пользу ФИО1 возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000,00 руб.

В остальной части иска, в том числе в иске к МУП «Тепловые сети муниципального образования Алапаевское» ФИО1 отказать.

Взыскать с МУП «Коммунальные сети» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф. Зубарева