Приговор № 1-609/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 1-609/2025

производство № 1-609/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 15 декабря 2025 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи СмирноваА.В.,при секретаре судебного заседания Бимбаевой А.А.,с участием:

государственного обвинителяЛукашевич Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фёдорова В.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося<Дата обезличена> вг.<адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, .... зарегистрирован и проживаетпо адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>,ранее судим:

- 16 августа 2011 года .... п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором от <Дата обезличена>, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10лет 11 месяцев.

31 июля 2020 года на основании постановления .... от 20 июля 2020 года ФИО1 был условно-досрочно освобождён от отбывания назначенного ему наказания на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 21 дня;

- 23 июня 2025 года .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2года условно, в связи с чем установлен испытательный срок в размере 2 лет;

- 27 октября 2025 года .... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1год условно, в связи с чем установлен испытательный срок в размере 2 лет;

- 28 октября 2025 года .... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно, в связи с чем установлен испытательный срок в размере 1года;

- 15 декабря 2025 года .... по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца условно, в связи с чем установлен испытательный срок в размере 1года 6 месяцев,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренныхп. «в» ч.2 ст. 158; ч. 2 ст. 159 УК РФ;

в ходе производства по данному уголовному делу в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 15 часов 26 минут <Дата обезличена> ФИО1 находился по месту своего жительства, то есть в <адрес обезличен><адрес обезличен>. Зная, что с целью осуществления ремонтных работ Потерпевший №1 выкупает бывшие в эксплуатации материалы, решил совершить хищение чужого имущества путём обмана, а именно получить от Потерпевший №1 денежные средства, не имея намерения исполнять взятые перед ним на себя обязательства по продаже, доставке и передаче ему бывших в эксплуатации материалов, инструментов и других вещей.

Реализуя свой умысел, в период с 15 часов 26 минут <Дата обезличена> по 11 часов 35 минут <Дата обезличена>, ФИО1, находясь по месту своего жительства, с помощью мобильного приложения, предназначенного для быстрого обмена сообщениями «<адрес обезличен>», сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что желает продать ему бывшие в эксплуатации металл, массой около 100 кг., в виде труб, уголков и 5 листов фанеры,для чего необходимо перевести ему денежные средства в сумме 5 600 рублей по абонентскому номеру <Номер обезличен> на банковский счёт <Номер обезличен>, открытый в АО «Т-банк» на имя ФИО5

Введённый ФИО1 в заблуждение относительно его намерений, около 15 часов 26 минут <Дата обезличена> Потерпевший №1 для приобретения указанных предметов перевёл со своего банковского счета <Номер обезличен>, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк», по абонентскому номеру <Номер обезличен> на банковский счёт <Номер обезличен>, открытый в АО «Т-банк» на имя ФИО5, денежные средства в размере 5 600 рублей, однакоФИО1 не передал Потерпевший №1 вещи, которые тот оплатил, а обратил полученные от Потерпевший №1 денежные средства в свою пользу.

Продолжая реализовывать свой умысел, в период с 15 часов 26 минут <Дата обезличена> по 11 часов 35 минут <Дата обезличена>, ФИО1, находясь по месту своего жительства, с помощью мобильного приложения, предназначенного для быстрого обмена сообщениями «....», сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что желает продать ему 2 электрических переноски, длинной около 30 метров; 2 пачки электродов АК-46; буры; провода для сварки, длинной около 30 метров,для чего необходимо перевести ему денежные средства в сумме 4 500 рублей по абонентскому номеру <Номер обезличен> на банковский счёт <Номер обезличен>, открытый в АО «Т-банк» на имя ФИО5

Введённый ФИО1 в заблуждение относительно его намерений, около 9 часов 34 минут <Дата обезличена> Потерпевший №1 для приобретения указанных предметов перевёл со своего банковского счета <Номер обезличен>, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк», по абонентскому номеру <Номер обезличен> на банковский счёт <Номер обезличен>, открытый в АО «Т-банк» на имя ФИО5, денежные средства в размере 4 500 рублей, однакоФИО1 не передал Потерпевший №1 вещи, которые тот оплатил, а обратил полученные от Потерпевший №1 денежные средства в свою пользу.

Продолжая реализовывать свой умысел, в период с 15 часов 26 минут <Дата обезличена> по 11 часов 35 минут <Дата обезличена>, ФИО1, находясь по месту своего жительства, с помощью мобильного приложения, предназначенного для быстрого обмена сообщениями «....», сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что желает продать ему бывший в эксплуатации верстак, для чего необходимо перевести ему денежные средства в сумме 1 000 рублей по абонентскому номеру <Номер обезличен> на банковский счёт <Номер обезличен>, открытый в АО «Т-банк» на имя ФИО5

Введённый ФИО1 в заблуждение относительно его намерений, около 10 часов 38 минут <Дата обезличена> Потерпевший №1 для приобретения указанных предметов перевёл со своего банковского счета <Номер обезличен>, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк», по абонентскому номеру <Номер обезличен> на банковский счёт <Номер обезличен>, открытый в АО «Т-банк» на имя ФИО5, денежные средства в размере 1 000 рублей, однакоФИО1 не передал Потерпевший №1 вещи, которые тот оплатил, а обратил полученные от Потерпевший №1 денежные средства в свою пользу.

Продолжая реализовывать свой умысел, в период с 15 часов 26 минут <Дата обезличена> по 11 часов 35 минут <Дата обезличена>, ФИО1, находясь по месту своего жительства, с помощью мобильного приложения, предназначенного для быстрого обмена сообщениями «....», сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что желает продать ему стяжки; 2 струбцины; саморезы на сэндвич панели; кровельные саморезв в количестве около 1 000 штук; 4 рулетки; 2 пары сварочных перчаток; электропушку; свёрла и снегозадерживатели, длинной около 30 м.; цепь на катушке, массой около 30 или 40 кг.; спрей; лаки; диски; аккумуляторы; держалки для сварочных электродов, для чего необходимо перевести ему денежные средства в сумме 4 000 рублей по абонентскому номеру <Номер обезличен> на банковский счёт <Номер обезличен>, открытый в АО «Т-банк» на имя ФИО5

Введённый ФИО1 в заблуждение относительно его намерений, около 13 часов 21 минуты <Дата обезличена> Потерпевший №1 для приобретения указанных предметов перевёл со своего банковского счета <Номер обезличен>, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк», по абонентскому номеру <Номер обезличен> на банковский счёт <Номер обезличен>, открытый в АО «Т-банк» на имя ФИО5, денежные средства в размере 4 000 рублей, однакоФИО1 не передал Потерпевший №1 вещи, которые тот оплатил, а обратил полученные от Потерпевший №1 денежные средства в свою пользу.

Продолжая реализовывать свой умысел, в период с 15 часов 26 минут <Дата обезличена> по 11 часов 35 минут <Дата обезличена>, ФИО1, находясь по месту своего жительства, с помощью мобильного приложения, предназначенного для быстрого обмена сообщениями «....», сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что желает продать ему 2 маски «хамелеон» в комплекте с 20 стёклам; 2 болгарки (углошлифовальных машинки); 2 комплекта спец. одежды, для чего необходимо перевести ему денежные средства в сумме 3 600 рублей по абонентскому номеру <Номер обезличен> на банковский счёт <Номер обезличен>, открытый в АО «Т-банк» на имя ФИО5

Введённый ФИО1 в заблуждение относительно его намерений, около 11 часов 35 минут <Дата обезличена> Потерпевший №1 для приобретения указанных предметов перевёл со своего банковского счета <Номер обезличен>, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк», по абонентскому номеру <Номер обезличен> на банковский счёт <Номер обезличен>, открытый в АО «Т-банк» на имя ФИО5, денежные средства в размере 3 600 рублей, однакоФИО1 не передал Потерпевший №1 вещи, которые тот оплатил, а обратил полученные от Потерпевший №1 денежные средства в свою пользу.

Таким образом, ФИО1 путём обмана похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 18 700 рублей, причинив ему значительный ущерб.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 до 20 часов <Дата обезличена> ФИО1 находился в подъезде <адрес обезличен>, где встретил ранее ему знакомуюПотерпевший №2, которую попросил передать ему во временное пользование для осуществления звонка принадлежащий ей мобильный телефон, на что она согласилась и передала ФИО1 мобильный телефон ...., на экран которого было установлено защитное стекло, на который был надет чехол, в который была установлена сим-карты оператора сотовой связи ООО «....». Взяв у Потерпевший №2 указанный мобильный телефон, ФИО1 через некоторое время ушёл.

Проходя около скупки «....», расположенной по адресу: <адрес обезличен>, ФИО1 решил похитить находящийся у него во временном владении принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон. Реализуя свой умысел, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, ФИО1 зашёл в указную скупку и продал принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон ..... Полученными таким способом денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество в виде мобильного телефона ...., стоимостью 11 347рублей04копейки, защитного стекла на экран мобильного телефона, чехла и сим-карты оператора сотовой связи ООО «....», которые не представляют материальной ценности для потерпевшей, причинив ей значительный ущерб, как собственнику этого имущества.

В суде ФИО1 пояснил, что свою виновность в преступлениях, в совершении которых обвиняется, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он признаёт полностью, в содеянном раскаивается, причинённый потерпевшим совершенными им преступлениями ущерб он возместил полностью.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность свидетельствует о том, что запрещённые уголовным законом деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, имели место и были совершены им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а ФИО1 виновен в совершении данных преступлений.

Так, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по мнению суда, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1 (т. <Номер обезличен> л.д. <Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым у него имеется аккаунт на сайте объявлений «....», где он размещает объявления о предоставлении сварочных услуг, а также о продаже спецодежды, сварочных аппаратов и металла. В <Дата обезличена> года на указанном сайте он разместил объявление о продаже электропечи для сушки электродов. На данное объявление откликнулся Потерпевший №1, с которым он с помощью мобильного приложения, предназначенного для обмена сообщениями «....», обсудил условия продажи и договорился, что доставит данную печь к его гаражу, расположенному на <адрес обезличен>. Через некоторое время он отвёз в гараж Потерпевший №1 электропечь,где тот с ним рассчитался и они познакомились лично. При этом в ходе разговора Потерпевший №1 рассказал, что занимается сваркой, ремонтом сантехники и прочими хозяйственными работами. В начале февраля, он написал Потерпевший №1 и предложил ему приобрести у него интересующий его материал для производства работ, на что Потерпевший №1 сказал, что ему нужно самому посмотреть, какие у него имеются материалы на продажу. Тогда они договорились о встречеу него в гараже, в связи с чем он сообщил Потерпевший №1, что его гараж находится по адресу: <адрес обезличен>, Гаражный кооператив <Номер обезличен>. Также он предложил Потерпевший №1 забрать его на своём автомобиле и привезти к себе в гараж, на что тот согласился. Он заехал за Потерпевший №1 и они проехали до его гаража. При этом он был вместе со своей подругой ФИО5Он показалПотерпевший №1 свой гараж и что в нём находилось. Потерпевший №1 заинтересовали сантехнические краны и другие стройматериал, в связи с чем он сообщил, что хочет приобрести у него данные предметы, на что он согласился. Он довёз Потерпевший №1 и вещи, которые тот взял у него в гараже, до его гаража на своём автомобиле, где тот перевёл ему денежные средства в размере <***> рублей на счёт банковской карты, которую он взял у ФИО5, по её абонентскому номеру.<Дата обезличена> он решил предложить Потерпевший №1 приобрести у него металлические уголки, трубки, листы, а также фанеру за 5 600 рублей, на что тот согласился. При этом он попросил, чтобы Потерпевший №1 сразу перевёл ему денежные средства, так как ему срочно были нужны деньги для возврата долгов, на что тот согласился и перевёл денежные средства в размере 5 600 рублей на счёт банковской карты, которую он взял у ФИО5, по её абонентскому номеру. После этого он сообщил Потерпевший №1, что привезёт приобретённые им вещи как можно быстрее.Однако в тот момент у него возникли непредвиденные обстоятельства, в связи с чем он не смог выполнить свои обязательства перед Потерпевший №1, о чём сообщил ему. <Дата обезличена> он вновь написал Потерпевший №1 с предложением приобрести у него электрические провода, электроды, буры, провода для сварки, на что тот также согласился. При этом Потерпевший №1 спросил, когда он привезёт ему ранее приобретённые у него вещи, на что он ему пояснил, что привезёт их вместе с вещами, которые он приобрёл сегодня.При этом он попросил, чтобы Потерпевший №1 сразу перевёл ему денежные средства, так как ему срочно были нужны деньги для возврата долгов, на что тот согласился и перевёл денежные средства в размере 4 600 рублей на счёт банковской карты, которую он взял у ФИО5 Данные денежные средства он тут же раздал тем, у кого ранее их занимал. Вместе с тем, в этот день у него сломалась машина, в связи с чем он не смог выполнить свои обязательства перед Потерпевший №1, о чём сообщил ему. На следующий день ему вновь понадобились денежные средства для возврата долгов и ремонта машины, в связи с чем он опять предложил Потерпевший №1 купить у него материалы, которые он ему привезёт вместе со всеми, ранее приобретёнными у него. Однако в тот же день у него вновь не получилось выполнить свои обязательства перед Потерпевший №1, так как в тот момент он испытывал материальныетрудности. Тогда он решил предложить Потерпевший №1 взять у него автомобиль в залог, на что тот согласился и сообщил, что готов встретиться с ним и оформить договор купли-продажи его автомобиля. Однако до того, как он встретился с Потерпевший №1, его остановили сотрудники полиции и забрали у него документы на автомобиль, о чём он Потерпевший №1 не сообщил, так как думал, что их можно будет восстановить. <Дата обезличена> он встретился с ФИО7, но из-за отсутствия документов на автомобиль, заключить сделку не удалось. Тогда он предложил Потерпевший №1доехать до гаража, но для этого нужно было забрать ключи у его супруги, которая отказалась передать ему ключи от гаража, так как в тот момент они находились в ссоре. Тогда он предложил Потерпевший №1 встретиться около 20 часов 30 минут, когда у него будут ключи от гаража. Вместе с тем, в этот день он так и не смог забрать ключи от гаража, о чём сообщил Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1 на протяжении нескольких месяцев звонил и писал ему, но из-за возникших семейных и жизненных проблем, он не придавал должного значениянеобходимости выполнитьсвои обязательства перед ФИО7 При этом материалы, которые он продал Потерпевший №1, но не передал ему, он впоследствии продал другим лицам, так как нуждался в денежных средствах;

- показаниями ФИО1 (т. <Номер обезличен> л.д<Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которымс Потерпевший №1 он познакомился, когда тот обратился к нему по его объявлению на сайте «Авито» о продаже электропечи. Данную электропечь он передал лично Потерпевший №1, который оплатил за неё 4 000 рублей путём перевода по номеру телефона, после чего они разошлись. В феврале 2025 года, так как ему были необходимы денежные средства, он вспомнил, что ранее Потерпевший №1 сообщал ему, что занимается сваркой и ремонтом сантехники, в связи с чем предположил, что Потерпевший №1 можно будет продать некоторые материалы, которые хранились у него в гараже, расположенном в кооперативе <Номер обезличен>, находящемся по адресу: <адрес обезличен>. В связи с этим он написал Потерпевший №1 сообщение в приложении «....»предложение приобрести у него интересующие его материалы для работы, на что тот согласился. <Дата обезличена> он совместно с ФИО5 на своем автомобиле .... заехал за Потерпевший №1 и привёз его в свой гараж, где Потерпевший №1, осмотрев находящиеся там материалы, выбрал 5 кранов;10 дисков по металлу, бур размером 80 см.на 32 мм., стоимость которых он обозначил в размере <***> рублей. Потерпевший №1 цена устроила, в связи с чем они загрузили указанные материалы в его автомобиль и поехали в гараж Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где выгрузили материалы и Потерпевший №1 путём перевода по абонентскому номеру ФИО5 передал ему денежные средства в размере <***> рублей. После этого онис ФИО5 уехали.

<Дата обезличена> он находился дома по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. Так как у него было тяжёлое материальное положение, зная, что Потерпевший №1 ему доверяет и ранее уже приобретал у него материалы, он решил путём обмана предложить Потерпевший №1 приобрести у него другие материалы. В связи с этим он написал Потерпевший №1 в приложении «....» и предложил приобрести у него металлические трубы, уголки, листы и фанеру за 5 600 рублей, на что Потерпевший №1 согласился. При этом он сообщилПотерпевший №1, что привезти указанные предметы он сможет позже, а также попросил его перевести ему денежные средства по абонентскому номеру ФИО5, так как её банковская карта находилась у него во временном пользовании, на что Потерпевший №1 также согласился и сделал перевод.

<Дата обезличена> он находился дома по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. Зная, что Потерпевший №1 ему доверяет и ранее уже приобретал у него материалы, он решил продолжить предлагать Потерпевший №1 приобрести у него материалы, в связи с чем вновь написал Потерпевший №1 в приложении «....» и предложил приобрести у него две электрически переноски по 30 метров, две пачки электродов АК-46, буры и провод для сварки по 30 метров за 4 500 рублей, на что Потерпевший №1 согласился. При этом он также попросил Потерпевший №1 перевести ему денежные средства по абонентскому номеру ФИО5, на что тот согласился и сделал перевод. Затем Потерпевший №1 спросил у него, когда он привезёт ему материалы, за которые онзаплатил <Дата обезличена>, на что он ему сообщил, что привезёт ему всё вместе позже, на что Потерпевший №1 также согласился. Примерно через час он попросил у Потерпевший №1 в долг денежные средства в размере 1 000 рублей, ссылаясь на то, что ему срочно нужны денежные средства, в связи с чем он готов отдать ему железный верстак, на что Потерпевший №1 согласился и аналогичным образом перевёл ему денежные средства по абонентскому номеру ФИО5 При этом он не собирался передавать Потерпевший №1 все указанные материалы. После этого, в связи с тем, что находился в трудном материальном положении, зная, что вошёл в доверие к Потерпевший №1, так как тот неоднократно приобретал у него материалы, он решил продолжить предлагать Потерпевший №1 приобрести у него материалы, в связи с чем снова написал Потерпевший №1 в приложении «....» и предложил приобрести у него стяжки пластиковые, две струбцины, саморезы на сэндвич панели, саморезы кровельные 100 шт., четыре рулетки, две пары перчаток сварочных, электропушку, свёрла, 30метров квадратных снегозадерживателейсо всем комплектом, цепь на катушке около 30или 40 кг., спрей, лаки, диски, аккумуляторы, держалки для сварочных электродов, за 4 000 рублей, на что Потерпевший №1 согласился и аналогичным образом перевёл ему денежные средства по абонентскому номеру КаменскихЮ.Н.При этом он сообщил Потерпевший №1, что привезёт ему указанные предметы позже, на что тот согласился.

<Дата обезличена>, он находился дома по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> Зная, что Потерпевший №1 ему доверяет и ранее уже приобретал у него материалы, он решил продолжить предлагать Потерпевший №1 приобрести у него материалы, в связи с чем вновь написал Потерпевший №1 в приложении «....» и предложил приобрести у него две маски хамелеон (со стёклами к ним в количестве 20 шт.), две маленькие болгарки, железный верстак, два комплекта спец одежды и все, что есть в гараже за 3 600 рублей, на что тот согласился и аналогичным образом перевёл ему денежные средства по абонентскому номеру ФИО5 Так же он сообщил Потерпевший №1, что в ближайшее время собирается покинуть <адрес обезличен> и предложил ему привезти ключи от своего гаража, чтобы Потерпевший №1 мог забрать оттуда всё, что ему понадобиться. Затем он предложил Потерпевший №1 приобрести у него автомобиль ...., государственный регистрационныйномер <Номер обезличен>, за 150 000 рублей. При этом чтобы Потерпевший №1 поверил, что он действительно желает продать ему свой автомобиль, он отправил ему документы на данный автомобиль. Потерпевший №1 на данное предложение также согласился.

В период с 9 до 12 часов <Дата обезличена> он встретился с Потерпевший №1, сообщил ему, что документов на автомобиль у него нет, так как он их потерял и предложил ему съездить с ним к его супруге, пояснив, что ключи от гаража у неё, на что тот согласился. Затем они на его автомобиле направились к торговому центру «....». При этом он не собирался передавать Потерпевший №1 ключи от своего гаража, в связи с чем сообщил ему, что ключи от гаража его супруга сможет передать только вечером. Тогда они договорился встретиться с Потерпевший №1 вечером и разошлись. Впоследствии Потерпевший №1 неоднократно ему звонил и писал, но в связи с чем, что он обманул Потерпевший №1 и находился в тяжелых жизненных обстоятельствах, он пояснял ему различные причины, тогда как все ранее указанные материалы он продал другим людям, так как нуждался в денежных средствах, и передавать их Потерпевший №1 не собирался.

Денежные средства, которые переводил Потерпевший №1 на счёт банковской карты ФИО5 он не снимал, а рассчитывался за покупки с помощью банковской карты. Позже ФИО5 заблокировала данную банковскую карту, поскольку по её счёту производились подозрительные операции.

В суде ФИО1 показания, данные им в ходе предварительного расследования уголовному делу, подтвердил полностью;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. <Номер обезличен> л.д. <Номер обезличен>), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которымв <Дата обезличена> годаон на сайте «....»увидел объявление о продаже электропечи для прокалки электродов, которое его заинтересовало, в связи с чем он связался с продавцом, которым оказался ФИО1 В ходе переписки они договорились о встрече, на которой ФИО1 передал ему электропечь ион оплатил за неё 4 000 рублей путём перевода на отрытый в «Т Банке» счёт с помощью абонентского номера, который продиктовал ему ФИО1 Получателем была .... На данной встречес ФИО1 была женщина по имени Юлия, которую он представил, как свою супругу.При общенииФИО1 показался ему честным человеком, который зарекомендовал себя с положительной стороны. После оплаты, они разошлись.

В <Дата обезличена>, ему в приложении «....» написал ФИО1, который предложил приобрести у него необходимый ему для его работы материал, так как он ранее сообщал ФИО1, что занимается сваркой и ремонтом сантехники. Он сообщил ФИО1, что ему необходимо посмотреть материалы, на что тот предложил забрать его на своём автомобиле и съездить к нему в гараж, на что он согласился. Около 18 часов <Дата обезличена> ФИО1 заехал за ним на автомобиле .... в кузове серебристого цвета.СФИО1 в машине была Юлия, которую тот ранее представил ему как свою супругу. Они приехали в гаражный кооператив, расположенный по адресу: <адрес обезличен> в гараж ФИО1, он осмотрел его, гараж напоминал склад, так как в нём находились стройматериалы, инструменты и другое оборудование. Он решил приобрести у ФИО1 5 кранов, 10 дисков по металлу, один бур размером 80 см. на 32 мм. ФИО1 попросил за данные предметы <***> рублей, что его устроило. Они загрузили указанные предметы в автомобиль ФИО1 и поехали в его гараж, расположенный в кооперативе <Номер обезличен>, находящемся по адресу: <адрес обезличен>, где выгрузили приобретённые им предметы, он перевёл ФИО1 аналогичным образом оплату и они разошлись.

Днём <Дата обезличена>ему в приложении «....» снова написал ФИО1, который предложил приобрести у него металлические трубы, уголки, листы и фанеру за 5 600 рублей, на что он согласился. При этомФИО1 попросил перевести ему денежные средства сразу, так как ему срочно были нужны деньги, а материалы пообещал привезти ему позже. Так как ранее он уже приобретал у ФИО1 материалы, был у него в гараже и видел его имущество, он поверил ФИО1 и около 15 часов 26 минут аналогичным образом перевёл ему денежные средства.

Утром <Дата обезличена> ему в приложении «....» опять написал ФИО1, который предложил приобрести у него две электрические переноски по 30 м., две пачки электродов, буры и30 м. провода для сварки за 4 500 рублей, на что он согласился. При этом ФИО1 снова попросил перевести ему денежные средства сразу, так как ему срочно были нужны деньги, а материалы пообещал привезти ему позже вместе с теми, которые он оплатил ранее. Так как ранее он уже приобретал у ФИО1 материалы, был у него в гараже и видел его имущество, он поверил ФИО1 и около 9 часов 34 минут аналогичным образом перевёл ему денежные средства. Примерно через 1 час ФИО1 попросил занять 1 000 рублей, ссылаясь на то, что ему срочно нужны деньги, за что он готов ему отдать железный верстак, на что он согласился и около 10 часов 38 минутаналогичным образом перевёл ему денежные средства. После этого ФИО1 начал предлагать ему приобрести стяжки пластиковые, две струбцины, полный комплект саморезов на сэндвич панели, саморезы кровельные 100 шт., четыре рулетки, две пары перчаток сварочных, электропушку, свёрла и 30 метров квадратных снегозадерживателей со всем комплектом, цепь на катушке около 30 или 40 кг, спрей, лаки, диски, аккумуляторы, держалки для сварочных электродов за 4 000 рублей, на что он согласился и около 13 часов 21 минуты аналогичным образом перевёл ему денежные средства. При этом ФИО1 обещал привезти все указанные материалы позже, вместе с теми, которые он оплатил ранее. Так как ранее он уже приобретал у ФИО1 материалы, был у него в гараже и видел его имущество, он поверил ФИО1

<Дата обезличена> ему в приложении «....» снова написал ФИО1, который предложил приобрести у него две маски хамелеон (с 20 стёклами к ним), две маленькие болгарки, железный верстак, два комплекта спец одежды и все, что есть в гараже за 3 600 рублей, на что он согласился и около 11 часов 35 минут аналогичным образом перевёл ему денежные средства. Через несколько минут ФИО1 сообщил ему, что в ближайшее время собирается покинуть г. Иркутск на два месяца, в связи с чем пообещал привезти ему ключ от своего гаража, чтобы тотсамостоятельно вывез оттуда всё приобретённое им имущество, а также предложил приобрести у него его автомобиль ...., государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, за 150 000 рублей и отправил ему документы на данный автомобиль. Данное предложение его заинтересовало, в связи с чем он сообщилФИО1, что готов приобрести у него автомобиль, но документы будет оформлять через нотариуса, на что тот согласился. После этого он направился к нотариусу, обсудил с ним условия сделки и договорился, что сделка будет оформлена <Дата обезличена>. В указанный день он встретился с ФИО1 и тот ему сообщил, что документов на автомобиль у него нет, так как он их потерял, а также предложил съездить с ним к Юлии, пояснив, что ключи от гаража находятся у неё. После этого они на автомобиле ФИО1 направились к торговому центру «....», ФИО1 ушёл, а он остался ждать в автомобиле. Через несколько минут ФИО1 вернулся и сообщил, что Юлия может отдать ключи только вечером. После этого они разошлись и договорились встретиться около 20 часов 30 минут, но встретиться у них не получилось, посколькуФИО1 сообщил, что не может это сделать. В течение следующих двух месяцев он неоднократно писал ФИО1 и просил вернуть его денежные средства, либо привезти материалы, за которые он перевел ему денежные средства, но результата это не дало. Кроме того, ФИО1 продолжал предлагать приобрести у него другие материалы. При этом на телефонные звонки ФИО1 не отвечал, в связи с чем он сделал вывод, что ФИО1 его обманул и похитил его денежные средства в размере 18 700 рублей. Учитывая его имущественное положение, причинённый ему ФИО1 ущерб, является для него значительным;

- показаниями свидетеля ФИО5 (т. <Номер обезличен> л.д. <Номер обезличен>), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которымв период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> она находилась в г. Иркутске, так как приезжала в гости к своему знакомому ФИО1, с которым проводила время. В это время М.С.ВБ. попросил её передать ему в пользование свою банковскую карту, которой она не пользуется, пояснив, что его банковские счета заблокированы, на что она согласилась и передала ФИО1 банковскую карту АО «....» с номером счёта <Номер обезличен>, открытым на её имя, поскольку ей не пользовалась. Также в какой-то из дней они с ФИО1 ездили по его делам, заехали за незнакомым ей мужчиной, который представился как Николай, и поехали в арендованный ФИО1 гараж. Там ФИО1 предлагал Николаю приобрести у него какие-то вещи. При этом для оплаты М.С.ВБ. продиктовал Николаю номер её телефона, который был привязан к переданной ею ФИО1 банковской карте. Когда она уехала из <адрес обезличен>, ей звонил неизвестный человек и интересовался, где находится ФИО1 В связи с этим она позвонила ФИО1 и сказала ему, что ей не нравится, что ей звонят по поводу него, а также то, что по счёту её банковской карте постоянно проходят какие-то банковские операции и сообщила, что заблокирует свою банковскую карту, что и сделала;

- показаниями свидетеля ФИО8 (т. <Номер обезличен> л.д. <Номер обезличен>), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которымФИО1 является её бывшим супругом. Ей известно, что ранее у ФИО1 имелся гараж, который он арендовал. Она была в указанном гараже, там хранились различные стройматериалы и вещи ФИО1 Когда ФИО1 уезжал на вахту, то оставлял ключи от этого гаража ей, а после возвращения забирал. Последний раз это произошло в январе <Дата обезличена> года;

- протоком проверки показаний ФИО1 на месте (т. <Номер обезличен> л.д. <Номер обезличен>), согласно которому тот в присутствии своего защитника добровольно указал <адрес обезличен>, расположенную в <адрес обезличен><адрес обезличен>, и пояснил, что в период с 4 по <Дата обезличена> в данном месте у него возник умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 путём обмана и он реализовал данный умысел;

- протоколом выемки (т. <Номер обезличен> л.д. <Номер обезличен>), согласно которому у Потерпевший №1 были изъяты копия выписки движения денежных средств по банковскому счёту, открытому в ПАО «Сбербанк» на его имя; копия свидетельства о регистрации транспортного ....; фотографии экрана мобильного телефона, на которых зафиксирована переписка между Потерпевший №1 и ФИО1;

- протоколом осмотра предметов (т. <Номер обезличен> л.д. <Номер обезличен>), согласно которому были осмотрены изъятые у Потерпевший №1 предметы и зафиксирована имеющаяся на них информация, согласно которой:

счёт <Номер обезличен> был открыт в ПАО «Сбербанк» <Дата обезличена> на имя Потерпевший №1;

с данного счёта производились списания денежных средств, в том числе в период с 4 по <Дата обезличена> на счёт банковской карты № <Номер обезличен>, получатель ФИО14 по московскому времени:

в 10 часов 26 минут в размере 5 600 рублей;

в 04 часа 34 минуты в размере 4 500 рублей;

в 05 часов 38 минут в размере 1 000 рублей;

в 08 часов 21 минуту в размере 4 000 рублей;

в 06 часов 35 минут в размере 3 600 рублей;

пользователь приложения под названием «....» предлагает приобрети провода для сварки, длинной около 30 метров; 2 электрических переноски, длинной около 30 метров; 2 пачки электродов АК-46; буры; стяжки; 2 струбцины; саморезы на сэндвич панели; кровельные саморезв; 4 рулетки; 2 пары сварочных перчаток; электропушку; свёрла; снегозадерживатели и другие, а также автомобиль. При этом просит перевести ему денежные средства по абонентскому номеру <Номер обезличен> Тинькофф .....

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1 (т. <Номер обезличен> л.д. <Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым около 16 часов <Дата обезличена> он пришёл к своей знакомой Потерпевший №2 по адресу: <адрес обезличен>, чтобы попросить воспользоваться её мобильным телефоном в личных целях. Потерпевший №2 вышла из квартиры, он её попросил дать ему мобильный телефон, чтобы позвонить, на что она согласилась и передала ему свой телефон, после чего зашла в квартиру. Он воспользовался переданным ему Потерпевший №2 мобильным телефоном, но через некоторое время ему срочно стало необходимо отъехать по делам, в связи с чем он, не предупреждая Потерпевший №2, уехал вместе с её мобильным телефоном. Когда на мобильный телефон Потерпевший №2 стали поступать звонки, он понял, что это звонит Потерпевший №2, но отвечать не стал, а направил ей смс-сообщение о том, что вернет ей её телефон позже. Впоследствии в этот же день ему срочно понадобились денежные средства для оплаты своих долгов, в связи с чем, находясь возле скупки «....», расположенной по адресу: <адрес обезличен>, около 19 часов 30 минут решил без разрешения Потерпевший №2 сдать принадлежащий ей мобильный телефон в скупку для получения денежных средств. Он зашёл в скупку и предложил продавцу купить у него мобильный телефон, сказав, что он принадлежит ему. Продавец осмотрел его и предложил ему за телефон <***> рублей. Его такая цена устроила, в связи с чем он вытащил из телефона сим-карту, подписал договор залога, который был составлен на его данные, взял у продавца денежные средства и ушёл. Полученные таким образом денежные средства он впоследствии потратил на личные нужды.

<Дата обезличена> он встретился с Потерпевший №2 и передал ей сим-карту, которую вынул из её мобильного телефона, залоговый билет и сообщил ей, что заложил принадлежащий ей телефон в скупку, так как ему были необходимы денежные средства. При этом он сказал Потерпевший №2, что выкупит её телефон и вернет его ей, но не сделал этого;

- показаниями ФИО1 (т. <Номер обезличен> л.д. <Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым <Дата обезличена> он находтлся в <адрес обезличен>, где попросил у Потерпевший №2 мобильный телефон, чтобы позвонить, на что она согласилась, передала ему свой телефон и зашла к себе в квартиру. Затем ему стало необходимо срочно уехать, в связи с чем он решил, что позже вернёт телефон Потерпевший №2 и уехал по своим делам. Однако когда в этот же день позже он находился по адресу: <адрес обезличен>, он решил сдать принадлежащий Потерпевший №2 телефон, так как ему срочно понадобились денежные средства. Таким образом, умысел на хищение мобильного телефона Потерпевший №2 у него возник только тогда. когда он находился около скупки.

В суде ФИО1 показания, данные им в ходе предварительного расследования уголовному делу, подтвердил полностью;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2 (т. <Номер обезличен> л.д<Номер обезличен>), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым у неё в собственности находился мобильный телефон ...., в корпусе чёрного цвета, в который была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Т мобайл», которая материальной ценности для неё не представляет; на экране которого было установлено защитное стекло, которое материальной ценности для неё также не приставляет; на телефоне был надет прозрачный силиконовый чехол, который материальной ценности для неё не представляет.

Около 16 часов <Дата обезличена> она находилась по адресу: <адрес обезличен>. К ней пришёл её знакомый ФИО1, в связи с чем она вышла в подъезд дома. ФИО1 попросил у неё мобильный телефон, чтобы позвонить по личным делам. Она передала ФИО1 свой мобильный телефон и зашла в квартиру на несколько минут. Примерно через 5 минут она вышла в подъезд и обнаружила, что ФИО1 там уже нет. Тогда она стала звонить на свой абонентский номер с другого телефона, но тот не отвечал. Примерно через 30 минут пришло смс-сообщение от ФИО1, который сообщил, что вернёт ей телефон позже. Около 10 часов <Дата обезличена> она вновь позвонила на свой абонентский номер с другого телефона, ФИО1 ответил и сообщил, что её телефон находится у него и при встрече он его ей отдаст. Около 10 часов 30 минут она встретилась с ФИО1, тот передал ей её сим-карту и сообщил, что заложил её телефон в ломбард «....», расположенный в мкр. <адрес обезличен><адрес обезличен>, без её разрешения, при этом пообещал, что выкупить её телефон в тот же день и вернёт его ей, однако, так и не сделал этого. Учитывая её имущественное состояние, хищением её мобильного телефона ей был причинён значительный ущерб;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2 (т<Номер обезличен> л.д. <Номер обезличен>), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым она была ознакомлена с заключением эксперта, составленным по результатам проведения оценочной экспертизы, согласно которому на <Дата обезличена> рыночная стоимость бывшего в эксплуатации мобильного телефона .... составляла 11 347 рублей 04 копейки. Со стоимостью похищенного у неё имущества, определённой экспертом, она согласна. Учитывая её имущественное состояние, причинённый ей хищением принадлежащего ей телефона ущерб, является для неё значительным;

- показаниями свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 46), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым она состоит в должности продавца-консультанта скупки «....», расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Около 19 часов <Дата обезличена> в данную скупку пришёл ранее ей незнакомый ФИО1, который ранее неоднократно приходил в скупку и продавал разные вещи, показал ей мобильный телефон .... в корпусе чёрного цвета, чтобы она его оценила. Осмотрев данный телефон, она предложила за него ФИО1 <***> рублей. ФИО1 такая цена устроила, он передал ей мобильный телефон, она оформила документы для залога и передала ФИО1 денежные средства. <Дата обезличена> от сотрудников полиции ей стало известно, что указанный телефон был похищен, о чём ФИО1 ей не сообщал;

- протоком проверки показаний ФИО1 на месте (т. <Номер обезличен> л.д. <Номер обезличен>), согласно которому тот в присутствии своего защитника добровольно указал:

место, расположенное около <адрес обезличен>, и пояснил, что <Дата обезличена> в данном месте он решил похитить нахоящийся у него мобильный телефон ...., принадлежащий Потерпевший №2;

скупку «....», расположенную по адресу: <адрес обезличен>, и пояснил, что <Дата обезличена> в данном месте он продал похищенный им мобильный телефон;

- протоколом выемки (т. <Номер обезличен> л.д. <Номер обезличен>), согласно которому у ФИО9 были изъяты мобильный телефон .... и залоговый билет <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;

- протоколом осмотра предметов и документов (т. <Номер обезличен> л.д. <Номер обезличен> согласно которому были осмотрены изъятые у ФИО9 предмет и документ, зафиксированы их индивидуальные признаки и имеющаяся на них информация, согласно которой:

мобильный телефон .... 10 SE, в корпус серого цвета, имеетимей <Номер обезличен>;

<Дата обезличена> залогодержатель в лице ООО «....» и залогодатель ФИО1 заключили договор потребительского займа, предметом залога которого является мобильный телефон ...., имей <Номер обезличен>, размер потребительского займа <***> рублей;

- заключением эксперта (л.д. <Номер обезличен>), составленным по результатам проведения оценочной экспертизы, согласно изложенным в котором выводам на <Дата обезличена> рыночная стоимость бывшего в эксплуатации мобильного телефона ...., имей1: <Номер обезличен>, составляла 11 347 рублей 04 копейки.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дала обстоятельств, они согласуются с другими доказательствами по делу.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания потерпевших и свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

На основании примечаний к ст. 158 УК РФ:

№ 1 - под хищением в статьях УК РФ понимаются совершённые с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества;

№ 2 - значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенных в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения чужого имущества может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1:

в виде хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, свидетельствует о том, что он умышленно, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащее потерпевшей имущество, стоимостью более 5 000 рублей, с учётом её имущественного положения, причинив потерпевшей значительный ущерб, как собственнику этого имущества;

в виде хищения имущества Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, свидетельствует о том, что он умышленно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, путём обмана изъял и обратил в свою пользу принадлежащее потерпевшему имуществов виде денежных средств, сумма которых превышает 5 000 рублей, с учётом его материального положения, причинив потерпевшему значительный ущерб, как собственнику этого имущества.

Сомнений во вменяемости или способности ФИО1 самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве у суда не возникло, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен>, л.д. <Номер обезличен>), составленном по результатам проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО1 выявляется .... (<Номер обезличен> по международной классификации болезней). Однако имеющиеся у ФИО1 нарушения психики выражены не резко. В период исследуемой юридически значимой ситуации (совершение противоправного деяния) ФИО1 не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Следовательно,онмог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию на момент проведения экспертизыМ.С.ВБ. также мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждался.

При таких обстоятельствах суд считает ФИО1 вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершённые им преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, установленные судом смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности; ранее судим за совершение умышленных преступлений;имеет среднее специальное образование; работает; .... с которым совместно не проживает; состоит на регистрационном учёте и имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно;администрацией исправительного учреждения, в котором ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, на <Дата обезличена> характеризовался положительно; на учёте у психиатра и нарколога не состоит, ....

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 за совершение каждого преступления обстоятельств:

наличие у него малолетнего ребёнка (п. «г»), поскольку он является родителем данного ребёнка и сведений о том, что он уклоняется от исполнения установленных законом обязанностей родителя в отношении своего ребёнка, материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено;

активное способствование расследованию преступления (п. «и»), поскольку он добровольно предоставил органу следствия всю известную ему информацию о совершённых им преступлениях, имеющую значение для установления истины по делу, участвовал в следственных действиях, направленных на подтверждение обстоятельств совершения преступления, и давал признательные показания по делу;

активное способствование расследованию преступления (п. «и»), поскольку совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, свидетельствует о том, что он добровольно сообщил органу следствия всю известную ему информацию о совершённых им преступлениях, имеющую значение для установления истины по делу, в том числе неизвестную правоохранительным органам до его допроса, в частности о своей роли в данных преступлениях, в том числе о том, когда и на что именно у него сформировался умысел; указал сведения, подтверждающие его участие в совершении преступления, в том числе о том, каким образом он распорядился похищенным им имуществом; участвовал в следственных действиях, направленных на подтверждение обстоятельств совершённых им преступлений, а также давал признательные показания.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельства активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, свидетельствует о том, что он добровольно сообщил органу следствия каким образом он распорядился похищенным им имуществом, в результате чего оно было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшей.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, поскольку в ходе судебного разбирательства по уголовному делу он добровольно полностью возместил потерпевшему материальный ущерб, причинённый совершённым им преступлением.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 за совершённые им преступления обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, принесений потерпевшему Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования по уголовному делу своих извинений за содеянное.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве отягчающего наказание ФИО1 за совершение каждого преступления обстоятельства рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору от <Дата обезличена> за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного особо тяжкого преступления.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ действующим законом не предусмотрена, в связи с чем оснований для изменения категории совершённых ФИО1 преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказанияпри любом виде рецидива преступлений не может быть менее определённой части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, которым является лишение свободы на определённый срок, назначение ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, в качестве альтернативных основных, невозможно.

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч. 2 ст.158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ в качестве необязательного дополнительного к наказанию в виде лишения свободы, поскольку полагает, что основанного наказания будет достаточно для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя ФИО1 размер наказания суд учитывает положения ст.68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось на него недостаточно, характер и степень общественной опасности вновь совершённых им преступлений, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает оснований для примененияположений ч. 3 ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, в связи с чем наказание ему должно быть назначено на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкцийч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок определения максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, которым является лишение свободы на определённый срок, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении ФИО1 наказание не имеется, поскольку судом установлено отягчающее его наказание обстоятельство.

Учитывая изложенное, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказания:

за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

ФИО1 совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в связи с чем наказание должно быть ему назначено по совокупности преступлений, то есть на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При этом, учитывая количество, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, а также данные о его личности, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание путём частичного, а не полного сложения назначенных наказаний.

При таких обстоятельствах, суд считает справедливым назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1;то, что за совершение данных преступлений ему назначено наказания в виде лишения свободы в размере, не превышающем 8 лет; характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, в результате которых каких-либо необратимых последствий для потерпевших и охраняемых уголовным законом общественных отношений не наступило, а также наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы возможно, в связи с чем на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным, при этом устанавливает ему испытательный срок в размере 2 лет, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, состояние здоровья и семейное положение ФИО1, суд также возлагает на него исполнение определённых обязанностей в период испытательного срока, которые будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> в отношении ФИО1 были постановлены обвинительные приговоры, которыми ему назначено наказание в виде лишения свободы условно и установлены испытательные сроки,

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58, в случаях, когда в отношении условно осуждённого будет установлено, что он виновен ещё и в другом преступлении, совершённом до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, учитывая, что преступления по рассматриваемому уголовному делу были совершеныФИО1 до постановления в отношении него указанных приговоров, то есть не в течение установленных ему судом при условном осуждении испытательных сроков, оснований для отмены условного осуждения ФИО1 по приговорам от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> не имеется, в связи с чем они подлежат самостоятельному исполнению.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Адвокат Фёдоров В.А. оказывал ФИО1 юридическую помощь в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него на основании назначения в течение3 дней.

В соответствии с пп. «г» п. 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, в действующей редакции, в период до 1 октября 2025 года, размер вознаграждения адвоката, на основании назначения участвующего в уголовном деле, с учётом районного коэффициента, установленного для Иркутской области, составлял 2 791 рубль50 копеек за 1 день работы.

Таким образом, за оказание им на основании назначения ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него адвокату Фёдорову В.А. подлежит выплате сумма в размере 8 374 рубля 50 копеек.

Принимая во внимание, что положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, а также размер оплаты труда защитника, составляющий процессуальные издержки по делу в отношении него, судом ФИО1 были разъяснены; он в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в установленном законом порядке не отказывался от услуг назначенного ему защитника; в суде выразил готовность оплатить его услуги; является трудоспособным, осуществляет оплачиваемую трудовую деятельность; иждивенцев не имеет; отсутствие данных, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, данные издержки, по мнению суда, подлежат взысканию с ФИО1 полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

копии выписки движения денежных средств по счёту банковской карты, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1; копии свидетельства о регистрации транспортного средства; фотографии экрана мобильного телефона, на которых зафиксирована переписка; залогового билета <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в деле, поскольку не представляют ценности и никем не истребованы;

мобильного телефона ....,имей: <Номер обезличен>, находящееся у Потерпевший №2, подлежит оставлению у законного владельца, поскольку представляет ценность и не является предметом, запрещённым к обращению, либо подлежащими конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, родившегося <Дата обезличена>, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным.

Установить ФИО1 испытательный срок в размере 2лет, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 обязанности:

не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

встать на учёт в указанный орган по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу;

являться в данный орган 1 раз в месяц для отчёта о своём поведении в установленный этим органом день.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на период до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Постановленные в отношении ФИО1

<Дата обезличена> .... г. Иркутска;

<Дата обезличена> .... № 14 Свердловского района г. Иркутска;

<Дата обезличена> .... № 64 Иркутского района Иркутской области;

<Дата обезличена> .... №17 Свердловского района г. Иркутска,

обвинительные приговоры исполнять самостоятельно.

Оплату суммы, подлежащей выплате адвокату Фёдорову В.А. за оказание им на основании назначения юридической помощи осуждённому ФИО1 в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу, произвести за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с осуждённого ФИО1 процессуальные издержки по данному делу в виде суммы, подлежащей выплате адвокатуФёдорову В.А. за оказание им на основании назначения юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него полностью, то есть в размере 8 374 рубля 50 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

копии выписки движения денежных средств по счёту банковской карты, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1; копии свидетельства о регистрации транспортного средства; фотографии экрана мобильного телефона, на которых зафиксирована переписка; залогового билета <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего установленного срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе с уголовным делом;

мобильного телефона HuaweiNova 10 SE, имей: <Номер обезличен>, находящееся у законного владельца, оставить у Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый желает лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.

________________________________________