Приговор № 1-191/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-191/2017

1-191/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Давлетшиной Л.Р.,

с участием государственного обвинителя: заместителя Учалинского межрайонного прокурора Попова А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА ФИО2,

потерпевшего К.А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <***>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около с 02:00 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в аллее, расположенной перед зданием Отделения почтовой связи филиала ФГУП «Почта России» Учалинский почтамт по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, нанес К.А.А. один удар рукой по голове, отчего тот упал на асфальт, получив в результате телесные повреждения в виде кровоподтека, ссадины головы и верхних конечностей, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, в результате К.А.А. испытал физическую боль. После чего, ФИО1 подавив волю и возможное сопротивление со стороны К.А.А., используя свое физическое превосходство над ним, открыто похитил из его правого кармана брюк, мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 4i 16 Gb» стоимостью 12 000 рублей, чем причинил К.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласен.

Подсудимый ФИО1 после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший К.А.А. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, о чем указали в своем заявлении.

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевшего не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, действия которого квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего.

При этом суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни потерпевшего», как излишне предъявленный.

Анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавала характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное и добровольное возмещение причиненного ущерба, положительную характеристику по месту жительства, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется

Судом учтено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит? ранее привлекался к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение к ФИО1 принудительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Дополнительные обязательное наказание по ч.2 ст.161 УК РФ в виде ограничения свободы суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, со штрафом 5000 рублей в доход государства, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять без их уведомления место жительства и работы.

Дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста – отменить, освободить из-под домашнего ареста в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания содержание его под домашним арестом сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 4i Gb», возвращенный потерпевшему К.А.А., после вступления приговора в законную силу разрешить использовать по усмотрению собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а так же по любому основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1., путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова