Решение № 2-443/2019 2-443/2019~М-89/2019 М-89/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-443/2019Лужский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-443/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Луга Ленинградской области 03 июня 2019 года Лужский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Скопинской Л.В. при секретаре Фадеевой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1153 323,51 рублей, а также суммы оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 13966,62 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН <***>. 5.05.2014г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014г. решением №8 единого акционера ЗАО «Современный коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22.12.2014г. на основании Федерального закона от 05.05.2014года №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк». 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк». 23.10.2013г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (325592456). По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО кредит в сумме 720000 рублей под 19.9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1264 дней. По состоянию на 18.01.2019г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 1153 321,51 рублей из них: просроченная ссуда 532211,34 рублей, просроченные проценты 190218,36 рублей, проценты по просроченной ссуде 124905,28 рублей, неустойка по ссудному договору 180849,67 рублей, неустойка на просроченную ссуду 125138,86 рублей. Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк». В судебное заседание истец представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик – ФИО. в судебное заседание не явилась. В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебные извещения направлялись ответчику по адресу его регистрации, указанном в ответе на запросы суда УФМС России по Лужскому району Ленинградской области. О причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения. В силу ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание ДД.ММ.ГГГГ, а также после перерыва ДД.ММ.ГГГГ. игнорировались ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. №221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, о чём свидетельствуют судебные уведомления, следует считать отказом ответчика от получения судебных извещений, в том числе о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ., а также после перерыва ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, отраженной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года). Поскольку судом предприняты все предусмотренные законом меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, судебные извещения, направленные ответчику, возвращены за истечением срока хранения, т.е. в силу закона считаются доставленными, СМС сообщение направленное ответчику имеет статус «Доставлено», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Кроме того, информация о месте и времени проведения судебных заседаний своевременно была публично опубликована на официальном сайте суда. Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российского Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО. заключен кредитный договор в наличной форме Плюс (Перекредитование) №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 720 000 руб. 00 коп. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 19,90 % годовых, размером ежемесячного платежа - 18887 руб. 93 коп., с датой ежемесячного платежа - 7 числа каждого месяца. Согласно п. 9 договора при заключении договора ответчик ознакомлен с действующей редакцией Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Тарифов Общих условий. ФИО. обязалась исполнять обязательства по договору, в том числе возвратить кредит и уплатить начисленные проценты и платежи. Как следует из выписки по счету денежные средства в сумме 720 000 руб. 00 коп. были зачислены на счет ФИО 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН <***>. 5.05.2014г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014г. решением №8 единого акционера ЗАО «Современный коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22.12.2014г. на основании Федерального закона от 05.05.2014года №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, образовалась задолженность. Ответчиком направлено уведомление перед направлением иска в суд о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое исполнено не было. По состоянию на 18.01.2019г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 1153 321,51 рублей из них: просроченная ссуда 532211,34 рублей, просроченные проценты 190218,36 рублей, проценты по просроченной ссуде 124905,28 рублей, неустойка по ссудному договору 180849,67 рублей, неустойка на просроченную ссуду 125138,86 рублей. Размер задолженности суд считает установленным, поскольку он подтвержден представленным истцом расчетом и не оспорен ответчиком. Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств в предусмотренный договором срок, в результате чего образовалась задолженность, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1153323,51 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 13 966 руб. 62 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку судом удовлетворены исковые требования с ответчика в счет возмещения уплаченной при подаче иска государственной пошлины в пользу истца подлежит взысканию 13 966 руб. 62 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить. Взыскать с ФИО в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1153323,51 рублей, судебные расходы в размере 13966,62 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области. Председательствующий подпись Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2019 года Председательствующий подпись Суд:Лужский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Скопинская Людмила Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-443/2019 Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-443/2019 Решение от 27 августа 2019 г. по делу № 2-443/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-443/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-443/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-443/2019 Решение от 1 января 2019 г. по делу № 2-443/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|