Приговор № 1-104/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-104/2020

Дело № 1-104/2020

22RS0012-01-2020-000715-33


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 23 сентября 2020 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием государственных обвинителей

Славгородского межрайонного прокурора Носкова Д.С.,

заместителя Славгородского межрайонного

прокурора Гартман А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Николаева Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 11 июля 2000 года Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 ноября 2005 года, постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 31 июля 2008 года, определением Алтайского краевого суда от 16 октября 2008 года, постановлением президиума Алтайского краевого суда от 20 августа 2013 года по ч.4 ст.111 УК РФ (ред.1996 г.), ч.3 ст.ст.327 УК РФ (в ред.1996 г.), ч.3 ст.69 УК РФ – к 11 годам 5 месяцам лишения свободы;

2) 09 октября 2000 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Алтайского краевого суда от 20 августа 2013 года к 16 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного по отбытию срока 20 ноября 2015 года;

3) 05 мая 2017 года Славгородским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободившегося из мест лишения свободы 27 сентября 2019 года по отбытию срока,

содержащегося под стражей по настоящему делу с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ, с 07 апреля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил ФИО10 тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть последнего, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленном месте, на территории <адрес> края, в салоне автомобиля марки «Тойота Аллион» государственный регистрационный знак <***> под управлением Свидетель №2, по пути следования от дома по адресу: <адрес>, к дому по адресу: <адрес> «б», между ФИО1 и ФИО10, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших взаимных, личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, переросшая в конфликт с обоюдным нанесением ударов друг другу.

В ходе конфликта, в указанный выше период времени и в указанном месте, на почве личных неприязненных отношений к ФИО10, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10 опасного для жизни человека, реализуя который, ФИО1, в салоне вышеназванного автомобиля, а также у дома, на территории домовладения, и в самом доме, по адресу: <адрес> «б», нанес ФИО10 руками и ногами не менее тринадцати ударов в область головы, шеи, туловища и конечностей, в том числе, металлическим диском в область головы, после чего оставил потерпевшего в помещении указанного дома.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО10 следующие телесные повреждения:

- тупая травма живота: кровоизлияние в брюшине в области пупочного кольца, кровоизлияние в области 9,10 ребер слева между средней ключичной и передней подмышечной линиями, разрыв ворот печени с кровоизлияниями и деструкцией ткани, кровоизлияния в брыжейке тонкого кишечника, в левом куполе диафрагмы, которая в совокупности причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- ушибленные раны в правой лобной области (2), в левой теменной области (1) с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которые как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель;

- ссадины в области тела левой скуловой кости (2), в подбородочной области по срединной линии (1), в области правой горизонтальной ветви нижней челюсти (1), в области тела правой скуловой кости (1), на задней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), на задней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), на передней поверхности правой голени в нижней трети (1), на передней поверхности правой голени в нижней трети (1), на передней поверхности шеи слева (1), внутрикожное кровоизлияние на спинке носа справа и слева, на нижнем веке левого глаза, в области тела левой скуловой кости, на верхней и нижней губе, на правой и левой щеках и в подбородочной области, которые как в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В ходе осуществления указанных действий ФИО1 предвидел, что в результате его действий наступит тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, и желал этого, но не предвидел при этом, что в результате его преступных действий наступит смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти последнего.

Смерть ФИО10 наступила в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, в доме по адресу: <адрес> «б» от тупой травмы живота осложнившейся внутрибрюшным кровотечением и обильной кровопотерей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим отцом - ФИО10, будучи в состоянии опьянения, возвращались на такси домой, при этом в автомобиле между ними произошла ссора, в результате которой они стали наносить взаимные удары руками по различным частям тела. Подъехав к дому по адресу: <адрес> б, он вытолкал отца ногами из автомобиля, после чего завел во двор, а затем в дом, где также оттолкнул последнего, от чего тот упал. Он допускает, что именно в результате его действий ФИО10 были причинены телесные повреждения, от которых наступила смерть последнего, однако не уверен в этом. Он не помнит такого, чтобы наносил удары ФИО10 металлическим диском. Считает, что если бы он не ушел из дома, то смог бы вовремя вызвать медицинских работников и ФИО10 бы спасли.

Несмотря на признание ФИО1 вины в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что очевидцем причинения телесных повреждений ФИО10 она не была. Последний приходится ей дядей. ФИО1 является сыном ФИО10, а ей приходится братом. При ней конфликтов между ФИО10 и ФИО1 не было, но слышала, что между последними случались ссоры. У ФИО10 был сложный характер, последнее время он жил один, состояние здоровья у него было не очень хорошим из-за возраста и болезней. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ФИО10 не звонил и не отвечал на звонки по телефону, её муж Свидетель №6 поехал проверить ФИО10 по месту жительства, после чего позвонил и сообщил, что увидел того через окно лежащим. После этого были вызваны сотрудники полиции и «скорой помощи», приглашены сотрудники МЧС, с помощью которых была открыта дверь и обнаружен ФИО10 без признаков жизни.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что очевидцем причинения телесных повреждений ФИО10 она не была, а об обстоятельствах обнаружения последнего ДД.ММ.ГГГГ показала в существенном аналогично показаниям Потерпевший №1.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что ФИО10 не выходит на связь. После этого он поехал по месту жительства ФИО10, где через окно дома ведущего в кухню увидел последнего в положении лежа без движения. Об этом он сообщил Потерпевший №1, после чего последняя вместе с Свидетель №3 приехали и вызвали сотрудников МЧС, чтобы вскрыть дверь дома. Сам он уехал на работу. При каких обстоятельствах наступила смерть ФИО10, ему не известно. (Т-1, л.д.134-136)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что подрабатывая таксистом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> доставлял двух мужчин от дома по адресу: <адрес>, до дома, расположенного по адресу: <адрес> Б, при этом оба сидели сзади и входе следования между ними возник конфликт из-за того, что ФИО10 не хотел давать деньги на такси ФИО1, кроме этого каждый из них указывал разный маршрут движения до места назначения. В ходе конфликта названные лица стали наносить друг другу удары руками по различным частям тела и по голове. Он видел, что ФИО1 наносил удары каким-то круглым диском, похожим на небольшой блин от гантели в область головы ФИО10. Когда они приехали по адресу: <адрес> б, ФИО1 ногами вытолкал ФИО10 из салона автомобиля, нанеся не менее трех ударов ногами в область туловища и правого бока последнего, после чего тот выпал из машины на землю. Затем ФИО1 вышел из автомобиля, и с ФИО10 зашёл на усадьбу дома. После этого ФИО1 вышел, вынес деньги за проезд, при этом следом вышел ФИО10 и ударил последнего один раз каким-то деревянным бруском сзади в область головы. После этого удара ФИО1 не падал, остался стоять, и толкнул ФИО10, отчего тот упал у калитки во двор дома. Что происходило далее, он не знает, так как уехал. (Т-1, л.д.№)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что ФИО10 и ФИО1 были у него в бане ДД.ММ.ГГГГ, при этом телесных повреждений он у них не видел. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО1 были у последнего в гостях и уехали на такси. Позже он узнал об обнаружении трупа ФИО10 по месту жительства последнего. При каких обстоятельствах наступила смерть ФИО10, ему не известно. (Т-1, л.д.№)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО10 и ФИО1 приехали к нему домой, помогали по хозяйству, разбирая рыболовные сети. После этого они все вместе пообедали с употреблением спиртного, после чего ФИО1 и ФИО10 от него уехали на автомобиле такси. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО10 умер, обстоятельства наступления смерти ему не известны. Со слов ФИО10 ему известно, что отношения между последним и ФИО1 были натянутыми, они конфликтовали из-за того, что ФИО10 был законопослушным человеком, а ФИО1 жил по тюремным понятиям. ФИО10 неоднократно жаловался, что ФИО1 причиняет ему побои. (Т-1, л.д.№)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11, сотрудника МЧС России, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов поступило сообщение о том, что граждане не могут попасть в дом по адресу: <адрес>, в котором без движения находится ФИО10. По прибытию на место, он выставил окно, через которое вместе с Свидетель №3 залез в веранду, после чего Свидетель №3 нашла ключ и изнутри открыла дверь дома. Запорные устройства двери дома были без повреждений. Он прошел по дому и в кухне на полу обнаружил труп ФИО10 в положении лежа на спине. (Т-1, л.д.№)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что она проживает по соседству с ФИО10. Со слов ФИО10 ей известно, что сын последнего - ФИО1 несколько раз в конце 2019 года причинял побои ФИО10. Она советовала ФИО10 сообщить об этом в полицию, но тот ответил, что ему жалко сына, и он не будет подавать заявление в полицию. (Т-1, л.д№)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №8, из которых следует, что после освобождения в конце 2019 года ФИО1 некоторое время проживал у него в доме по адресу: <адрес>, при этом много раз ходил к своему отцу и иногда ночевал у последнего. Примерно ДД.ММ.ГГГГ за два дня до задержания ФИО1, он, придя вечером домой, застал там ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Они с ФИО1 распили спиртное, при этом последний жаловался на плохое настроение, говорил, что хочет повеситься, при этом причину такого настроения не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ его от матери забрали сотрудники полиции, которых он впустил в свой дом по адресу: <адрес>, и те задержали ФИО1. У ФИО1 имелся небольшой металлический блин от штанги с веревкой, он видел его на окне дома, для чего последнему был нужен этот предмет, он не знает. (Т-1, л.д.№)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что в период с ноября 2019 года до конца марта 2020 года она сожительствовала с ФИО1, проживая в доме у знакомого Свидетель №8 по адресу: <адрес>. У ФИО1 был отец ФИО10, проживающий по адресу: <адрес> Б, которого они с ФИО1 иногда навещали и несколько раз ночевали. У ФИО1 были ключи от дома ФИО10. данные ключи после задержания ФИО1 она отдала Потерпевший №1. (Т-1, л.д.№)

Кроме показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в указанном в описательной части приговора преступлении объективно подтверждается и иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> «б», в ходе осмотра обнаружены и изъяты: в коридоре на обоях обнаружены следы вещества бурого цвета (крови), с которых произведен и изъят вырез обоев (пакет №); на полу в коридоре обнаружена и изъята шапка (пакет №) со следами вещества бурого цвета (крови); на правой створке двери, ведущей в спальню, со стороны коридора обнаружены следы вещества бурого цвета в виде брызг, с которых произведен и изъят смыв вещества бурого цвета (крови) (пакет №); в зале обнаружена и изъята куртка мужская бежевого цвета со следами вещества бурого цвета (крови) (пакет №); в помещении кухни у порога обнаружены следы вещества бурого цвета (крови), с которых произведен и изъят смыв вещества бурого цвета (пакет №); в ванной комнате на стене на обоях обнаружены следы брызг вещества бурого цвета (крови), с которых произведен и изъят (фрагмент) обоев (пакет №); на приусадебном участке за калиткой обнаружен и изъят фрагмент ткани со следами вещества бурого цвета (крови) (пакет №).

На кухне дома обнаружен труп ФИО10 с признаками насильственной смерти, с телесными повреждениями в виде ушибленных ран головы, ссадин в области головы, множественными кровоизлияниями в области головы. (Т-1, л.д.№)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак <***> регион, в ходе осмотра на левой задней пассажирской двери обнаружены отслоения в виде мазков и полос на загрязнении, образовавшихся в результате контакта пальцев рук. На панели задней левой двери со стороны салона автомобиля обнаружены помарки вещества бурого цвета, с которых произведен и изъят смыв вещества бурого цвета (крови). (Т-1, л.д.№)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО10 выявлены следующие телесные повреждения:

1.1 Тупая травма живота: кровоизлияние в брюшине в области пупочного кольца, кровоизлияние в области 9,10 ребер слева между средней ключичной и передней подмышечной линиями, разрыв ворот печени с кровоизлияниями и деструкцией ткани, кровоизлияния в брыжейке тонкого кишечника, в левом куполе диафрагмы (на секции; Акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), которая в совокупности причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Пункт ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №)), состоит в причинной связи со смертью, возникла минимум от двух воздействий твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью (возможно сжатой в кулак кисти, стопы человека и т.п.), как при ударах таковым (таковыми), так и при ударах о таковой (таковые), и могла возникнуть около 0-1 часов назад до смерти, что подтверждается отсутствием клеточной реакции в кровоизлияниях в области повреждений (Акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая характер и локализацию данных телесных повреждений, их возникновение при однократном падении и ударах о какие-либо твердые тупые предметы маловероятно. После получения данных телесных повреждений, потерпевший мог совершать активные действия в период времени исчисляемый десятками минут, часами. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения данных телесных повреждений могло быть любым, при котором поврежденные области были доступны для воздействий повреждающего предмета (предметов).

1.2 Ушибленные раны в правой лобной области (2), в левой теменной области (1) с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани (Акт судебно-медицинского исследования №-МК от ДД.ММ.ГГГГ; Акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), которые как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (Пункт 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №)), не состоят в причинной связи со смертью, возникли минимум от двух воздействий твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, как при ударах таковым (таковыми), так и при ударах о таковой (таковые) и могли быть причинены около 0-1 часов назад до смерти, что подтверждается отсутствием клеточной реакции в кровоизлияниях в области ран (Акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая различную локализацию данных телесных повреждений, их возникновение при однократном падении и ударах о какие-либо твердые тупые предметы маловероятно. После получения данных телесных повреждений, потерпевший мог совершать активные действия в неограниченный период времени. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения данных телесных повреждений могло быть любым, при котором поврежденные области были доступны для воздействий повреждающего предмета (предметов).

1.3 Ссадины в области тела левой скуловой кости (2), в подбородочной области по срединной линии (1), в области правой горизонтальной ветви нижней челюсти (1), в области тела правой скуловой кости (1), на задней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), на задней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), на передней поверхности правой голени в нижней трети (1), на передней поверхности правой голени в нижней трети (1), на передней поверхности шеи слева (1), внутрикожное кровоизлияние на спинке носа справа и слева, на нижнем веке левого глаза, в области тела левой скуловой кости, на верхней и нижней губе, на правой и левой щеках и в подбородочной области, которые как в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (Пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №)), не состоят в причинной связи со смертью, возникли минимум от 9-ти воздействий твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, как при ударах таковым (таковыми), так и при ударах о таковой (таковые) и могли быть причинены около 0-1 суток назад до смерти, что подтверждается характером дна ссадин и цветом кровоизлияния. Учитывая различную локализацию данных телесных повреждений, их возникновение при однократном падении и ударах о какие-либо твердые тупые предметы маловероятно. После получения данных телесных повреждений, потерпевший мог совершать активные действия в неограниченный период времени. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения данных телесных повреждений могло быть любым, при котором поврежденные области были доступны для воздействий повреждающего предмета (предметов).

2.Смерть ФИО10 наступила от тупой травмы живота осложнившейся внутрибрюшным кровотечением и обильной кровопотерей: наличие крови в брюшной полости (2000мл), малокровие внутренних органов, островчатые, слабовыраженные трупные пятна, резко выраженное трупное окоченение.

3.При судебно-медицинской экспертизе выявлен атеросклероз аорты и её ветвей, сосудов основания головного мозга в стадии кальциноза, который в причинной связи со смертью не состоит.

4. При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,7‰ (Акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

5. Степень развития трупных явлений (кожный покров трупа холодный на ощупь по всем поверхностям, трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, трупные пятна при надавливании на них с силой 2кг/см не бледнеют, отсутствие поздних гнилостных изменений), свидетельствует о том, что смерть наступила около 1-2 суток назад от начала экспертизы трупа в морге (17 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ). (Т-2, л.д.№)

- заключением эксперта № (2) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

возникновение телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО10 при обстоятельствах, указанных в ходе допроса и проверки показаний на месте свидетелем Свидетель №2, и в ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 не исключается. (Т-2, л.д.№)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

кровь потерпевшего ФИО10 относится к А? группе, с сопутствующим антигеном Н.

На смыве вещества с пола, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (пакет №), обнаружена кровь человека А? группы, с содержанием антигена Н, которая могла происходить от потерпевшего ФИО10 (Т-2, л.д.№)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому осмотрен дом по указанному адресу, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: металлический диск; брюки спортивные черного цвета ФИО1 (Т-1, л.д. №)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

на куртке ФИО1, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (пакет №), обнаружена кровь ФИО10, происхождение данной крови от ФИО1 исключается.

На брюках спортивных ФИО1, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обнаружена кровь ФИО10, происхождение данной крови от ФИО1 исключается. (Т-2, л.д. №)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

на многослойном фрагменте марли (смыв вещества бурого цвета с внутренней панели задней левой пассажирской двери, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки «Тойота Аллион», г.р.з. <***> регион, обнаружена кровь ФИО10, происхождение данной крови от ФИО1 исключается. (Т-2, л.д.№)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

на фрагменте материала белого цвета с рисунком светло-зеленого, темно-зеленого, желтого, белого цвета (вырез обоев (пакет №)) и на шапке ((кепке) пакет №), изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> обнаружена кровь ФИО10, происхождение данной крови от ФИО1 исключается.(Т-2, л.д. №)

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, который, указывая на признание вины и допуская, что от его воздействий у ФИО10 могли возникнуть телесные повреждения, повлекшие смерть последнего, однако, показавшего, что удары ногами по телу потерпевшего он наносил только в область ягодиц, суд расценивает такие показания подсудимого как недостоверные, с целью преуменьшить степень своей вины, учитывая, что потерпевший приходится ему отцом. Между тем, в указанной части суд принимает за основу показания свидетеля Свидетель №2, который последовательно и достаточно подробно пояснил об обстоятельствах конфликта между К-выми, в частности, указав на обстоятельства причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО10, в том числе ударов ногами по туловищу в область правого бока от которых последний выпал из автомобиля, что с учетом заключений судебно-медицинского эксперта дает основания суду сделать вывод, что именно в результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему ФИО10 были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть последнего. Какие-либо основания не доверять показаниям свидетеля Свидетель №2 по мнению суда отсутствуют. Также отсутствуют какие-либо основания для предположения о возможном причинении телесных повреждений ФИО10 третьими лицами, учитывая показания свидетелей об обстоятельствах обнаружения трупа ФИО10 в запертом на замок доме и данных о наличии ключей от двери дома у ФИО1.

С учетом имеющегося объема доказательств, установленных обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый ФИО1 причинил потерпевшему ФИО10 телесные повреждения, в том числе, тупую травму живота, осложнившуюся внутрибрюшным кровотечением и обильной кровопотерей. Совершая указанные действия, ФИО1, исходя из механизма, количества и локализации нанесенных ударов (руками по телу и не менее трех ударов ногами в область туловища (бока потерпевшего), осознавал, что причиняет здоровью ФИО10 тяжкий вред, опасный для жизни человека, не желал наступления смерти потерпевшего, но, проявляя необходимую предусмотрительность, должен был и мог предвидеть в конкретной сложившейся ситуации, что от его действий может наступить смерть последнего.

Мотивом вышеуказанных преступных действий в отношении ФИО10 явилась личная неприязнь ФИО1 к последнему, возникшая на почве ссоры.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Между тем, в судебном заседании достоверно не нашли подтверждения обстоятельства, указывающие на причинение ФИО1 тупой травмы живота потерпевшему с применением предмета (металлического диска), используемого в качестве оружия, что, по мнению суда, не дает оснований для квалификации действий подсудимого по признаку применения предметов, используемых в качестве оружия, и названный признак подлежит исключению.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №- «С», ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая компетентное мнение комиссии экспертов, наблюдая за поведением ФИО1 в ходе судебных заседаний, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту в рамках избранной им позиции, ведет себя адекватно обстановке, и каких-либо сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает признание вины, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к преступлению, а также состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является особо опасным.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, суд не находит, учитывая, что преступление совершено после совместного употребления спиртного с потерпевшим, в результате последующей ссоры, при этом само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания названного обстоятельства отягчающим.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории особо тяжких, личности подсудимого, который посредственно характеризуется материалами дела, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с изоляцией от общества, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 ст.ст. 73, 64 УК РФ, ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 определить исправительную колонию особого режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 07 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в связи с наличием у последнего признаков особо опасного рецидива преступлений.

Процессуальные издержки в сумме 19980 рублей 00 коп. – оплата труда адвоката Иванова Д.В. за участие на предварительном следствии, суд полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 07 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, взыскать с осужденного ФИО1 в сумме 19980 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: смывы с кистей рук ФИО1; срезы ногтевых пластин с рук ФИО1; вырез обоев (пакет №); шапку (пакет №); смыв вещества бурого цвета (пакет №); куртку мужскую бежевого цвета ФИО1 (пакет №); смыв вещества бурого цвета (пакет №); вырез (фрагмент) обоев (пакет №); фрагмент ткани (пакет №); металлический диск; брюки спортивные черного цвета ФИО1; рубашку синего цвета ФИО10; брюки темного цвета ФИО10; смыв вещества бурого цвета с задней левой двери автомобиля марки «Тойота Аллион», - необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Безуглов