Решение № 12-145/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 12-145/2025

Дело №

УИД 45 RS00№-83


Р Е Ш Е Н И Е

г. Макушино Курганская область 16 октября 2025 года

Судья Макушинского районного суда Курганской области Бесова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС МО МВД РФ «Макушинский» №18810045240001231419 от 08.09.2025 г. о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС МО МВД РФ «Макушинский» от 08.09.2025 г. о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В жалобе указал, что 08 сентября 2025 года он привлечен к ответственности по ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, а именно управление транспортным средством в отношении которого не оформлена диагностическая карта. 07.09.2025 г. в 10 часов 20 минут он управлял автомобилем VOLVO FH TRUCK гос.номер № в отношении которого не оформлена диагностическая карта, подтверждающая допуск ТС к участию в дорожном движении. С постановлением не согласен, поскольку на момент фиксации нарушения имелась диагностическая карта, в том числе на сайте ЕАИСТО со сроком действия до 00.00 часов 07.09.2025 года, то есть действовала включительно по 07.09.2025 г., нарушение зафиксировано в 10 часов 20 минут 07.09.2025г., в период действия диагностической карты. Просит отменить постановление инспектора ДПС и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Ломов не присутствовал. Извещен надлежаще.

Должностное лицо инспектор ДПС МО МВД России «Макушинский» ФИО. на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В порядке ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление судья не связан доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", диагностическая карта - документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

На основании пунктов 1, 4 ст.15 Федерального закона от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ, если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: грузовые автомобили, с года изготовления которых прошло более пяти лет - каждые шесть месяцев.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Диагностическая карта, содержащая заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств,

(подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), должна содержать информацию о сроке ее действия, а диагностическая карта, содержащая заключение о несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (не подтверждающая допуска транспортного средства к участию в дорожном движении), - перечень выявленных неисправностей, свидетельствующих о нарушении обязательных требований безопасности транспортных средств.

Диагностическая карта подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью технического эксперта, проводившего техническое диагностирование транспортного средства (ч.2 ст.19).

Диагностическая карта оформляется в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра по результатам проведения технического осмотра (ч.3 ст.19).

Диагностическая карта хранится в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра не менее пяти лет (ч.3.1 ст.19).

Из протокола об административном правонарушении 45 ОЕ №277335 от 08.09.2025г. следует, что в 10 часов 20 минут 07 сентября 2025 года на подъезде к г.Ишим автодороги Иртыш 413 км.+868 м. на территории Макушинского района Курганской области, ФИО1 управлял автомобилем VOLVO FH TRUCK гос.номер № в отношении которого не оформлена диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, чем нарушил требования ст.ст.15, 19 ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств», п.11 ПДД РФ.

Принимая решение о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1.1 ст.12.5 КоАП РФ инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Макушинский» сослался на то, что водитель Ломов нарушил требования п.11 ПДД РФ, а также ст.ст.15, 19 ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств».

Согласно пункту 11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке технический осмотр.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, в отношении которого не оформлена диагностическая карта.

Факт правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, копией технологической карты, сведениями ЕАИСТО.

В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ от 03.06.2011 года №107-ФЗ «Об исчислении времени» время календарного дня исчисляется часами, минутами и секундами. За начало календарного дня принимается момент времени, соответствующий 00 часам 00 минутам 00 секундам. За окончание календарного дня принимается момент времени, соответствующий 24 часам 00 минутам 00 секундам.

Их сведений ЕАИСТО следует, что срок действия диагностической карты №115241032500277 до 07.09.2025 00:00:00. Факт нарушения зафиксирован сотрудником ИДПС в 10 часов 20 минут 07.09.2025 года. Данное обстоятельство лицом, привлеченным к административной ответственности, не оспаривалось, подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением.

Таким образом, исходя из буквального толкования ст.4 Закона «Об исчислении времени», сведений базы ЕАИСТО о сроке действия технологической карты, суд приходит к выводу, что на момент фиксации нарушения в 10 часов 20 минут 07 сентября 2025 года, срок действия технологической карты №115241032500277 истек, а время суток, указанное заявителем, включающее по его мнению, дату 07.09.2025 года, ошибочно истолковано последним, поскольку время 00:00:00 означает начало календарного дня, а не его окончание. В связи с изложенным, суд не принимает во внимание информацию ООО «Норд» о сроке действия карты по 22:00:17 Московского времени 07.09.2025 года (перевод в архив), как противоречащую сведениям ЕАИСТО и требованиям ФЗ №107-ФЗ.

Оснований полагать, что сотрудники ГИБДД могут иметь служебную и иную заинтересованность в исходе дела, у суда не имеется. То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Основанием для составления постановления об административном правонарушении и возбуждении тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.5 ч.1.1 КоАП Российской Федерации.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП Российской Федерации, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Таким образом, суд находит установленным факт совершения нарушения Правил дорожного движения ФИО1, его доводы о невиновности находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании закона.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями п. 6 части 2 статьи 236 части 2 статьи 23 КоАП РФ, а также требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ; копия постановления ФИО1 вручена.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.12.5 ч.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства в ходе составления протокола и вынесения постановления об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

решил:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление ИДПС МО МВД РФ «Макушинский» №18810045240001231419 от 08.09.2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Бесова Л.В.