Приговор № 1-555/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-555/2018

Дело № 1-555/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сироткина М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] коллегии адвокатов ФИО3, представителя потерпевшего [ ФИО ]6, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Макуловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], [ ... ], не трудоустроенного, проживающего: [ Адрес ], ранее судимого

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ч.1 ст.166 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15 часов 36 минут, ФИО2, пришел в магазин «[ ... ]» расположенный по адресу: [ Адрес ]. Находясь в торговом зале магазина «[ ... ]» подошел к полкам с товаром, предназначенным для реализации, принадлежащим ООО «[ ... ]». В этот момент, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что его в это время никто не видит, тайно взял товар, предназначенный для реализации, а именно 2 куртки мужские «[ ... ]», арт. [ Номер ], размера М, стоимостью, согласно справке о себестоимости товара - 2 198 рублей 34 копейки за 1 куртку, на общую сумму 4 396 рублей 68 копеек. Вместе с вышеуказанным товаром в руках, ФИО2 направился к выходу из указанного магазина, и перебросил похищенные куртки через антикражные рамки, установленные на выходе из магазина. После чего, ФИО2, действуя умышленно, вышел из магазина и поднял похищенные им куртки. Затем, ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, тем самым тайно похитив имущество ООО «[ ... ]». Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «[ ... ]» материальный ущерб на сумму 4 396 рубля 68 копеек.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 18.00 часов ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения [ Адрес ], где увидел автомобиль «[ марка ]» государственный номер [ Номер ], принадлежащий Потерпевший №1, рядом с которым находилась [ ФИО 1] ФИО2 попросил [ ФИО 1] отвезти его на автомобиле до [ Адрес ]. Получив согласие, ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение автомобиля «[ марка ]» государственный номер [ Номер ], принадлежащего Потерпевший №1. В этот момент у ФИО2 возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «[ марка ]» государственный номер [ Номер ], принадлежащего Потерпевший №1. ФИО2 воспользовавшись тем, что [ ФИО 1] в это время отошла от автомобиля, оставив в замке зажигания ключи, пересел на переднее водительское сидение. Заведомо зная, что он не имеет право управления данным транспортным средством, не имея водительского удостоверения, ФИО2, повернул ключ в замке зажигания, запустил двигатель, чем привел автомобиль в рабочее состояние. После чего ФИО2 выехал на вышеуказанном автомобиле на проезжую часть и совершил поездку по [ Адрес ]. Оставив автомобиль «[ марка ]» государственный номер [ Номер ], принадлежащий Потерпевший №1 у [ Адрес ] ФИО2 скрылся с места преступления. В этот же день - [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19.30 часов указанный автомобиль был обнаружен [ ФИО 2]

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении обоих преступлений признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства – согласна, просила назначить наказание виновному на усмотрение суда, гражданского иска не заявила.

Представитель потерпевшего ООО «[ ... ]» - [ ФИО 4] в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствии в связи с занятостью на работе, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласна, наказание виновному просила назначить на усмотрение суда, претензий материального характера потерпевший не имеет, гражданского иска заявлять не будет.

Представитель потерпевшего ООО «[ ... ]» - [ ФИО ]6 в судебном заседании пояснил, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, наказание виновному просил назначить на усмотрение суда, претензий материального характера потерпевший не имеет, гражданского иска заявлять не будет.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО2, виновным и квалифицирует его действия:

- по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

ФИО2 ранее судим [ ... ] по месту жительства характеризуется удовлетворительно [ ... ] по месту отбывания наказания – отрицательно [ ... ] состоит на учете у врача нарколога с [ ДД.ММ.ГГГГ ] года с диагнозом [ ... ] на учете у врача психиатра не состоит [ ... ] снят с воинского учета [ ... ]

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., обнаруживает [ ... ]. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленных характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В связи с наличием у ФИО2 [ ... ]. Данный вопрос решается той медицинской организацией, куда направлен подэкспертный, для реализации судебного решения). [ ... ]

Согласно заключению дополнительной судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., обнаруживает [ ... ] В момент инкриминируемого ему деяния, а именно: [ ДД.ММ.ГГГГ ], в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В связи с наличием у ФИО2 [ ... ]. Данный вопрос решается той медицинской организацией, куда направлен подэкспертный. для реализации судебного решения). В применении [ ... ] не нуждается. [ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО2 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.

Определяя наказание, суд в соответствии со ст.22 ч.2 УК РФ принимает во внимание наличие у ФИО2 изменений психики, не исключающих вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд, в силу ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие [ ... ], состояние здоровья близких родственников подсудимого, наличие явок с повинной по обоим преступлениям [ ... ] активное способствование расследованию преступлений [ ... ]

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновного, который в период не снятой и не погашенной судимости, вновь совершил два умышленных преступления небольшой и средней тяжести. Данные обстоятельства свидетельствуют о стойкости противоправного поведения ФИО2, его нежелания встать на путь исправления, в связи с чем суд приходит к твердому убеждению о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества и о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.53.1, 76.2 УК РФ.

По делу не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ - условное осуждение.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, определяя размер наказания ФИО2 суд учитывает правила, закрепленные в ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется – рецидив преступлений. При этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил исчисления размера наказания, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее его ответственность.

С учетом обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого суд, не находит оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений ФИО2 следует назначить с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путём частичного сложения.

Исправительное учреждение в котором ФИО2 надлежит отбывать назначенное наказание суд определяет в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, установлено наличие рецидива преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Вещественные доказательства:

- товарную накладную [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], справка о себестоимости товара от [ ДД.ММ.ГГГГ ], инвентаризационную опись [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] – хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить там же;

- копию свидетельства о регистрации [ Номер ] [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копию паспорта транспортного средства [ Номер ] на автомобиль «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ], 2006 года выпуска хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить там же;

- автомобиль «[ марка ]» гос/номер [ Номер ], в кузове светло-серого цвета, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года выпуска - считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Сироткин