Приговор № 1-199/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-199/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара

18 июля 2023 года


Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Прошиной Н.М.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с участием государственного обвинителя – Рябова И.Ф.,

защитника – адвоката Супоневой А.Ю.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-199/2023 в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, имеющей средне-специальное образование, трудоустроенной магазин «Ермолино» продавцом, незамужней, не имеющей регистрации, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой

- 21.02.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самара Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей;

- 07.03.2023 года приговором Чапаевского городского суда Самарской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год;

- 21.03.2023 года приговором мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

Осужденной:

- 25.04.2023 года приговором мирового судьи судебного участка №38 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 21.02.2023 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21.03.2023 года) к наказанию в виде 100 часов обязательных работ со штрафом 16 000 рублей. Приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 07.03.2023 года исполнять самостоятельно.

- 11.05.2023 года приговором мирового судьи судебного участка №40 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (приговор от 25.04.2023 года) окончательно назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ со штрафом в размере 16 000 рублей. Приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 07.03.2023 года исполнять самостоятельно.

- 12.05.2023 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №68 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области – мировым судьей судебного участка №67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний (приговор от 11.05.2023 года) окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ со штрафом в размере 16 000 рублей. Приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 07.03.2023 года исполнять самостоятельно;

- 23.06.2023 приговором мирового судьи судебного участка №69 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часов обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (приговор от 12.05.2023 года) окончательно назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ со штрафом в размере 16 000 рублей. Приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 07.03.2023 года исполнять самостоятельно.

- 17.07.2023 года приговором Ленинского районного суда г. Самара по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (приговор от 23.06.2023 года) окончательно назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ со штрафом в размере 16 000 рублей. Приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 07.03.2023 года исполнять самостоятельно.

- 17.07.2023 года приговором Ленинского районного суда г. Самара по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 90 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (приговор от 17.07.2023 года) окончательно назначено наказание в виде 270 часов обязательных работ со штрафом в размере 16 000 рублей. Приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 07.03.2023 года исполнять самостоятельно. Наказание не отбыто.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

25.02.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 08.03.2023 года.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следует, что ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества путем кражи до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, и, заведомо зная о том, что за мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, она будет привлечена к уголовной ответственности, пожелала повторно совершить мелкое хищение чужого имущества.

Так, 05.04.2023 года в период времен с 17 часов 56 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, решила совершить мелкое хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно , взяла с полки отдела «Фрукты» 2 банана, переместившись в отдел «Молоко» взяла с полки сливочное масло традиционное торговой марки «Вкуснотеево 82,5%» массой 400 грамм стоимостью 220 рублей 61 копейка без учета НДС за штуку, в количестве двух штук; сливочное масло крестьянское торговой марки «Пестравка» массой 400 грамм стоимостью 235 рублей 88 копеек без учета НДС за штуку в количестве двух штук; сливочное масло традиционное торговой марки «Пестравка 82.5%» стоимостью 127 рублей 79 копеек за штуку без учета НДС в количестве двух штук, которые убрала в карманы джинсовой куртки. После чего на кассе оплатила стоимость бананов в количестве 2 штук, не оплатив оставшийся похищенный товар, минуя кассовую зону, вышла из магазина, скрылась с места происшествия, причинила материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 1 168 рублей 56 копеек без учета НДС.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО2 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя ее согласием с предъявленным ей обвинением.

Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, согласно которого просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в его отсутствие, суду доверяет, отводов не имеет, свои показания, данные в ходе предварительного расследования поддерживает, подтверждает, не возражает против их оглашения, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного ей обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая имеет место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 54), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 55,56), наличие места работы.

Суд признает опрос ФИО2 в качестве явки с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ввиду того, что при опросе ФИО2 указала на себя, как на лицо, совершившее данное преступление.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении мамы, имеющей заболевания, оформляющей инвалидность, наличие места работы.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновной, имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к ней необходимо применить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимой, так и обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на нее необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Установлено, что ФИО2 осуждена приговором Ленинского районного суда г. Самара от 17.07.2023 года ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 90 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (приговор от 17.07.2023 года) окончательно назначено наказание в виде 270 часов обязательных работ со штрафом в размере 16 000 рублей.

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Также в ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 осуждена приговором Чапаевского городского суда Самарской области от 07.03.2023 года к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера совершенного преступления, принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, нахождение на иждивении матери, имеющей заболевания, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены условного осуждения по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 07.03.2023 года, в связи с чем, постановляет исполнять приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 07.03.2023 года самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Самара от 17.07.2023 года, окончательно назначить наказание в виде 280 часов обязательных работ со штрафом в размере 16 000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 07.03.2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения по данному делу в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии 3 счет – фактуры, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в течение 15 суток со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий Н.М. Прошина