Решение № 7Р-254/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 7Р-254/2019

Судья Сабирьянов Р.Я. Дело № 7р-254/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 22 августа 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1, родившейся <...> зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 24 мая 2006 года, <...>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО2 от 26 февраля 2019 года № 185 индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.

Решением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО3 от 15 марта 2019 года данное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 июля 2019 года, вынесенным по жалобе ФИО1, постановление и решение вышеуказанных должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Марий Эл ФИО1 выражает несогласие с постановлением и решением должностных лиц, решением судьи, указывает, что срок направления уведомления о прибытии иностранного гражданина пропущен незначительно, считает возможным ввиду малозначительности административного правонарушения освободить ее от административной ответственности.

Выслушав объяснения ФИО1, защитника Лебедева А.Ш., поддержавших жалобу и просивших применить малозначительность административного правонарушения, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ) установлено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания (пункт 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ).

Из содержания пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Пунктом 3 части 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ определено, что в том случае, если иностранный гражданин находится в гостинице или организации, оказывающей гостиничные услуги, принимающая сторона обязана в течение одних суток уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 20 названных Правил по прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

В подпункте «а» пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ указано, что для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных пунктами 1 и 2 части 2 и частью 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2018 года в 15 час. 20 мин. в отделе по вопросам миграции УМВД России по г. Йошкар-Оле по адресу: <...>, каб. 4, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, допустила нарушение миграционного законодательства в области правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, выразившееся в неисполнении принимающей стороны обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета в отношении гражданина <...> Х. А., в части не направления в ОВМ УМВД России по г. Йошкар-Оле в установленный законом срок уведомления о прибытии в место пребывания гражданина <...> Х. А.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 7 февраля 2019 года № 185; уведомлением о прибытии № <...> от 27 ноября 2018 года; копией паспорта Х. А., миграционной картой Х. А.; сведениями ФМС России АСЦБДУИГ на Х. А.; квитанцией от 23 ноября 2018 года об оплате услуг проживания в гостинице; приходным кассовым ордером от 23 ноября 2018 года; журналом регистрации иностранных граждан в гостинице <...>; письменными объяснениями И. Н.А. от 30 ноября 2018 года, иными материалами дела.

Таким образом, наличие события и состава административного правонарушения подтверждаются материалами дела.

Заслуживают внимание доводы жалобы о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении. При этом законодательство не исключает возможности признания малозначительным административного правонарушения, имеющего формальный состав.

Из материалов дела следует, что уведомление о прибытии 23 ноября 2018 года в гостиницу <...> иностранного гражданина Х. А. подано в орган миграционного учета 27 ноября 2018 года.

Таким образом, учитывая, что 24 ноября и 25 ноября 2018 года являлись выходными днями, уведомление подано на второй рабочий день с момента прибытия иностранного гражданина, то есть с пропуском срока на один день.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в несущественном нарушении срока подачи уведомления о прибытии иностранного гражданина, отсутствие доказательств причинения её действиями (бездействием) вреда интересам граждан, общества и государства, допущенное нарушение, формально содержащее признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является малозначительным административным правонарушением.

Пренебрежительного отношения индивидуального предпринимателя ФИО1 к исполнению возложенной на нее публично-правовой обязанности из материалов дела не усматривается, уведомление о прибытии иностранного гражданина подано в уполномоченный орган в порядке исполнения требований законодательства, а не после выявления правонарушения административным органом.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует учесть, что по данному факту также привлечена к административной ответственности бухгалтер гостиницы <...> работник индивидуального предпринимателя ФИО1 И. ФИО4 судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2019 года производство по делу в отношении И. Н.А. прекращено по основанию малозначительности административного правонарушения с отменой постановления и решения должностных лиц УМВД России по г. Йошкар-Оле.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, вынесенные в отношении ФИО1 постановление и решения подлежат отмене, производство по делу – прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с освобождением ФИО1 от административной ответственности и объявлением ей устного замечания.

Руководствуясь статьями 2.9, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО2 от 26 февраля 2019 года № 185, решение заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО3 от 15 марта 2019 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Решение вступает в законную силу после его оглашения.

Судья Г.В. Попов