Решение № 12-38/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 12-38/2024

УИД: 66MS0192-01-2024-002689-02

Дело № 12-38/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 сентября 2024 года город Реж Свердловской области

Судья Режевского городского суда Свердловской области Лихачева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от 13 июня 2024 года, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 13 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи, поскольку мировой судья не учла смягчающие обстоятельства, а также то, что он имеет на иждивении пожилую мать, характеризуется положительно, с начала 2024 года не имеет административных правонарушений и неоплаченных штрафов.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи изменить в части назначения наказания. Пояснил, что он не оспаривает факт совершения административного правонарушения, однако просил учесть наличие смягчающих обстоятельств, а также то, что знак 3.20 «Обгон запрещен» стоял временный.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении и исследовав видеозапись, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с абз. 3 п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если следующее за ним транспортное средство начало обгон.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ).

Мировым судей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 31 мая 2024 года в 11:20 на 61 км автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск управлял транспортным средством – автомобилем марки «Ссанг Йонг», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства попутного направления, с выездом на полосу встречного движения и последующем возвращением на ранее занимаемую полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 31 мая 2024 года (л.д. № рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Режевской» ФИО4 от 31 мая 2024 года (л.д. № схемой места совершения административного правонарушения от 31 мая 2024 года с видеозаписью (л.д. ДД.ММ.ГГГГ), сведениями об организации дорожного движения автомобильной дороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск 61 км(л.д. №), карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. ), справкой на физическое лицо (л.д. №

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения ФИО1, сомнений не вызывает.

Кроме того, обстоятельства совершения административного правонарушения и его квалификация ФИО1 не оспаривается.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к их форме и содержанию.

Протокол об административном правонарушении составлен и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ сведения, необходимые для разрешения дела по существу, в нем отражены, оснований для признания протокола недопустимым доказательством по делу не имеется.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является мотивированным, обоснованным и законным.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ при наличии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом установленных мировым судьей обстоятельств оснований для изменения вида назначенного наказания не имеется. Назначение наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Таким образом, доводы ФИО1 об изменении назначенного мировым судьей наказания с учетом наличия на иждивении заявителя пожилой матери и характера работы удовлетворению не подлежат.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от 13 июня 2024 года, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по адресу: 454000, <...>.

Судья А.С. Лихачева