Приговор № 1-173/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-173/2021

Дело № 1-173/2021

УИД 23RS0004-01-2021-001772-90


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Анапа «16» июля 2021 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салий О.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Анапской межрайонной прокуратуры Бондаренко Р.А.

подсудимого ФИО1

защитника Байрачного И.Н., представившего удостоверение 000 от 00.00.0000 года и ордер 000 от 00.00.0000

при секретаре судебного заседания Михайловой А.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в (...), на учете у врачей <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

00.00.0000 Анапским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 %. 00.00.0000 снят с учёта филиала по г.к. Анапе ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю на основании приговора Анапского районного суда от 00.00.0000 за совершение нового преступления до постановки на учёт.

00.00.0000 Анапским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 %. 00.00.0000 снят с учёта филиала по г.к. Анапе ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю на основании приговора Анапского районного суда от 00.00.0000 за совершение нового преступления до постановки на учёт.

00.00.0000 Анапским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 %. Состоит на учёте в филиале по г.к. Анапе ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю. Постановлением Анапского районного суда от 24 июня неотбытое наказание, назначенное по приговору Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000 по ч.1 ст. 157, 70 УК РФ в виде исправительных работ на 10 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства заменено лишением свободы сроком на 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто, судимость не погашена

избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, копию обвинительного акта получил 00.00.0000

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, 00.00.0000 г.р., согласно судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края, по делу № 2-575/2010 г. от 00.00.0000, обязан выплачивать алименты в пользу К.М.Ю. (Б.) К.М.Ю. на содержание дочери: Б.К.А., 00.00.0000 г.р., в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 00.00.0000 и до совершеннолетия дочери. ФИО1, проживая по адресу: (...), 00.00.0000 был привлечен мировым судьей судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 прим.1 КоАП РФ «неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства», постановление вступило в законную силу 00.00.0000 Однако ФИО1 должных выводов не сделал и продолжает длительное время умышленно уклоняться от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 25 806,32 руб. Общая задолженность по алиментам составляет 925 122,50 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника- адвоката Байрачного И.Н. заявил ходатайство о применении по данному уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное ею ранее в ходе дознания при ознакомлении с материалами дела.

Защитник подсудимого - адвокат Байрачный И.Н. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Н.Э.В. в представленном в суд заявлении, а также телефонограмме не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель – помощник Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А. согласился с заявленным ходатайством, пояснив, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме и её ходатайство о проведении в отношении неё особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Ходатайство подсудимого ФИО1 и защитника подсудимого – адвоката Байрачного И.Н. судом удовлетворено и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и объемом собранным по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимому обосновано и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать ч.1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, которое в соответствие со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни подсудимой и её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд полагает признание своей вины и раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что ФИО1 является участником боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, ни подсудимым ФИО1, ни его защитником адвокатом Байрачным И.Н. суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статей 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, суд считает что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. При этом суд учитывает, что будучи неоднократно осужденным за аналогичное преступление, ФИО1 фактически не отбывал назначенные ему наказания, в связи с чем была произведена замена неотбытых исправительных работ лишением свободы.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ является излишним.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору Анапского районного суда от 00.00.0000 с учетом постановления Анапского районного суда от 00.00.0000.

Отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке надлежит отменить после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание по ч.1 ст. 157 УК РФ в виде лишения свободы на 3 месяца.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Анапского районного суда от 00.00.0000, наказание по которому в виде 10 месяцев исправительных работ постановлением Анапского районного суда от 00.00.0000 заменено на лишение свободы на 3 месяца 10 дней и окончательно наказание назначить в виде лишения свободы на 5 месяцев с отбыванием в колонии поселении.

Осужденный следует в колонию- поселение за счет государства самостоятельно.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы – Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю, расположенному по адресу: (...) выдать предписание для самостоятельного следования осужденному ФИО1 к месту отбытия наказания.

Обязать ФИО1 явиться в Филиал по г.-к. Анапе федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Краснодарскому краю ( <...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы исполнительного производства 000 возбужденного 00.00.0000, возбужденного в отношении должника ФИО1: - судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края, по делу № 2-575/2010 от 00.00.0000; - постановление о возбуждении исполнительного производства 000 от 00.00.0000; протоколом об административном правонарушении № б/н от 00.00.0000; - постановление о назначении административного наказания от 00.00.0000 по делу № 5- /2021; - постановление СПИ о расчёте задолженности по алиментам от 00.00.0000 в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда по иным основаниям в течение 10 суток со дня его провозглашения через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья

Анапского районного суда О.Н. Салий