Приговор № 1-50/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело № 1-50/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 февраля 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре - Ангрыковой Г.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

г. Элисты Республики Калмыкия Хван В.А.,

подсудимого - ФИО2,

его защитника в лице адвоката - Надбитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, получившего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, временно неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2018 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, будучи подвергнутым административному наказанию, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 326 района Северное Медведково г. Москвы от 6 ноября 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, умышленно, игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, осознавая общественную опасность своих действий, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель, включил передачу и начал движение из г. Москва в г. Кизляр Республики Дагестан.

23 ноября 2018 года примерно 13 часов 40 минут на стационарном посту ДПС № 2 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО3 была остановлена автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которая двигалась с севера на юг на подъезде к г. Элиста Республики Калмыкия от автодороги Р-22, 287 км под управлением ФИО2, тем самым его преступные действия были пресечены. Для выяснения личности ФИО2 прошел в служебное помещение стационарного поста ДПС №2, при этом, у последнего имелись признаки опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», на что ФИО2 отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», на что ФИО2 также отказался.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ совместно со своим защитником - адвокатом Надбитовой Г.Б. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Адвокат Надбитова Г.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что ФИО2 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с нею, порядок и последствия постановления приговора с учетом особенностей упрощенного производства ему разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель Хван В.А. согласился с указанным ходатайством подсудимого и высказал мнение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора с учетом особенностей упрощенного производства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора с учетом особенностей упрощенного производства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного закона предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО2 с учетом особенностей упрощенного производства.

Суд считает установленным, что ФИО2, зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № 326 района Северное Медведково г. Москвы от 6 ноября 2018 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Согласно примечанию 2 статьи 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО2 до и после совершенного им деяния, а также принимая во внимание то, что последний на учете у врача-психиатра не состоит, суд считает подсудимого вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он молод (27 лет); ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности; получил среднее специальное образование; женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей (3, 4 года); временно не работает; имеет постоянные места жительства и регистрации, откуда характеризуется исключительно с положительной стороны; вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку; является ветераном боевых действий.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО2 наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит его молодой возраст, отсутствие судимости, семейное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, постоянные места жительства и регистрации, положительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном, дачу своим действиям отрицательной оценки, участие в боевых действиях.

Признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд вместе с тем приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

По смыслу ст.ст.2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО2, оценивая степень его общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно назначение наказания подсудимому в виде обязательных работ. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Общественная опасность совершенного ФИО2 преступного деяния заключается в том, что оно направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Контроль за исполнением наказания ФИО2 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Кизляр Республики Дагестан.

Обязать осужденного ФИО2 в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Кизляр Республики Дагестан.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами по ст.264.1 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Из представленных материалов дела следует, что постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 декабря 2018 года наложен арест на транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, в виде запрета совершения регистрационных действий до вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу (л.д. 34-35).

Учитывая, что основания для содержания указанного имущества под арестом отсутствуют, суд считает необходимым отменить арест на транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращенный законному владельцу ФИО2 - подлежит оставлению по принадлежности у ФИО2; DVD-R диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО2; административный материал в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ от 23 ноября 2018 года - протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ 039643; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ 031185; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ 048594; протокол об административном правонарушении 08 СЕ 530861; постановление по делу об административном правонарушении №18810008170003205860, хранящиеся в уголовном деле - подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-297, 307-308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО2 в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Кизляр Республики Дагестан.

Контроль за исполнением наказания возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Кизляр Республики Дагестан.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Отменить арест, наложенный на транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращенный законному владельцу ФИО2 - подлежит оставлению по принадлежности у ФИО2; DVD-R диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО2; административный материал в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ от 23 ноября 2018 года - протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ 039643; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ 031185; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ 048594; протокол об административном правонарушении 08 СЕ 530861; постановление по делу об административном правонарушении №18810008170003205860, хранящиеся в уголовном деле - подлежат хранению в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Чимидов