Решение № 2-2934/2017 2-2934/2017~М-1909/2017 М-1909/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2934/2017

Дело №2-2934/17


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.,

при секретаре Лямцевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сандберг» о взыскании среднего заработка за время приостановления работы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сандберг» о взыскании среднего заработка за время приостановления работы с 16 октября 2013 года по 05 мая 2017 в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований указал, что работает водителем в ООО «Сандберг» с 03.04.2008г. по настоящее время. На 05.05.2017г. трудовой договор не расторгнут, трудовая книжка истца находится в ООО «Сандберг». С 07.09.2009г. приостановил работу в связи с невыплатой заработной платы, до полного погашения ее задолженности работодателем. Ранее с ответчика в пользу истца взыскана недоплаченная заработная плата, средний заработок за время приостановления работы. Решения суда ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за указанный выше период, исходя из среднего заработка рассчитанного судом, в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что заработная плата до настоящего времени не выплачена, сведений о расторжении трудового договора не имеется, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Сандберг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, существе заявленных исковых требований извещен надлежащим образом, возражений на заявленные исковые требования не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 03.04.2008г. принят на должность водителя в ООО «Сандберг». С истцом был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истцу была установлен оклад в размере <данные изъяты> в месяц согласно штатному расписанию.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 20.10.2009г. по иску ФИО1 к ООО «Сандберг» о взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за выполнение сверхурочных работ, заработной платы за время приостановления работы, внесении изменений в запись в трудовой книжке о приеме на работу, взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, в пользу истца с ответчика была взыскана недополученная им заработная плата в сумме <данные изъяты> проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>., средний заработок за время приостановления работы в сумме <данные изъяты> компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> а всего – <данные изъяты>. Указанным решением установлено, что у ответчика пред истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы за период с 03.04.2008г. по 12.03.2009г. в размере <данные изъяты>. С 12.03.2009г. истцом на основании письменного заявления была приостановлена работа в связи с невыплатой заработной платы. Суд установив, что ФИО1 приостановил работу законно и обоснованно, определил размер среднего заработка истца, исходя из представленных документов в сумме <данные изъяты>. и взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за время приостановления истцом работы, т.е. за период с 13.03.2009г. по 21.03.2009г., в сумме <данные изъяты>

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 25.05.2010г. в пользу ФИО1 с ООО «Сандберг» взыскан средний заработок за время приостановления работы за период времени с 22.09.2009г. по 22.03.2010г. включительно в размере <данные изъяты>

Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 27.07.2010г. в пользу ФИО1 с ООО «Сандберг» взыскан средний заработок за время приостановления работы за период времени с 23.03.2010г. по 24.05.2010г. включительно в размере <данные изъяты>

Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 01.02.2012г. в пользу ФИО1 с ООО «Сандберг» взыскан средний заработок за время приостановления работы за период времени с 25.05.2010г. по 18.11.2011г. включительно в размере <данные изъяты>

Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 15.08.2012г. взыскан с ООО «Сандберг» в пользу ФИО1 средний заработок за время приостановления работы в период с 19.11.2011г. по 07.06.2012г. включительно в размере <данные изъяты>

На основании решения Ленинградского районного суда г.Калининграда от 02.09.2013г. взыскан с ООО «Сандберг» в пользу ФИО1 средний заработок за время приостановления работы в период с 08.06.2012г. по 31.05.2013г. в размере <данные изъяты>

Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 28.11.2013г. взыскан с ООО «Сандберг» в пользу ФИО1 средний заработок за время приостановления работы в период с 01.06.2013г. по 15.10.2013г. включительно в размере <данные изъяты>

Из справки судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда от 18.05.2012г., от 30.08.2013г. следует, что в отношении должника ООО «Сандберг» в пользу ФИО1 по исполнительному производству № 27\1\4736\9\2009г., возбужденному 23.12.2009г. на основании исполнительного документа 2-3015 от 20.10.2009г. Ленинградского районного суда г.Калининграда о взыскании недополученной заработной платы, процентов за задержку выплаты зарплаты, среднего заработка за время приостановления работы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> остаток задолженности составляет <данные изъяты>

Таким образом, из представленных документов, следует, что заработная плата истцу не выплачена, решения суда не исполнены. Доказательств обратного стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

Согласно ст. 4 ТК РФ принудительный труд, к которому относится и нарушение сроков выплаты заработной платы или выплаты ее в полном размере, запрещен.

В соответствии со ст.142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться в размере среднего заработка за все время вынужденного прогула.

При таких обстоятельствах, суд полагает, бесспорно, установленным факт невыплаты истцу заработной платы, следовательно, требования истца о взыскании среднего заработка за время приостановления им работы, т.е. за 876 рабочих дней, подлежат удовлетворению.

Расчет среднего заработка, суд полагает возможным произвести, исходя из среднедневного заработка истца, установленного вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 20 октября 2009 года, в размере <данные изъяты> количество рабочих дней вынужденного прогула (приостановления работы) за вышеуказанный период (по производственному календарю) – 876 дней (согласно представленного истцом расчета, который проверен судом и сомнений не вызывает).

Исходя из изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время приостановления работы за период с 16.10.2013 г. по 05.05.2017 г. включительно в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 799,09 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сандберг» в пользу ФИО1 средний заработок за время приостановления работы в период с 16.10.2013 г. по 05.05.2017 г. включительно в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Сандберг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 799,09 (семь тысяч семьсот девяносто девять руб. 09 коп.) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2017 года.

Судья: Цыганкова И.М.