Приговор № 1-537/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-537/2017

Дело № 1- 537/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково М.О. 07 ноября 2017 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего : судьи Жариковой С.А.

С участием гос. обвинителя: пом. Щелковского городского прокурора Маркина А.Г.

Подсудимого: ФИО1

Защитника: Сапроновой Е.Б., предоставившей удостоверение № и ордер №

при секретаре: Котович К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сыча ФИО12

<данные изъяты> не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов и оружия.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов и оружия, незаконно хранил по мету проживания по адресу : <адрес><адрес> :

125 патронов, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются 9 мм патронами к пистолету <данные изъяты> и относятся к боеприпасам к огнестрельному оружию, являются штатными для следующих систем огнестрельного оружия: к пистолету конструкции <данные изъяты> изготовлены заводским способом и пригодны для производства выстрелов;

376 патронов, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются боеприпасами к огнестрельному оружию- патронами калибра 5,6 мм, кольцевого воспламенения, отечественного производства к малокалиберному оружию и являются штатными для пистолета <данные изъяты>, и другие, изготовлены заводским способом и пригодны для производства выстрелов;

пистолет <данные изъяты> который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является огнестрельным оружием- нарезным восьмизарядным автоматическим пистолетом конструкции <данные изъяты> калибра 9 мм, центрального боя, производства Тульского оружейного завода, изготовлен заводским способом, пригоден для стрельбы пистолетными патронами калибра <данные изъяты> и относится к короткоствольному, автоматическому, огнестрельному оружию;

пистолет « <данные изъяты> который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является огнестрельным оружием- нарезным спортивным самозарядным пистолетом конструкции «<данные изъяты>», калибра 5,6 мм, производства Ижевского механического завода, изготовлен заводским способом, пригоден для стрельбы малокалиберными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, и относится к короткоствольному, автоматическому, огнестрельному оружию,

до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда оружие и боеприпасы были обнаружены и похищены ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Судом установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем на стадии предварительного расследования заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал, подтвердив в присутствии защитника признание своей вины в инкриминируемом ему преступлении.

Защитник Сапронова Е.Б. и государственный обвинитель Маркин А.Г. не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующие ходатайства им заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником, он признает вину по предъявленному обвинению полностью, согласен с квалификацией органом дознания.

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ по делу соблюдены, в том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст. 226.2 УПК РФ, а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

В судебном заседании гос.обвинитель Маркин А.Г. просил суд исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения « незаконное приобретение боеприпасов и оружия », поскольку как следует из предъявленного обвиняемому обвинения и материалов дела, ФИО1 приобрел боеприпасы и оружие в 1993 году, в связи с чем истекли сроки привлечения к уголовной ответственности ФИО1 за «незаконное приобретение боеприпасов и оружия».

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, достоверность которых подсудимым не оспаривается.

На основании изложенного, оценив исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая их в своей совокупности достаточными для установлении события преступления, а также виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, исходя из требований ст. 49 Конституции РФ о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, а также учитывая положения ст. 246 УПК РФ, в соответствии с которой обвинение формулирует прокурор и изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 222 ч. 1 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов и оружия.

В соответствии со ст. 226. 9 ч. 6 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, на основании ст. 61 УК РФ суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание подсудимым своей вины, преклонный возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ судом не установлено, как и не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ.

По мнению суда, назначенное подсудимому наказание, окажет влияние на его исправление и перевоспитание, а также обеспечит достижения целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда не имеется.

Также суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ст.62 ч. 5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.226.9, 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным СЫЧА ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление и перевоспитание. Обязать условно осужденного один раз в месяц являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за условно осужденными лицами в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без разрешения указанного органа

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу : 115 патронов калибра 9 мм, 367 патрона калибра 5,6 мм, шесть гильз (после отстрела), пистолет ФИО2 № «ТВ219», «Е3386»-калибра 9 мм, пистолет конструкции «Марголина», калибра 5,6, четыре магазина к пистолету ФИО2 «ПМ», магазин к пистолету конструкции «Марголина», 3 гильзы и 3 пули калибра 9мм, 3 гильзы и 3 пули калибра 5,6 мм,- оставить в камере хранения МУ МВД России «Пушкинское» до рассмотрения уголовного дела в отношении лиц, похитивших оружие и боеприпасы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий:

Федеральный судья : Жарикова С.А