Решение № 12-252/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-252/2019

17 июня 2019 года Дело № 12-252/2019


РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» (далее - ООО МКК «ЦДП-ДОН», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Общества – ФИО2, действующий на основании доверенности, подал жалобу о его отмене и прекращении производства по делу.

ООО МКК «ЦДП-ДОН», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, направило в суд защитника по доверенности ФИО2, который доводы жалобы поддержал. Не оспаривал, что замещаемая ФИО4 до приема на работу в ООО МКК «ЦДП-ДОН» должность специалиста первой категории администрации <адрес> включена в реестр должностей муниципальной службы. Подтвердил, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 трудового договора от имени ООО МКК «Центр Денежной Помощи – ДОН» ведущий специалист отдела кадров ФИО3 действовала в пределах предоставленных ей полномочий.

Прокурор <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав защитника Общества - ФИО2, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частями 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» определено, что работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 названного Кодекса необходимо принимать во внимание, что под указанными в статье 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» перечнями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, следует понимать как перечни, утвержденные непосредственно для целей названной нормы, так и - в случае отсутствия названных перечней - нормативные правовые акты, определяющие должности государственной службы (должности муниципальной службы), при замещении которых государственные служащие (муниципальные служащие) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, поскольку принятие последних также обусловлено предусмотренными законодательством мерами по противодействию коррупции.

Частью 2 статьи 3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 786-ЗС «О муниципальной службе в <адрес>» установлено, что должности муниципальной службы устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в соответствии с Реестром должностей муниципальной службы в <адрес>, утверждаемым областным законом.

Как следует из материалов дела, ООО МКК «Центр Денежной Помощи - ДОН», заключив ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с бывшим муниципальным служащим ФИО4, замещавшей должность специалиста первой категории администрации <адрес>, включенную в реестр муниципальных должностей и реестр должностей муниципальной службы в <адрес>, утверждённого решением Собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ....., а также в перечень должностей муниципальной службы в администрации <адрес>, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие администрации Войновского сельского поселения обязаны представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы в Администрации <адрес>, и муниципальными служащими администрации Войновского сельского поселения сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» в нарушение статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 12 Закона № 273-ФЗ, не сообщил в десятидневный срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту его службы.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2-5); копией должностной инструкции бухгалтера-кассира Общества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-104); копией трудовой книжки ФИО4; иными доказательствами, которые получили оценку мировым судьёй на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО МКК «Центр Денежной Помощи» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, в связи с чем оно обоснованно привлечено к ответственности как юридическое лицо, в связи с нарушением общественных отношений в сфере противодействия коррупции.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Общества объективной стороны состава вменённого юридическому лицу административного правонарушения является верным, в связи с чем привлечение ООО МКК «Центр Денежной Помощи» к ответственности за несообщение о заключении договора представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту его службы, является правомерным.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом выполнялись необходимые действия, направленные на реализацию этих мер, а также производился должный контроль за деятельностью уполномоченных сотрудников.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, мировым судьёй установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы при заключении трудового договора с ООО МКК «Центр Денежной Помощи - ДОН» ФИО4 о факте прохождения муниципальной службы в администрации <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщила работодателю путём представления трудовой книжки, из который данные обстоятельства усматривались.

Утверждение в жалобе о том, что трудовая книжка не могла быть предъявлена в день приёма на работу, поскольку направлялась по почте, объективно ничем не подтверждено и опровергается материалами дела.

Согласно статье 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

В силу презумпции знания закона, граждане и организации должны знать действующее законодательство. Для реализации указанной презумпции права предусмотрено обязательное опубликование законов и иных нормативных правовых актов, затрагивающих права и обязанности граждан и организаций.

Должность специалиста первой категории включена в реестр муниципальных должностей <адрес> Областным законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 787-ЗС «О реестре муниципальных должностей и реестре муниципальных должностей муниципальной службы в <адрес>» (младшая группа должностей Перечня должностей муниципальной службы в аппарате администрации муниципального образования, отраслевых (функциональных) и территориальных органах администрации муниципального образования, Раздел II, приложения 2 к Закону).

Указанный Областной закон опубликован в установленном порядке, следовательно Общество при должной степени осмотрительности и заботливости могло установить, что должность специалиста первой категории включена в реестр муниципальных должностей <адрес>.

Пунктом 2 статьи 1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 787-ЗС установлено, что должности муниципальной службы устанавливаются нормативными правовыми актами, издаваемыми представительными органами муниципальных образований в соответствии с Реестром должностей муниципальной службы в <адрес>. При составлении и утверждении штатного расписания органа местного самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования, действующей на постоянной основе и являющейся юридическим лицом, используются наименования должностей муниципальной службы, предусмотренные Реестром должностей муниципальной службы в <адрес>.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, решение Собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ....., утвердившее реестр муниципальных должностей и реестр должностей муниципальной службы в Войновском сельском поселении, принято во исполнение указанной нормы в соответствии с Реестром должностей муниципальной службы в <адрес>.

Утверждение подателя жалобы о том, что в полномочия Собрания депутатов Войновского сельского поселения не входит принятие реестра должностей муниципальной службы в Войновском сельском поселении, следовательно, решение от ДД.ММ.ГГГГ ..... принято с превышением полномочий, не подлежит обсуждению в рамках данного дела и на квалификацию действий юридического лица не влияет. Решение от ДД.ММ.ГГГГ ..... в установленном порядке не обжаловано, недействующим не признано.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включённых в соответствующий перечень, муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ..... утверждён Перечень должностей муниципальной службы в Администрации <адрес>, при замещении которых муниципальные служащие Администрации <адрес> обязаны предоставлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Пунктом 6 части 1 статьи 44 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что уставом муниципального образования должны определяться виды, порядок принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов. В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования. Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) (часть 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 52 Устава муниципального образования <адрес> принятого решением Собрания депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (действовавшего на момент принятия указанного нормативного акта), муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Пунктами 2-4 указанной статьи установлено, что официальным опубликованием считается первая публикация полного текста муниципального правового акта в периодическом печатном издании, определенном правовым актом Администрации <адрес>.

Администрацией <адрес> может издаваться информационный бюллетень <адрес>, в который включаются тексты муниципальных правовых актов, подлежащих официальному опубликованию (обнародованию). В случае если информационный бюллетень используется для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов Войновского сельского поселения, применяется порядок, установленный пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ..... опубликовано в муниципальном вестнике - информационном бюллетене Войновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ....., а также на официальном сайте, следовательно, подлежало применению.

Довод жалобы о том, что в основу постановления по делу об административном правонарушении положены доказательства, полученные прокурором с нарушением закона, несостоятелен. Прокурорская проверка проводилась на основании приказа прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ..... «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции».

В рассматриваемой ситуации нарушение выявлено прокуратурой в результате осуществления мероприятий прокурорского надзора. В силу прямого указания в пункте 3 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения его не применяются при осуществлении прокурорского надзора. Рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО4, на вывод мирового судьи не влияет.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами мирового судьи не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебных актов.

Постановление о привлечении ООО МКК «Центр Денежной Помощи - ДОН» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Обществу в размере санкции статьи 19.29 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

По существу в жалобе защитника не содержится каких-либо новых данных, не учтённых при рассмотрении дела об административном правонарушении и пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебных постановлений.

Изложенные в жалобе доводы приводились защитником при рассмотрении дела, мировому судье они были известны. Основания не согласиться с выводами мирового судьи о несостоятельности доводов заявителя отсутствуют.

Не может быть принята во внимание и ссылка подателя жалобы на иную судебную практику, поскольку судами при рассмотрении дела учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, мировой судья сделал вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения, который надлежащим образом мотивирован. Оснований для переоценки указанных выводов не имеется.

Фактически доводы, изложенные в жалобе, сводятся к попытке защитника Общества дать юридическое обоснование своего несогласия с обжалуемым по делу судебным постановлением, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств, что не может служить достаточным основанием для отмены постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьёй 4.5 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено Обществу минимальное, в пределах санкции статьи 19.29 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и направлено на предупреждение совершения ООО МКК «Центр Денежной Помощи – ДОН» новых правонарушений.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - ДОН» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 19.29 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Общества - ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Архангельском областном суде.

Судья Д. В. Попова