Постановление № 5-901/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 5-901/2021

Дело № 5-901/2021

52RS0003-01-2021-000971-75


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Новгород "дата"

Судья Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>),

При ведении протокола секретарем судебного заседания Пуженковой Э. И.,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6. 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), возбужденное в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не привлекалась к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

"дата" в Ленинский районный суд г. Н. Новгород поступили материалы дела об административном правонарушении по части 6. 1 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО3, из которых усматривается следующее.

В 12 часов 25 минут "дата" ФИО3, находясь по адресу "адрес", принимала участие в несанкционированном митинге, при этом создала помеху для движения пешеходов и транспортных средств, чем нарушила установленный порядок проведения митинга, установленный ст. 6 Федерального закона от "дата" № 54-ФЗ.

В судебном заседании ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом об административном правонарушении не согласна, участия в митинге не принимала, приехала в г. Н. Новгород по своим делам. Зашла в кофейню на "адрес", увидела, что на улице стала собираться толпа людей, понимала, что они собираются на митинг, вышла из кофейни, чтобы посмотреть. Но уже все было оцеплено, перекрыто сотрудниками полиции, и ей не удалось выйти из толпы. Она слышала также предупреждения о том, чтобы граждане покидали данное место. Была задержана сотрудниками полиции.

Защитник ФИО3 - ФИО5, допущенный к участию в дело на основании письменного ходатайства ФИО3 со всеми правами, предусмотренными ст. 25. 5 КоАП РФ, поддержала позицию ФИО3 и просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием доказательств ее виновности в материалах дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший участковый инспектор ОП "номер" УМВД России по г. Н. Новгород ФИО6, в судебном заседание пояснил, что данная гражданка была доставлена в отдел полиции в связи с участием в несанкционированном митинге, на основании рапорта сотрудника полиции. Ранее ФИО3 не знал, оснований оговаривать ее, у него нет.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, выслушав ФИО3 и ее защитника, должностное лицо, составившего протокол об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

В соответствии со ст. 31 Конституции РФ граждане РФ имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ определено, что под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 54-ФЗ проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от "дата" N 1618-О, от "дата" N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе: скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" "номер" «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» указано, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

Как усматривается из материалов дела, и установлено в суде, ФИО3 в 12 часов 25 минут "дата", находясь по адресу "адрес", принимала участие в несанкционированном митинге, порядок проведения которого не был согласован с органами местного самоуправления, чем нарушила установленный порядок проведения митинга, установленный ст. 6 Федерального закона от "дата" № 54-ФЗ.

Вина ФИО3 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от "дата", где в объяснениях ФИО3 указала, что с протоколом не согласна;

- рапортом сотрудника полиции ФИО7 об обстоятельствах выявленного административного правонарушения, согласно которого "дата" на "адрес" г. Н. Новгорода осуществлялась охрана общественного порядка. Около 12 часов 10 минут на "адрес" собралась группа граждан около 300 человек и начали проводить несанкционированное публичное мероприятие, данные граждане скандировали лозунги различного характера. Сотрудниками полиции через громкоговоритель высказывались требования о прекращении противоправных действий, об административной и уголовной ответственности за проведение несанкционированных публичных мероприятий, однако группа граждан на законные требования не реагировала и продолжала выкрикивать лозунги, противоправные действия не прекратила. Гражданка ФИО3 в 12 часов 25 минут, участвующая в несанкционированном публичном мероприятии, была задержана у "адрес" г. Н. Новгорода и препровождена в ОП "номер" УМВД России по г. Н. Новгород для разбирательства, так как действия гражданина подпадали под санкции ч. 6. 1 ст. 20. 2 КоАП РФ;

- протоколом об административном задержании от "дата";

- письменными объяснениями свидетеля ФИО8 от "дата", согласно которых он "дата" около 12 часов 00 минут гулял по ул. Б. покровская г. Н. Новгорода. В это время у "адрес" по ул. Б. покровская г. Н. Новгорода собралась группа граждан в количестве 300 человек. Данная группа граждан двинулась в сторону пл. Минина. При этом они развернули баннеры с изображением Алексея Навального и стали выкрикивать лозунги «Свободу Алексею Навальному». Двигаясь по "адрес" участники несанкционированного публичного мероприятия создавали помехи для движения пешеходов. Которые гуляли по "адрес", были вынуждены уходить с нее на улицу. Сотрудники полиции через громкоговорители высказывали требования о прекращении противоправных действий. Однако участники не реагировали на замечания и продолжали выкрикивать лозунги. В 12 часов 25 минут граждане, участвующие в шествии, сотрудниками полиции были задержаны;

- письменными пояснениями сотрудника полиции ФИО9 от "дата", согласно которых он, как сотрудник полиции, "дата" на ул. Б"адрес" (у кинотеатра «Октябрь») осуществлял охрану общественного порядка при проведении несанкционированного организованного митинга. Он видел, как демонстранты взяли друг друга за руки и стали скандировать «Позор», некоторые держали транспаранты, фотографии ФИО4, которые им раздали организаторы. Данной «сцепкой» они перекрыли полностью проход по "адрес";

- рапортом полицейского ФИО10 от "дата", согласно которого он "дата" в 12 часов 25 минут при осуществлении мероприятий по охране общественного порядка по адресу: <...> покровская, 51а осуществлял задержание ФИО3, которая совместно с иными участниками несанкционированного публичного мероприятия принимала участие в митинге, не согласованном с органами местного самоуправления г. Н. Новгорода, перегородив движение пешеходов по ул. Б. покровская г. Н. Новгорода. Участникам митинга через громкоговоритель неоднократно высказывались требования о прекращении противоправных действий, об административной и уголовной ответственности за проведение несанкционированных публичных мероприятий, однако данная группа граждан на законные требования не реагировала. Своими действиями ФИО3 нарушила требования ст. 6 ФЗ от 19. 06. 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях»,

- письмом директора Департамента по безопасности и мобилизационной подготовке администрации г. Н. Новгорода от "дата" о том, что уведомлений о проведении публичного мероприятия "дата" и "дата" на "адрес", а также на прилегающих к ней "адрес" г. Н. Новгорода не поступало.

В имеющемся в деле протоколе об административном правонарушении указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры, предписанные нормами КоАП РФ, соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается, копия протокола ФИО2 вручена, что подтверждается ее росписью в протоколе.

Рапорта сотрудника полиции ФИО10 и ФИО7 о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО3 административного правонарушения.

При этом, следует обратить внимание на то, что КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудником правоохранительных органов, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, он не регистрируется в книге учета сообщений о преступлении.

Письменные объяснения ФИО8 и ФИО9, по мнению судьи, также отвечают требованиям допустимости, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения указанным лицам их прав, предусмотренных ст. 25. 6 КоАП РФ, и предупреждения об административной ответственности по ст. 17. 9 КоАП РФ.

Повода для оговора ФИО3 со стороны сотрудников полиции и свидетеля ФИО8, судья не усматривает, поскольку ранее ФИО3 с указанными лицами знакома не была, неприязненных отношений с ними не имела. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, ФИО3 судье не представлено.

Оценив представленные в материалы дела, доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Таким образом, ФИО3, во взаимосвязи имеющихся доказательств, является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

Довод об отсутствии события данного административного правонарушения, со ссылкой на отсутствие доказательств в подтверждение ее вины в совершении правонарушения, является несостоятельным, поскольку данный довод опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

О том, что ФИО3 проинформирована о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов сотрудников полиции и письменных объяснений свидетелей ФИО8, ФИО9

Таким образом, доводы ФИО3 о том, что фактически она участия в проведении несанкционированного публичного мероприятия не принимала, а лишь находилась на улице в непосредственной близости от лиц, проводивших данное мероприятие, суд оценивает критически и относится к ним как к способу защиты от привлечения к административной ответственности, поскольку они полностью опровергнуты всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Указанные выводы суда, в т.ч. основаны на том, что ФИО3, несмотря на неоднократные требования сотрудников полиции и ОМОНа о необходимости незамедлительно покинуть место проведения несанкционированного публичного мероприятия, данные законные требования проигнорировала и, оставаясь непосредственно в месте проведения несанкционированного публичного мероприятия, по мнению суда, фактически присоединилась к нему.

Таким образом, поскольку, порядок проведения данного публичного мероприятия (пикетирования) не был согласован в установленном законом порядке с органами местного самоуправления, участие в указанном мероприятии является неправомерным.

Действия ФИО3 были квалифицированы должностным лицом полиции по ч. 6. 1 ст. 20. 2 КоАП РФ.

Между тем, с выводом должностного лица полиции о квалификации действий ФИО3 по ч.6. 1 ст. 20. 2 КоАП РФ нельзя согласиться.

Вместе с тем, материалы дела не содержат убедительных доказательств того, что действия ФИО3, которая являлась участником публичного мероприятия "дата", повлекли создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Е. к административной ответственности) предусмотрено, что нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Действия (бездействие) участников публичного мероприятия, не согласованного с органом публичной власти, подлежат квалификации по ч. 5 ст. 20. 2 КоАП РФ.

Таким образом, административные правонарушения, предусмотренные ч. 5 и ч. 6. 1 КоАП РФ. Разграничиваются по объективной стороне.

В связи с отсутствием доказательств того, что действия ФИО3 в участии публичного мероприятия повлекло создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, то действия ФИО3 подлежали квалификации по ч. 5 ст. 20. 2 КоАП РФ.

Таким образом, установлено, что "дата" около 12 часов 25 минут по адресу: г. Н. Новгород, "адрес", ФИО3 в составе группы граждан в количестве примерно 300 человек, являлась участником публичного мероприятия в форме митинга, несогласованного с органами местного самоуправления г. Н. Новгорода.

Указанные действия ФИО3, которая являлась участником публичного мероприятия, квалифицирую по ч. 5 ст. 20. 2 КоАП РФ за нарушение установленного Федеральным законом от 19. 06. 2004 года № 54-ФЗ порядка проведения публичного мероприятия.

Согласно п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 24. 03. 2005 года "номер" «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 20. 2 КоАП РФ и ч. 6. 1 ст. 20. 2 КоАП РФ согласуются с требованиями п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от "дата" "номер" «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Таким образом, действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 5 ст. 20. 2 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 и ее защитника о том, что ее действия не были противоправными, сотрудники органов внутренних дел, не объяснили ей причину задержания, не могут являться основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности за совершение правонарушения.

Видеозапись событий "дата" на "адрес" г. Н. Новгорода, представленная ФИО3 в материалы дела на диске, из сети Интернет, а также видеозапись указанных событий, сделанная самим защитником на мобильный телефон, ее виновности в совершении административного правонарушения не исключает.

Оснований для прекращения производства по делу суду не усматривает, малозначительным данное правонарушение суд не признает.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также положения ст.3.1 КоАП РФ, согласно которым административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По изложенным основаниям и с учетом характера содеянного, личности виновного, для целей достижения административного наказания следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для назначения штрафа в большем размере, либо назначении наказания в виде обязательных работ суд не усматривает, полагая это преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.2 - 29.7, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья

ФИО1