Приговор № 1-81/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-81/2024

Дело № 1-81/2024

УИД 52RS0054-01-2024-000706-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 12 декабря 2024 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коноваловой Е.М., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района Нижегородской области Седовой Н.Н., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката адвокатской конторы Чкаловского района НОКА Сергиевского В.В., представившего удостоверение № 1379, ордер № 30020, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> г.р., уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее специальное, женатого, иждивенцев не имеющего, неработающего, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 сентября 2024 года около 15 часов 10 минут водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, а также в соответствии с требованиями п.1.5. Правил дорожного движения РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным механическим транспортным средством автомобилем Tоyota Camry, государственный регистрационный знак №, следовал в условиях светлого времени суток, в ясную без осадков погоду по автомобильной дороге г. Шопша- г. Иваново- г. Н. Новгород со стороны г. Чкаловска Нижегородской области в направлении г. Н.Новгорода, у д. Демидово г.о.г. Чкаловск Нижегородской области, перевозя пассажиров ФИО1 и С.В.Е., не пристёгнутую ремнями безопасности, предусмотренным конструкцией автомобиля, в нарушение правил п. 2.1.2. Правил дорожного движения, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Спокойная дорожная обстановка и достаточные условия видимости позволяли водителю ФИО2 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако водитель ФИО2 обязанностью точного и строгого соблюдения Правил дорожного движения РФ пренебрёг, тем самым поставив под угрозу безопасность дорожного движения, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате, 08 сентября 2024 года около 15 часов 10 минут водитель ФИО2, двигаясь в спокойной дорожной обстановке по 297 км. автомобильной дороги г. Шопша - г. Иваново - г. Н. Новгород, между населёнными пунктами д. Демидово и д. Новая г.о.г. Чкаловск Нижегородской области со скоростью движения около 110 км/час, в нарушении п. 10.3. Правил дорожного движения РФ, по которым вне населенных пунктов разрешено движение легковым автомобилям не более 90 км/час, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, о ведении транспортного средства со скоростью, не превышающей установленного ограничения, проявил преступную небрежность при управлении автомобилем, не избрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не предпринял должных мер предосторожности и предусмотрительности, вследствие неправильно выбранной скорости движения не справился с управлением автомобилем, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, по которым запрещено движение по обочинам, допустил съезд на правую обочину относительно своего движения, на которой совершил опрокидывание автомобиля.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО2 нарушил требования пунктов п. 2.1.2., 1.3., 1.5., 9.9, 10.1., 10.3 Правил дорожного движения РФ согласно которым:

- п. 2.1.2. ПДД РФ о том, что: «Водитель обязан:… при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…»;

- 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

- 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»

- п. 9.9. ПДД РФ «Запрещается движение транспортных средств по … и обочинам..»;

- 10.1. ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 10.3. ПДД РФ о том, что: «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям … на остальных дорогах – не более 90 км/ч»;

В результате нарушения водителем ФИО2 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ и совершенного им в связи с этим дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля Tоyota Camry государственный регистрационный знак № С.В.Е. получила телесные повреждения, составляющие комплекс сочетанной тупой травмы тела:

- Закрытая тупая травма грудной клетки: кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки в области 9-12 межреберий справа по средне подмышечной линии, массивные ушибы обоих легких, кровоизлияния в просвет бронхов; диффузное кровоизлияние в ткани легкого, со слабыми инфильтративными изменениями, кровь в просветах бронхов-гистологически; дыхание ослабленное, крепитация по всем легочным полям, гемопневмоторакс (воздух и кровь в плевральной полости) справа, объемом около 30мл геморрагического отделяемого, и около 100см3 воздуха-клинически;

- Закрытая тупая травма живота: разрывы печени; разрыв печени с мелкоочаговым кровоизлиянием, со слабыми инфильтративными изменениями-гистологически;

- Закрытая тупая травма таза: полный косой перелом верхней ветви правой лонной кости, закрытый перелом правой подвздошной кости;

- Ссадины на передней поверхности левого коленного сустава, на внутренней боковой поверхности левого бедра в нижней трети, на правой боковой поверхности туловища, в проекции 9–12 межреберий (15), на тыльной поверхности правой кисти (2). Кровоподтеки на передней поверхности левой голени в средней трети с переходом в верхнюю треть, на всей передней поверхности левого бедра (по 1).

Повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы тела носят характер тупой травмы, образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования удар/сдавление/трение, и могли образоваться незадолго до момента поступления в стационар, что подтверждается темно-красным дном ссадин расположенным ниже уровня окружающей кожи, багрово-синюшным цветом кровоподтеков с нечеткими границами, без припухлости мягких тканей, темно-красным дном ссадин, расположенным ниже уровня окружающей кожи, багрово-синюшным цветом кровоподтеков с нечеткими границами, без припухлости мягких тканей, темно-красным цветом кровоизлияния в мягкие ткани, отсутствием признаком заживления переломов, а также данными гистологического исследования – слабыми инфильтративными изменениями. Повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы тела в своей совокупности, вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.6.1.16. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к Приказу Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н.

Смерть С.В.Е. наступила от травматического – геморрагического шока, развившегося вследствие полученной ею тупой сочетанной травмы тела в виде закрытых тупых травм грудной клетки и живота.

Между получением сочетанной травмы тела в виде закрытых тупых травм грудной клетки и живота и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Пассажир автомобиля Tоyota Camry, государственный регистрационный знак №, ФИО1 телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, не получила.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения со стороны водителя ФИО2 пунктов п. 2.1.2., 1.3., 1.5., 9.9., 10.1. и 10.3 Правил дорожного движения РФ, которое находится в прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью и смерти С.В.Е.

Подсудимый ФИО2 на предварительном следствии и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Седова Н.Н., защитник Сергиевский В.В., потерпевшая ФИО1 выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести, существо предъявленного обвинения ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Действия подсудимого суд квалифицирует в редакции уголовного закона, действующего на момент совершения преступления, не считает необходимым указывать эту редакцию в резолютивной части приговора.

При назначении ФИО2 наказания за совершенное им преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого:

Согласно справок ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» ФИО2 на учете у врача-нарколога не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится (л.д. 134).

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 не имеется, поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно требованиям ИЦ ГУВД по Нижегородской области и ГИАЦ МВД России от 10.09.2024 года, ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Согласно справке ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» от 19.09.2024 г., ФИО2 к административной ответственности не привлекался. ( л.д. 132).

Согласно сообщению отдела военного комиссариата <адрес> от 19.09.2024 года, ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий», ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 138).

Согласно справке ГКУ НО «НЦЗН», Чкаловский филиал ФИО2 на учете в Чкаловском филиале ГКУ НО «НЦЗН» не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 140).

Согласно сведениям из ГИБДД МО МВД России «Городецкий», ФИО2 в течении 2024 года однократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, штраф оплачен (л.д. 143).

По ходатайству защитника подсудимого к материалам дела приобщено ходатайство от соседей подсудимого по его месту жительства, из которого следует, что соседи характеризуют ФИО2 исключительно с положительной стороны и просят о снисхождении при назначении ему наказания, а также сведения из медицинского учреждения относительно состояния здоровья подсудимого – протоколы диагностических исследований позвоночника.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, характера, тяжести и последствий совершенного преступления, повлекшего смерть человека, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, вину в содеянном преступлении признал и раскаялся, учитывая мнение потерпевшей, которая является супругой подсудимого и просит не наказывать его строго, его семейного и имущественного положения, состояния здоровья, а также исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказание подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, которое позволит достичь целей наказания, то есть, восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением условного осуждения, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением в период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание подсудимому ФИО2 назначается в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая, что санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает.

В связи с тем, что объектами преступного посягательства, предусмотренного ст.264 УК РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности, а также жизнь человека, утрата которой необратима и невосполнима, то обстоятельство, что потерпевшая простила ФИО2, не снижает общественную опасность содеянного им и не может являться подтверждением такого снижения общественной опасности преступления, которое бы позволило суду освободить ФИО2 от уголовной ответственности. В связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ и освобождении подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, за примирением с потерпевшей.

Суд также не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в сумме 1730 (Одна тысяча семьсот тридцать) рублей 00 копеек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ относятся за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу:

- автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, передать его владельцу – ФИО2.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, по оплате труда защитника Сергиевского В.В. в размере 1730 (Одна тысяча семьсот тридцать) рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.М.Коновалова. Приговор вступил в законную силу