Решение № 12-294(1)/2025 12-294/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 12-294(1)/2025

Дело № 64RS0034-01-2025-001486-46

Производство № 12-294(1)/2025


РЕШЕНИЕ

27 ноября 2025 года п. Дубки

Судья Саратовского районного суда Саратовской области – Уркаев О.О.,

при помощнике судьи Гороховой А.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - адвоката Волкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ОВМ ОП № 8 в составе УМВД России по г. Саратову от 30 июля 2025 года делу об административном правонарушении по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОВМ ОП № 8 в составе УМВД России по г. Саратову от 30 июля 2025 года гражданка Республики Узбекистан ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

ФИО1, обратившись в суд с жалобой в соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ, указывает на незаконность и необоснованность постановления по делу об административном правонарушении. В подтверждение своих доводов ссылается на то обстоятельство, что, прибыв 07 февраля 2025 года на территорию Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности и оформив 12 марта 2025 года патент на осуществление трудовой деятельности с указанием профессии в патенте – подсобный рабочий, она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Южный» по адресу: <адрес>, <адрес>» именно в качестве подсобного рабочего, а не овощевода, выполняя в соответствии с должностной инструкцией подсобного рабочего и распоряжениями её непосредственного руководителя (Агронома) работы по подвязке и обрезанию растений, обработке их от вредителей, сбору, сортировке, упаковке и погрузке урожая и пр. Специалистом в области овощеведения она не является и не имеет специального образования в данной области.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представители административного органа, вынесшего постановление, иные участники процесса в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, учитывая полноту представленных материалов, суд рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив имеющиеся в деле материалы, прихожу к следующему.

Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Административная ответственность по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 4.2 статьи 13 указанного Федерального закона установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 30 июля 2025 года в 16 час. 40 мин. в рамках проведения ОПМ «Нелегал» установлено, что в ходе проверки миграционного законодательства по адресу: <адрес>, <адрес> гражданка Республики Узбекистан ФИО1 с 12.03.2025 года осуществляет трудовую деятельность в качестве овощевода на основании патента 64 №, выданного по профессии «подсобный рабочий», то есть работает не по профессии, указанной в патенте, чем допустила нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, установлена и подтверждается: протоколом АМ № об административном правонарушении от 30.07.2025г.; копией миграционной карты серии 6324 №, копией бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, согласно которому ФИО1 прибыла по адресу: <адрес>, <адрес>, принимающей стороной выступило ООО «Южный»; копией патента 64 №, выданного ФИО1 по профессии «подсобный рабочий», объяснениями ФИО1 от 30 июля 2025 года, в которых она пояснила, что её основная работа в ООО «Южный» заключается в ухаживании за овощами в теплице, работает с января 2025 года.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, процессуальные права ФИО1 при его оформлении не нарушены. Содержание данного протокола свидетельствует о том, что ФИО1 присутствовала при составлении этого документа, объем прав, которыми она наделена в соответствии с названным кодексом и Конституцией Российской Федерации, до её сведения доведен, с содержанием протокола она ознакомлена, копия протокола ей вручена. Кроме того, содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что она не осознавала содержание и суть составленных в отношении нее процессуальных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Необходимые условия для реализации ФИО1 права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела по существу соблюдены, нарушений при этом норм процессуального закона не допущено.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Южный» именно в качестве подсобного рабочего, а не овощевода, выполняя в соответствии с должностной инструкцией подсобного рабочего и распоряжениями её непосредственного руководителя (Агронома) работы по подвязке и обрезанию растений, обработке их от вредителей, сбору, сортировке, упаковке и погрузке урожая и пр., судом не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Согласно Общероссийскому классификатору занятий ОК 010-2014, утвержденному Приказом Росстандарта от 12.12.2014 года № 2020-ст «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора занятий (ОКЗ) ОК 010-2014 (МСКЗ - 08)» подсобные рабочие (наряду с разнорабочими) выполняют такие работы, как чистят, окрашивают и проводят техническое обслуживание зданий, территорий и объектов, а также осуществляют простой ремонт (базовая группа 9622). Их обязанности включают ремонт сломанных окон, ширм, дверей, заборов, столиков для пикника, полок, стенных шкафов и других предметов; замена неисправных предметов, таких как электрические лампочки; ремонт и окраска внутренних помещений и наружных поверхностей, включая стены, потолки и ограды; регулировка дверей и окон; замена прокладок в водопроводных кранах; устройство поручней и лестничных перил; разгрузка угля или дров и укладывание их в подвальные помещения частных домов или учреждений.

Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (Выпуск 1 Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства), утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 года N 31/3-30, определены характеристики работ, выполняемых подсобными рабочими (§ 271 - 1-й разряд, § 272 - 2-й разряд). К таким работам относятся (1-й разряд): выполнение подсобных и вспомогательных работ на производственных участках и строительных площадках, складах, базах, кладовых и т.п.; погрузка, разгрузка, перемещение вручную или на тележках (вагонетках) и штабелирование грузов, не требующих осторожности (рулонных материалов, паркета в пачках, ящиков, бочек, картона, бумаги, фанеры, пиломатериалов и т.п.), а также сыпучих непылевидных материалов (песка, щебня, гравия, шлака, угля, мусора, древесных опилок, металлических стружек и других отходов производства); очистка территории, дорог, подъездных путей. Уборка цехов, строительных площадок и санитарно-бытовых помещений; мытье полов, окон, тары, посуды, деталей и изделий. Подсобный рабочий 1-го разряда должен знать нормы, правила погрузки и транспортировки грузов, устройство тары и способы закрепления перевозимых грузов.

Подсобный рабочий 2-го разряда выполняет погрузку, выгрузку, перемещение вручную и на тележках (вагонетках) и укладку грузов, требующих осторожности (стекла, бутылок, бутылок с жидкостью, огнеопасных и ядовитых веществ и т.п.), и пылевидных материалов (рассыпного цемента, молотой извести, гипса и т.п.); перевозку всех грузов на тачках, а также на подводах и санях при конной тяге; подкатку колесных пар к станкам для обточки и тележек подвижного состава к локомотивам и вагонам. Подсобный рабочий 2-го разряда должен знать способы погрузки, выгрузки, перемещения и укладки грузов, требующих осторожности, и пылевидных материалов; порядок оформления приемо-сдаточных и сопроводительных документов; порядок сортировки грузов.

Из представленных материалов дела следует, что осуществляемая на момент проверки трудовая деятельность ФИО1 по подвязке и обрезанию растений в теплице, обработке их от вредителей, сбору, сортировке, упаковке и погрузке урожая, не имеет признаков, которые позволяли бы отнести ее к профессии «подсобный рабочий», характеристики которой приведены в вышеуказанных нормативных правовых актах.

Представленная в материалы дела должностная инструкция подсобного рабочего, утвержденная 27.12.2024 года директором ООО «Южный» ФИО2, с которой 26.03.2025 года была ознакомлена ФИО1, противоречат характеристики профессии «подсобный рабочий», приведенной в вышеуказанных нормативных правовых актах, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку материалами дела установлено, что ФИО1 фактически осуществляла трудовую деятельность в ООО «Южный» в качестве «овощевода», в обязанности которого согласно ОКПДТР 6111, в том числе входит: выращивание урожая посредством культивации почвы, обрезки или прореживания растений; сбор урожая; сортировка, упаковка, хранение и погрузка урожая для продажи или доставки на рынок, то есть осуществляла трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств само по себе правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу решения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что должностным лицом ОП № 8 в составе УМВД России по г. Саратову, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в полной мере исследованы и оценены все имевшиеся доказательства, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, проверено наличие законных оснований для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности по делу не допущено. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОВМ ОП № 8 в составе УМВД России по г. Саратову от 30 июля 2025 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: