Приговор № 1-745/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 1-745/2023

Дело № 1-745/2023

75RS0001-01-2023-000823-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 28 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Тихонова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Буторине И.В., помощнике судьи, которой поручено ведение протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Леоновой А.В.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Куркиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 28 июля 2020 года Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ;

- 30 июля 2020 года Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенного наказания с наказанием назначенным приговором от 28 июля 2020 года, окончательно к 400 часам обязательных работ;

- 23 ноября 2020 года Ингодинским районным судом г. Читы Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенного наказания с наказанием назначенным приговором от 30 июля 2020 года, окончательно к 02 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 03 декабря 2020 года Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенного наказания с наказанием назначенным приговором от 23 ноября 2020 года, окончательно к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Карымкского районного суда Забайкальского края от 20 августа 2021 года изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания 18 ноября 2022 года;

с избранной мерой пресечения в виде заключения под стражу, задержанного 30 октября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно на территории Центрального района г. Читы Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

01 марта 2023 года в период времени с 06 часов 50 минут до 09 часов 30 минут ФИО3, находясь в баре «Бульдог», расположенном по адресу: <адрес>, увидел приоткрытый кассовый аппарат с денежными средствами, принадлежащими ИП ФИО2, после чего у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств.

Реализуя задуманное, ФИО3, находясь в вышеуказанные время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, открыв кассовый аппарат и, взяв из него, тайно похитил денежные средства в размере 31597 рублей, взяв из стакана тайно похитил денежные средства в сумме 10 рублей, принадлежащие ИП ФИО2, взяв с барной стойки тайно похитил упаковку с сигаретами, принадлежащие ФИО6, не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив ИП ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 31607 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах признал полностью от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого 21 марта 2023 года ФИО3 показал, что 01 марта 2023 года, в темное время суток, он пришел в бар «Бульдог», расположенный по адресу: <адрес>, приобрел пиво, распивал пиво за столом, расположенным за барной стойкой, в баре также находились другие мужчины. Затем, спустя какое-то время у него закончилось пиво, он решил приобрести еще, подошел к барной стойке, но бармена не увидел на месте, через открытую дверь в подсобное помещение увидел, что бармен – девушка, которая ранее продала ему пиво, спит на диване в подсобном помещении, в это время он решил пройти за барную стойку и похитить пиво. Он открыл ограждение, и прошел за барную стойку. Когда прошел за барную стойку, то увидел, что касса приоткрыта, в этот момент он решил похитить денежные средства. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, открыл кассу шире и достал оттуда все денежные средства, разным номиналом, всего около 30000 рублей. Далее он вышел из бара и направился в бар «Район 24», расположенный по адресу: <адрес> там часть похищенных денежных средств. Распивал спиртные напитки на похищенные денежные средства. Оставшиеся денежные средства потратил на личные нужды. О том, что он совершил кражу денежных средств никому не рассказывал. Кражу данных денежных средств из кассы в баре совершил по причине крайней нужды, так как не работает, нужны деньги были на личные нужды. В момент совершения им преступления он не находился в состоянии алкогольного опьянения, выпил пару стаканов пива (т.1 л.д.60-63).

Данные показания подозреваемый ФИО3 подтвердил и в ходе их проверки на месте 21 марта 2023 года, при этом указал на кассу бара «Бульдог», расположенного по адресу: <адрес>, показав, что из нее 01 марта 2023 года похитил денежные в размере около 30000 рублей (т.1 л.д.68-72).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого от 29 марта 2023 года, подтвердив ранее данные показания в полном объеме, ФИО3, показал, что в момент, когда он проходил мимо барной стойки, чтобы зайти за нее, он увидел на барной стойке за монитором пластиковый стаканчик с монетами различных номиналов, в этот момент он решил забрать их себе, сколько там было денежных средств ему не известно, около 10 рублей. Далее, когда он зашел за барную стойку он также увидел лежащие на столе пачку сигарет, которую он также решил забрать с собой, он понимал, что это ему не принадлежит. Конкретно он хотел похитить деньги из кассового аппарата, но, когда он увидел эти предметы он также решил их похитить (т.1 л.д.119-121).

В ходе допросов в качестве обвиняемого 30 марта, 29 июля 2023 года ФИО3, признав вину по предъявленному обвинению в полном объеме и подтвердил свои ранее данные показания, уточнил, что 01 марта 2023 года в утреннее время находился в баре «Бульдог» по адресу: <адрес>, увидел, что бармен зашла в подсобное помещение, было видно, что она спала, он убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к кассовому аппарату, открыв его похитил из него денежные средства около 30000 рублей, точную сумму не помнит, возможно больше. Данные денежные средства он потратил на выпивку и личные нужды. Также из стаканчика он похитил чаевые денежные средства, мелочью около 10 рублей, сколько точно было не считал, также за барной стойкой со столешницы похитил пачку сигарет (т.1 л.д.129-132, т.2 л.д.81-83).

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, уточнил, что преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, в тот день в баре он пил пиво, выпил около 2 литров, но в состоянии алкогольного опьянения не находился, после чего пройдя к барной стойке, увидев, что бармен ушла спать, похитил денежные средства из кассы и стаканчика, после чего в другом баре на похищенные денежные средства, купил еще пиво.

Показания ФИО3 даны в ходе предварительного следствия каждый раз в присутствии защитника, в установленном УПК РФ порядке, подписаны им и защитником при отсутствии каких-либо замечаний к содержанию протоколов, подтверждены подсудимым в судебном заседании. В связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, в которых он показал об обстоятельствах совершенного преступления при обстоятельствах, установленных судом, суд отмечает, что они последовательны, логичны и правдивы, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании, в связи с чем берет их за основу приговора.

Имеющиеся противоречия в показаниях подсудимого в части размера денежных средств, похищенных у потерпевшего и источников, из которых они были похищены подсудимым, не столь существенны и не влияют на выводы суда о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, устранены в ходе допроса в качестве обвиняемого 29 июля 2023 года и в судебном заседании.

Помимо показаний самого ФИО3, виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО2, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия 23 марта 2023 года (т.1 л.д.81-83), показал, что является индивидуальным предпринимателем с 2018 года, в 2020 году он открыл бар «Бульдог», расположенный по адресу: <адрес>. 01 марта 2023 года бармен ФИО6, которая была на смене сообщила ему о том, что из кассы пропали денежные средства в размере 31597 рублей. Она сообщила, что она уснула и в это время кто-то похитил из кассы денежные средства. По телефону он сказал ей позвонить в полицию и сообщить о случившимся. В баре «Бульдог» установлен кассовый аппарат для расчета с покупателями как наличным способом, так и безналичным с использованием банковской карты. В кассовом аппарате имеется программа «1С-Бухгалтерия», которая высчитывает доходы бара за день, высчитывает сколько поступило наличных денежных средств, а также сколько поступило путем безналичной оплаты. После закрытия кассы программа обнуляется, делается это в 10 утра каждого дня. На утро 01 марта 2023 года, до момента хищения в кассе находились денежные средства на сумму 31597 рублей 00 копеек, эти денежные средства являются доходом бара с 10 часов 00 минут 28 февраля 2023 года до момента кражи 01 марта 2023 года. Денежные средства находились в кассовом аппарате купюрами и монетами различных номиналов. Когда он узнал о случившимся, он посмотрел удаленно камеру видеонаблюдения на сотовом телефоне и увидел, как 01 марта 2023 года неизвестный мужчина похищает денежные средства из кассы. Денежные средства, которые находились в кассовом аппарате на момент хищения принадлежали индивидуальному предпринимателю ФИО2, то есть ему, так как это подтверждается справкой ООО «Миллер» и заявлением от ИП. Также поясняет, что за сутки до кражи денежных средств, денежные средства, которые находились в кассе были изъяты ФИО7, более от ООО «Миллер» в кассе денежных средств по состоянию на 28 февраля 2023 года не находилось, на следующий день денежные средства, получаемые за крепкий алкоголь, проходили через терминал бесконтактной оплаты на расчетный счет ООО «Миллер», что подтверждается справкой. В результате хищения ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 31607 рублей 00 копеек, так как его доход в месяц от всех видов деятельности в марте 2023 года составлял около 340000 рублей, из которых оплачиваются налоговые отчисления на сумму 27000 рублей, аренда помещения 80000 рублей, коммунальные услуги 25000 рублей, заработная плата сотрудникам 100000 рублей и обслуживание бара около 20000 рублей. Итого доход его семьи в месяц в марте 2023 года составлял 70000-80000 рублей, поскольку его супруга не трудоустроена и фактически находится на его иждивении. Кроме того, совместно с супругой он оплачивает кредит в размере 52000 рублей в месяц. В настоящее время его доход в месяц увеличился на 100000 рублей, вместе с тем появились и кредитные обязательства на 240000 рублей в месяц, в связи с чем в настоящее время его деятельность убыточна. Денежные средства, являющиеся чаевыми для барменов, также принадлежали ему, поскольку их зарабатывает бар, и он впоследствии распределяет их между барменами.

В целом аналогичные показания об обстоятельствах хищения денежных средств потерпевшего ФИО2 подсудимым, в ходе предварительного следствия давал допрошенный в качестве свидетеля представитель потерпевшего - Потерпевший №1 17 июля 2023 года (т.2 л.д.70-72), которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, при этом уточнял, что по видео было видно, что когда мужчина похищал деньги из кассы, также забрал из стаканчика монеты, монеты были разным номиналом, всего было монет в сумме 10 рублей. Данные денежные средства были чаевыми, они давались бармену за работу, данные деньги, то есть чаевые, накапливаются и потом их делят между барменами, то есть на момент хищения данные 10 рублей принадлежали ИП ФИО2 так как их еще не распределяли между барменами.

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного следствия 29 марта, 14 июля 2023 года, которая показала, что работает в баре «Бульдог» по адресу: <адрес>, в должности бармена. В баре осуществляется реализация алкогольной продукции, посетители могут посидеть в баре, выпить алкогольные напитки. В баре установлен кассовый аппарат, для расчета с посетителями как наличным способом, так и способом безналичной оплаты товаров. Так 28 февраля 2023 года она заступила на дежурную смену на сутки. За время смены бар «Бульдог» посещало много людей. Примерно в 06 часов 50 минут ей стало плохо, и она заснула. На этот момент в баре были посетители. В то время как она заснула в кассе находились денежные средства около 30000 рублей, точная сумма высчитывается программой, которая установлена в кассе. Примерно в 08 часов 30 минут 01 марта 2023 года её разбудил посетитель, который хотел приобрести пиво, она открыла кассу и обнаружила отсутствие денежных средств, далее она решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения и увидела, как в бар через входную дверь вошел мужчина, после сидел за барной стойкой, выпивал пиво, после чего проследовал к барной стойке, к месту где был установлен кассовый аппарат, на барной стойке стоял стаканчик для чаевых, в котором находились монеты разных номиналов, там было не более 10 рублей, данный мужчина их забрал. Чаевые были не ее личные, когда у них накапливаются чаевые, они их отдают хозяину, а он потом их делит между ними. То есть на момент хищения мелочи чаевых, они принадлежали хозяину бара, так как он еще не распределил их между ними. Но она точно помнит, что в тот день было 10 рублей в стаканчике. Далее мужчина прошел за барную стойку, забрал её пачку сигарет, которую она не оценивает материально, ущерб ей не причинён. После чего видно, как мужчина открыл кассовый аппарат, достал из него наличные денежные средства, которые являются доходом бара «Бульдог» за 01 марта 2023 года, после закрыл кассовый аппарат и ушел в неизвестном направлении. Ранее данного мужчину в баре она не видела, возможно он приходил ранее, но не в её смену (т.1 л.д.109-111, т.2 л.д.60-63).

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего ФИО2, свидетелей Потерпевший №1, ФИО6, поскольку каждый из них давал правдивые, стабильные и последовательные показания на предварительном следствии, а потерпевший и в судебном заседании, объективно показания потерпевшего и свидетелей Потерпевший №1, ФИО6 согласуются с показаниями самого ФИО3, показавшего, что именно он тайно похитил денежные средства потерпевшего, а также иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд берет их за основу приговора наряду с показаниями подсудимого.

Протоколом осмотра места происшествия от 01 марта 2023 года установлена обстановка в баре «Бульдог», расположенном по адресу: <адрес>, изъяты: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, следы пальцев рук (т.1 л.д.5-11).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 29 марта 2023 года, ФИО3 опознал себя на видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия 01 марта 2023 года и пояснил, что 01 марта 2023 года в утреннее время действительно похитил денежные средства в размере около 30000 рублей из кассового аппарата бара «Бульдог» по адресу: <адрес>.

Постановлением от 29 марта 2023 года осмотренная видеозапись признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.112-118).

Справкой об ущербе от 01 марта 2023 года, установлено, что в результате кражи 01 марта 2023 года, неизвестное лицо, находящееся в баре «Бульдог» по адресу: <адрес>, совершило хищение денежных средств в размере 31597 рублей (т.1 л.д.48).

Заключениями судебных дактилоскопических экспертиз №112 от 02 марта 2023 года, №180 от 28 марта 2023 года, установлено, что следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 01 марта 2023 года пригодны для идентификации человека, принадлежат не ФИО6, а оставлены ФИО3 (т.1 л.д.40-41, т.1 л.д.99-102)

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнения, они научно обоснованы, не противоречивы, согласуются с материалами уголовного дела, каждая из экспертиз назначена и проведена в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в государственном учреждении, предупрежденным об ответственности экспертом, имеющим высшее образование и достаточный стаж работы. При этом ФИО3 и его защитник были ознакомлены как с постановлениями о назначении каждой из экспертиз, так и с их результатами, каких-либо замечаний от них не поступало.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства РФ при их получении, а также при проведении предварительного расследования, не установлено, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Никаких процессуальных нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательствами в ходе предварительного следствия, а также показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, судом установлено не было. Все следственные действия, допросы потерпевшего, свидетелей, подозреваемого, обвиняемого, проведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, никаких нарушений допущено не было. Оснований для признания указанных материалов уголовного дела недопустимыми доказательствами, на основании ст.75 УПК РФ не имеется.

При оценке показаний потерпевшего и свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых они непосредственно являлись. Каких-либо сведений об оговоре ФИО3 потерпевшим, свидетелями либо о самооговоре подсудимого в судебном заседании не установлено и суду не представлено.

За основу приговора суд берет показания потерпевшего, каждого из допрошенных по уголовному делу свидетелей и подсудимого, в части признанной судом достоверной, которые не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью согласуются с письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым установлена обстановка на месте происшествия, изъяты видеозапись и следы пальцев рук; протоколом осмотра видеозаписи и заключениями экспертов, которыми установлена причастность подсудимого к совершенному преступлению; справкой об ущербе, которой установлен размер похищенных у потерпевшего денежных средств, что позволяет суду достоверно установить единую картину произошедшего.

О том, что кража совершена именно подсудимым ФИО3, свидетельствуют как его собственные признательные показания, так и другие, исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, в том числе осмотренная протоколом видеозапись и заключения дактилоскопических экспертиз.

Подсудимый выполнил объективную сторону преступления, путем тайного завладения имуществом потерпевшего и распоряжением им посредством последующей траты на личные нужды. Так, подсудимый, заранее удостоверился, что за его действиями никто не наблюдает, похитил оставленные в месте временного хранения потерпевшим денежные средства. Впоследствии ФИО3 распорядился тайно похищенным имуществом, путем растрачивания.

О прямом умысле ФИО3 на совершение тайного хищения свидетельствует целенаправленный характер его действий, обусловленный корыстными побуждениями, в том числе, по распоряжению похищенным у потерпевшего имуществом, при этом ФИО3 осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Корыстная цель в действиях подсудимого при совершении преступления также нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что ФИО3 завладев имуществом и причинив значительный ущерб потерпевшему, не имел ни действительного, ни предполагаемого права на данное имущество, завладел им противоправно и безвозмездно, распорядился по своему усмотрению, путем обращения полученных денежных средств в свою пользу и их растрачивания.

Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», при совершении преступления, с учетом размера причиненного хищением ущерба, превышающего установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер в 5000 рублей, значимостью похищенного имущества для потерпевшего и его материального положения, при фактическом личном доходе его семьи после оплаты кредитных обязательств, арендной платы, выплаты заработной платы сотрудникам, в 70000 рублей в марте 2023 года и убыточности его предприятий в настоящее время, нашел свое подтверждение в судебном заседании, оснований сомневаться в размере денежных средств похищенных у потерпевшего ФИО2 в 31607 рублей, у суда не имеется, поскольку он подтвержден исследованной в судебном заседании справкой об ущербе, а также показаниями потерпевшего, каждого из свидетелей и самого ФИО3, не оспаривалась она и сторонами.

Вместе с тем, суд, считает необходимым исключить из объема, предъявленного подсудимому ФИО3 обвинения указание на то, что подсудимый во время совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это не нашло своего достаточного подтверждения в судебном заседании.

Данные уточнения не влекут увеличения объема, предъявленного подсудимому обвинения, а напротив уменьшают его, не нарушают его прав и законных интересов, в том числе и права на защиту, что соответствует требованиям ст.252 УПК РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, имеет постоянное место жительства и семью, не военнообязанный, не трудоустроенный, характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, учитывает в соответствие с: п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку будучи допрошенным в качестве свидетеля 21 марта 2023 года, в связи с установлением правоохранительными органами его причастности к совершенному преступлению, пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, впоследствии давал стабильные признательные показания, которые подтверждал и в ходе их проверки на месте, участвовал в осмотре видеозаписи с камер наблюдения, в ходе которого подтвердил свою причастность к совершенному преступлению; ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном; учитывая наличие у подсудимого хронических заболеваний - состояние здоровья подсудимого; наличие несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, вопреки позиции стороны защиты, у суда не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – принесение извинений потерпевшему, поскольку п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установлено, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так в ходе предварительного следствия по поручению следователя оперативными сотрудниками установлена причастность ФИО3 к совершенному преступлению, о чем свидетельствуют соответствующие рапорты от 01, 02 марта 2023 года и ориентировка (т.1 л.д.17-18, т.1 л.д.30), в связи с чем он был задержан, доставлен в отдел полиции допрошен и осознавая, что правоохранительными органами установлена его причастность к совершенному преступлению, будучи вынужденным, в ходе допроса в качестве свидетеля от 21 марта 2023 года (т.1 л.д.52-55) заявил о совершении данного преступлении и пояснил об обстоятельствах, которые фактически уже были известны правоохранительным органам, вместе с тем указанное свидетельствует об активной признательной позиции подсудимого по уголовному делу, однако добровольно подсудимый о совершенном им преступлении фактически не сообщал, самостоятельно в правоохранительные органы для сообщения о совершенном им преступлении не обращался, принесение же извинений расценивается судом как раскаяние в содеянном, при этом признание вины в судебном заседании подсудимым и раскаяние в содеянном, учтено судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ. Кроме того, суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые ФИО3 временные затруднения материального характера, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, как показал в судебном заседании сам подсудимый, он проживает не один, нетрудоспособным признан не был, имел средства для распития спиртного непосредственно перед совершением преступления, кроме того как установлено в судебном заседании часть похищенных денежных средств, подсудимый потратил для приобретения алкоголя.

Суд, в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях подсудимого наличие рецидива преступлений, поскольку умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, ФИО3 совершено в период не снятой и непогашенной судимости Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 03 декабря 2020 года, которым он осужден за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, в связи с чем, в соответствии со ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством - рецидив преступлений.

При наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд, назначает наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ, при этом, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, судом, не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и, учитывая, что ФИО3 совершил преступление против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, будучи судимым за совершение аналогичных преступлений, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание, в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд, при его назначении, не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ и не рассматривает вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции ФИО3 от общества, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, при этом считает основного наказания достаточным для достижения целей наказания, в связи с чем не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, с учетом характера и тяжести совершенного им преступления, данных о его личности и поведения после совершения преступления, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в период с 30 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 причиненного преступлением материального ущерба в размере 31597 рублей (т.1 л.д.91), который в заявлении потерпевший поддержал в полном объеме.

Указанные исковые требования подсудимый ФИО3 признал в полном объеме.

Государственный обвинитель Леонова А.В., просила исковые требования потерпевшего удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий подсудимого, при совершении преступления потерпевшему причинен ущерб в размере 31607 рублей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего ФИО2 удовлетворить и взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего сумму причиненного ему ущерба в размере предъявленных требований 31597 рублей 00 копеек.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 01 марта 2023 года, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в пределах срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО3 в период с 30 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 – удовлетворить в полном объеме, взыскать с осужденного ФИО3 ФИО14 сумму причиненного им ущерба в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в размере 31597 (тридцать одна тысяча пятьсот девяносто семь) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 01 марта 2023 года, хранить при уголовном деле в пределах срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.В. Тихонов