Приговор № 1-34/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-34/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.,

при секретаре Бычковой Г.Н., Фатьяновой Е.В.,

с участием государственных обвинителей: ст.помощника прокурора Ткаченко Р.А., заместителя прокурора Должикова М.С.,

представителя гражданского истца МРИ ФНС России № 6 по доверенности ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Тетерятник Ж.Г., представившей удостоверение № 305 и ордер № 007443,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ,

установил:

ФИО2 уклонилась от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в особо крупном размере.

Преступление совершено в п.Чернянка Белгородской области при таких обстоятельствах:

ФИО2 в период до 26.04.2012 приняла решение заниматься предпринимательской деятельностью с целью извлечения для себя прибыли, для чего 26.04.2012 зарегистрировала в качестве индивидуального предпринимателя (далее ИП) свою мать М. А. И. в Межрайонной ИФНС России №6 по Белгородской области, расположенной по адресу: <...>.

В период с 26.04.2012 по 31.12.2015 ФИО2 через ИП М. А.И. в соответствии со ст. 143 НК РФ являлась плательщиком НДС. В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как квартал.

Пунктом 5 ст. 174 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Федеральным законом от 29.11.2014 №382-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения в указанную статью НК РФ, согласно которым с 01.01.2015 срок представления декларации по налогу на добавленную стоимость установлен не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статей 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

Согласно Правилам ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты.

За каждый налоговый период (квартал) в книге покупок подводятся итоги, которые используются при составлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

В период с 01.04.2013 по 30.09.2015 ФИО2 через ИП М. А.И. оказывала услуги по перевозке грузов автомобильным грузовым неспециализированным транспортом, при этом привлекала для этих целей различных перевозчиков, в том числе ИП ФИО3 №15, являющегося налогоплательщиком единого налога на вмененный доход (далее ЕНВД) и применяющего упрощенную систему налогообложения (далее УСН); ИП ФИО3 №11, являющегося налогоплательщиком ЕНВД; ООО «Кочевник и К», применяющее УСН; ООО «Славичъ», являющееся налогоплательщиком ЕНВД и применяющее УСН, которые не являлись плательщиками налога на добавленную стоимость.

В ходе ведения своей предпринимательской деятельности в 2013 году, но не позднее 03.09.2015 у ФИО2, заведомо знавшей о том, что ИП М. А.И. является плательщиком НДС и обязана исчислить и уплатить в бюджет НДС, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за счет средств, подлежащих перечислению в бюджет, возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС путем внесения в книги покупок и налоговые декларации ИП М. А.И. по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2013 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года и 1, 2, 3 кварталы 2015 года заведомо для нее - ФИО2 ложных сведений о том, что услуги автомобильного грузового транспорта по перевозке грузов для ИП М. А.И. выполняло, в том числе ООО «МИГДАЛЬ» (ИНН №) и ООО «РемГарант» (ИНН №), которые являются плательщиками НДС, чем намеривалась завысить в указанных налоговых декларациях суммы вычетов по НДС. При этом ФИО2 достоверно было известно, что ООО «МИГДАЛЬ» и ООО «РемГарант» никаких услуг автомобильного грузового транспорта по перевозке грузов для ИП М. А.И. не оказывали.

Для этого ФИО2 изготовила при неустановленных обстоятельствах, заведомо для нее подложные счета-фактуры ООО «МИГДАЛЬ» и ООО «РемГарант» об оказании транспортных услуг в адрес ИП М. А.И. и составила книги покупок и налоговые декларации ИП М. А.И. по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2013 года и 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года.

Затем ФИО2 через ФИО3 №8, работающего руководителем общественной приемной Чернянского района ООО «Издательский дом Налоговый Вестник», расположенной по адресу: <...>, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2, посредством телекоммуникационных каналов связи предоставила в Межрайонную ИФНС России № 6 по Белгородской области налоговые декларации ИП М. А.И. по НДС, содержащие заведомо для нее (ФИО2) ложные сведения, касающиеся вычетов по НДС, а именно:

налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2013 года, поступившую в налоговую инспекцию 03.09.2013, согласно которой сумма НДС со стоимости реализованных товаров (работ, услуг) составила 23 644 рубля; сумма НДС, подлежащая вычету составила 22 576 рублей; сумма НДС, начисленная к уплате составила 1 068 рублей; налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2013 года, поступившую в налоговую инспекцию 21.10.2013, согласно которой сумма НДС со стоимости реализованных товаров (работ, услуг) составила 235 495 рублей; сумма НДС, подлежащая вычету составила 233 237 рублей; сумма НДС, начисленная к уплате составила 2 258 рублей; налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2013 года, поступившую в налоговую инспекцию 20.01.2014, согласно которой сумма НДС со стоимости реализованных товаров (работ, услуг) составила 616 020 рублей; сумма НДС, подлежащая вычету составила 613 284 рубля; сумма НДС, начисленная к уплате составила 2 736 рублей; налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2014 года, поступившую в налоговую инспекцию 21.04.2014, согласно которой сумма НДС со стоимости реализованных товаров (работ, услуг) составила 635 223 рубля; сумма НДС, подлежащая вычету составила 633 169 рублей; сумма НДС, начисленная к уплате составила 2 054 рубля; налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2014 года, поступившую в налоговую инспекцию 21.07.2014, согласно которой сумма НДС со стоимости реализованных товаров (работ, услуг) составила 1215 868 рублей; сумма НДС, подлежащая вычету составила 1 209 865 рублей; сумма НДС, начисленная к уплате составила 6 003 рубля; налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2014 года, поступившую в налоговую инспекцию 29.10.2014, согласно которой сумма НДС со стоимости реализованных товаров (работ, услуг) составила 726 689 рублей; сумма НДС, подлежащая вычету составила 724 006 рублей; сумма НДС, начисленная к уплате составила 2 683 рубля; налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2014 года, поступившую в налоговую инспекцию 23.01.2015, согласно которой сумма НДС со стоимости реализованных товаров (работ, услуг) составила 507 814 рублей; сумма НДС, подлежащая вычету составила 503 542 рубля; сумма НДС, начисленная к уплате составила 4 272 рубля.

При составлении указанных налоговых деклараций по НДС и книг покупок ИП М. А.И. за 2, 3, 4 кварталы 2013 года и 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года в качестве вычетов были необоснованно включены суммы НДС, в том числе по счетам-фактурам об оказании транспортных услуг в адрес ИП М. А.И., а именно: счета-фактуры ООО «МИГДАЛЬ»: № от 30.06.2013 на сумму 140 000 рублей, в том числе НДС 21 355,93 рублей; № от 31.07.2013 на сумму 225 000 рублей, в том числе НДС 34 322,03 рубля; № от 31.08.2013 на сумму 572 000 рублей, в том числе НДС 87 254,24 рубля; № от 30.09.2013 на сумму 732 000 рублей, в том числе НДС 111 661,02 рубль; № от 31.10.2013 на сумму 1 500 000 рублей, в том числе НДС 228 813,56 рублей; № от 30.11.2013 на сумму 1 417 500 рублей, в том числе НДС 216 228,81 рублей; № от 31.12.2013 на сумму 1 040 914, 20 рублей, в том числе НДС 158 783, 52 рубля; № от 31.01.2014 на сумму 1 290 000 рублей, в том числе НДС 196 779,66 рублей; № от 28.02.2014 на сумму 1 490 000 рублей, в том числе НДС 227 288,14 рублей; № от 31.03.2014 на сумму 1 150 000 рублей, в том числе НДС 175 423, 73 рубля; № от 30.04.2014 на сумму 2 350 000 рублей, в том числе НДС 358 474,58 рубля; № от 31.05.2014 на сумму 2 480 000 рублей, в том числе НДС 378 305,08 рублей; № от 30.06.2014 на сумму 1 730 000 рублей, в том числе НДС 263 898, 31 рублей; № от 31.07.2014 на сумму 2 300 000 рублей, в том числе НДС 350 847, 46 рублей; № от 30.09.2014 на сумму 466 000 рублей, в том числе НДС 71 084,75 рубля; № от 31.10.2014 на сумму 1 350 000 рублей, в том числе НДС 205 932,20 рубля; № от 30.11.2014 на сумму 750 000 рублей, в том числе НДС 114 406,78 рублей; № от 31.12.2014 на сумму 1 058 000 рублей, в том числе НДС 161 389,83 рублей.

В продолжение своего преступного умысла ФИО2 дала указания П. Е.А., которая фактически работала бухгалтером у ФИО2 и не была осведомлена о ее преступных намерениях, в период до 23.09.2015, находясь в офисе, расположенном по адресу: <...>, на основании представленных ФИО2, изготовленных последней при неустановленных обстоятельствах, заведомо для нее - ФИО2 подложных счетов-фактур ООО «МИГДАЛЬ» и ООО «РемГарант» об оказании транспортных услуг в адрес ИП М. А.И., составить книги покупок и налоговые декларации ИП М. А.И. по НДС за 1, 2 и 3 кварталы 2015 года, что П. Е.А. и сделала.

Затем П. Е.А. по указанию ФИО2 через ФИО3 №8 посредством телекоммуникационных каналов связи представила в Межрайонную ИФНС России №6 по Белгородской области налоговые декларации ИП М. А.И. по НДС, содержащие заведомо для ФИО2 ложные сведения, касающиеся вычетов по НДС, а именно: налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2015 года, поступившую в налоговую инспекцию 23.09.2015, согласно которой сумма НДС со стоимости реализованных товаров (работ, услуг) составила 891 458 рублей; сумма НДС, подлежащая вычету составила 885 090 рублей; сумма НДС, начисленная к уплате составила 6 368 рублей; налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2015 года, поступившую в налоговую инспекцию 14.10.2015, согласно которой сумма НДС со стоимости реализованных товаров (работ, услуг) составила 3 098 050 рублей; сумма НДС, подлежащая вычету составила 3 089 531 рубль; сумма НДС, начисленная к уплате составила 8 519 рублей; налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2015 года, поступившую вналоговую инспекцию 16.10.2015, согласно которой сумма НДС со стоимостиреализованных товаров (работ, услуг) составила 1 525 881 рубль; сумма НДС,подлежащая вычету составила 1 517 609 рублей; сумма НДС, начисленная куплате составила 8 272 рубля.

При составлении указанных налоговых деклараций по НДС и книг покупок ИП М. А.И. за 1, 2 и 3 кварталы 2015 года в качестве вычетов были необоснованно включены суммы НДС, в том числе по счетам-фактурам об оказании транспортных услуг в адрес ИП М. А.И., а именно: счета-фактуры ООО «МИГДАЛЬ»: № от 28.01.2015 на сумму 280 000рублей, в том числе НДС 42 711,86 рублей; № от 28.02.2015 на сумму 300 000 рублей, в том числе НДС 45 762,71 рубля; № от 23.03.2015 на сумму 294 900 рублей, в том числе НДС 44 984,75 рубля; № от 25.03.2015 на сумму 364 000 рублей, в том числе НДС 55 525,42 рублей; № от 28.03.2015 на сумму 280 000 рублей, в том числе НДС 42 711,86 рублей; № от 29.03.2015 на сумму 297 000 рублей, в том числе НДС 45 305,08 рублей; № от 31.03.2015 на сумму 324 000 рублей, в том числе НДС 49 423,73 рубля; № от 31.03.2015 на сумму 241 000 рублей, в том числе НДС 36 762,71 рубля; № от 31.03.2015 на сумму 241 000 рублей, в том числе НДС 36 762,71 рубля; счета-фактуры ООО «РемГарант» № от 28.01.2015 на сумму 336 000 рублей, в том числе НДС 51 254,24 рубля; № от 06.02.2015 на сумму 196 000 рублей, в том числе НДС 29 898,31 рублей; № от 13.02.2015 на сумму 312 000 рублей, в том числе НДС 47 593,22 рубля; № от 13.02.2015 на сумму 324 000 рублей, в том числе НДС 49 423,73 рубля; №64/2 от 27.02.2015 на сумму 56 000 рублей, в том числе НДС 8 542,37 рубля; №64/3 от 28.02.2015 на сумму 189 000 рублей, в том числе НДС 28 830,51 рублей; № от 25.03.2015 на сумму 252 000 рублей, в том числе НДС 38 440,68 рублей; № от 28.03.2015 на сумму 406 800 рублей, в том числе НДС 62 054,24 рубля; № от 28.03.2015 на сумму 245 000 рублей, в том числе НДС 37 372,88 рубля; № от 31.03.2015 на сумму 244 000 рублей, в том числе НДС 37 220,34 рублей; № от 02.04.2015 на сумму 560 000 рублей, в том числе НДС 85 423,73 рубля; № от 07.04.2015 на сумму 660 000 рублей, в том числе НДС 100 677,97 рублей; № от 10.04.2015 на сумму 920 000 рублей, в том числе НДС 140 338,98 рублей; № от 15.04.2015 на сумму 420 000 рублей, в том числе НДС 64 067,80 рублей; № от 17.04.2015 на сумму 480 000 рублей, в том числе НДС 73 220,34 рублей; № от 20.04.2015 на сумму 740 000 рублей, в том числе НДС 112 881,36 рубль; № от 22.04.2015 на сумму 600 000 рублей, в том числе НДС 91 525,42 рублей; № от 23.04.2015 на сумму 560 000 рублей, в том числе НДС 85 423,73 рубля; № от 27.04.2015 на сумму 900 000 рублей, в том числе НДС 137 288,14 рублей; № от 30.04.2015 на сумму 1214 000 рублей, в том числе НДС 185 186,44 рублей; № от 15.05.2015 на сумму 650 000 рублей, в том числе НДС 99 152,54 рубля; № от 18.05.2015 на сумму 600 000 рублей, в том числе НДС 91 525,42 рублей; № от 19.05.2015 на сумму 1 000 000 рублей, в том числе НДС 152 542,37 рубля; № от 21.05.2015 на сумму 180 000 рублей, в том числе НДС 27 457,63 рублей; № от 25.05.2015 на сумму 645 000 рублей, в том числе НДС 98 389,83 рублей; № от 26.05.2015 на сумму 290 000 рублей, в том числе НДС 44 237,29 рублей; № от 27.05.2015 на сумму 645 000 рублей, в том числе НДС 98 389,83 рублей; № от 28.05.2015 на сумму 205 000 рублей, в том числе НДС 31 271,19 рубль; № от 29.05.2015 на сумму 720 000 рублей, в том числе НДС 109 830,51 рублей; № от 29.05.2015 на сумму 750 000 рублей, в том числе НДС 114 406,78 рублей; № от 01.06.2015 на сумму 680 000 рублей, в том числе НДС 103 728,81 рублей; № от 03.06.2015 на сумму 480 000 рублей, в том числе НДС 73 220,34 рублей; № от 05.06.2015 на сумму 580 000 рублей, в том числе НДС 88 474,58 рубля; № от 08.06.2015 на сумму 600 000 рублей, в том числе НДС 91 525,42 рублей; № от 10.06.2015 на сумму 450 000 рублей, в том числе НДС 68 644,07 рубля; № от 16.06.2015 на сумму 337 500 рублей, в том числе НДС 51 483,05 рубля; № от 18.06.2015 на сумму 400 000 рублей, в том числе НДС 61 016,95 рублей; № от 19.06.2015 на сумму 1 200 000 рублей, в том числе НДС 183 050,85 рублей; № от 22.06.2015 на сумму 290 000 рублей, в том числе НДС 44 237,29 рублей; № от 24.06.2015 на сумму 522 000 рублей, в том числе НДС 79 627,12 рублей; № от 26.06.2015 на сумму 487 500 рублей, в том числе НДС 74 364,41 рубля; № от 29.06.2015 на сумму 390 000 рублей, в том числе НДС 59 491,53 рубль; № от 06.07.2015 на сумму 860 000 рублей, в том числе НДС 131 186,44 рублей; № от 08.07.2015 на сумму 1 050 000 рублей, в том числе НДС 160 169,49 рублей; № от 10.07.2015 на сумму 475 000 рублей, в том числе НДС 72 457,63 рублей; № от 13.07.2015 на сумму 435 000 рублей, в том числе НДС 66 355,93 рублей; № от 15.07.2015 на сумму 500 000 рублей, в том числе НДС 76 271,19 рубль; № от 16.07.2015 на сумму 472 500 рублей, в том числе НДС 72 076,27 рублей; № от 19.07.2015 на сумму 390 000 рублей, в том числе НДС 59 491,53 рубль; № от 03.08.2015 на сумму 750 000 рублей, в том числе НДС 114 406,78 рублей; № от 05.08.2015 на сумму 595 000 рублей, в том числе НДС 90 762,71 рубля; № от 13.08.2015 на сумму 920 000 рублей, в том числе НДС 140 338,98 рублей; № от 14.08.2015 на сумму 775 000 рублей, в том числе НДС 118 220,34 рублей; № от 17.08.2015 на сумму 495 000 рублей, в том числе НДС 75 508,47 рублей; № от 18.08.2015 на сумму 212 500 рублей, в том числе НДС 32 415,25 рублей; № от 19.08.2015 на сумму 420 000 рублей, в том числе НДС 64 067,80 рублей; № от 20.08.2015 на сумму 525 000 рублей, в том числе НДС 80 084,75 рубля; № от 25.08.2015 на сумму 412 500 рублей, в том числе НДС 62 923,73 рубля.

Оформлением операций по оказанию услуг с использованием реквизитов ООО «МИГДАЛЬ» и ООО «РемГарант», как плательщиков НДС, которые фактически никаких услуг автомобильного грузового транспорта по перевозке грузов для ИП М. А.И. не оказывали, привело к увеличению суммы вычетов по НДС и как следствие к уменьшению суммы НДС, подлежащей уплате ИП М. А.И. в бюджет за указанные налоговые периоды, в размере 8 373 432,11 рубля, в том числе: во 2 квартале 2013 года-21 355,93 рублей; в 3 квартале 2013 года - 233 237,29 рублей; в 4 квартале 2013 года - 603 825,89 рублей; в 1 квартале 2014 года - 579 914 рублей; во 2 квартале 2014 года - 938 780 рублей; в 3 квартале 2014 года - 421 932 рубля; в 4 квартале 2014 года - 481 729 рублей; в 1 квартале 2015 года- 753 819 рублей; во 2 квартале 2015 года - 2 922 102 рубля; в 3 квартале 2015 года - 1 416 737 рублей.

Таким образом, ФИО2, фактически осуществляющая свою предпринимательскую деятельность через М. А.И., являющуюся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированную по адресу: <адрес>, в нарушение ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 19, 23, 45, главы 21 НК РФ, будучи ответственной в соответствии с п. 2 ст. 54 НК РФ за полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с оказанием транспортных услуг, правильное исчисление и своевременную уплату налогов, незаконно, умышленно уклонилась от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговые декларации по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2013 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года и 1, 2, 3 кварталы 2015 года заведомо ложных сведений, тем самым не уплатила в бюджет сумму налогов на добавленную стоимость в размере 8 373 432,11 рубля, в том числе: за 2 квартал 2013 года - 21 355,93 рублей, из них по срокам уплаты: 20.07.2013 - 7 118,64 рублей, 20.05.2013 - 7 118,64 рублей, 20.05.2013 - 7 118,65 рублей; за 3 квартал 2013 года - 233 237,29 рублей, из них по срокам уплаты: 20.10.2013 - 77 745,76 рублей, 20.11.2013 - 77745,76 рублей, 20.12.2013 - 77745,77 рублей; за 4 квартал 2013 года - 603 825,89 рублей, из них по срокам уплаты: 20.01.2014 - 201 275,29 рублей, 20.02.2014 - 201 275,30 рублей, 20.03.2014 - 201275,30 рублей; за 1 квартал 2014 года - 579 914 рублей, из них по срокам уплаты: 20.04.2014 - 193 304 рубля, 20.05.2014 - 193 305 рублей, 20.06.2014 - 193 305 рублей; за 2 квартал 2014 года - 938 780 рублей, из них по срокам уплаты: 20.07.2014 - 312 926 рублей, 20.08.2014 - 312 927 рублей, 20.09.2014 - 312 927 рублей; за 3 квартал 2014 года - 421 932 рубля, из них по срокам уплаты: 20.10.2014 - 140 644 рубля, 20.11.2014 - 140 644 рубля, 20.12.2014 - 140 644рубля; за 4 квартал 2014 года - 481 729 рублей, из них по срокам уплаты: 20.01.2015 - 160 576 рублей, 20.02.2015 - 160 576 рублей, 20.03.2015 - 160 577рублей; за 1 квартал 2015 года - 753 819 рублей, из них по срокам уплаты: 27.04.2015 - 251 273 рубля, 25.05.2015 - 251 273 рубля, 25.06.2015 - 251 273 рубля; за 2 квартал 2015 года - 2 922 102 рубля, из них по срокам уплаты: 27.07.2015 - 974 034 рубля, 25.08.2015 - 974 034 рубля, 25.09.2015 - 974 034 рубля; за 3 квартал 2015 года - 1 416 737 рублей, из них по срокам уплаты: 26.10.2015 - 472 245 рублей, 25.11.2015 - 472 246 рублей, 25.12.2015 - 472 246 рублей, что составляет 99% от подлежащих уплате сумм налогов за налоговые периоды 2013-2015 годов и является особо крупным размером.

В судебном заседании ФИО2 отношение к содеянному не высказала, показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предоставленном ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО2 в уклонении от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере подтверждается показаниями представителя гражданского истца, свидетелей, выписками из ЕГРП, налоговыми декларациями, договорами, договорами-заявками, счетами-фактурами, актами выполненных работ, решением МРИ ФНС России № 6 по Белгородской области, протоколами выемок, обыска, осмотров, заключением экспертизы и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний представителя гражданского истца МРИ ФНС России №6 по Белгородской области ФИО1 следует, что в 2015 году Межрайонной ИФНС России № 6 по Белгородской области была проведена выездная проверка ИП М. А. И., в ходе которой была установлена неуплата налога на добавленную стоимость на сумму 2 300 187 руб. В ходе проведения проверки также были назначены штрафы – 812 358 руб. и в порядке ст. 75 начислена пеня в сумме 279 430 рублей. Так как данная сумма по результатам проверки предполагала совершение уголовного преступления, то в соответствии со ст. 101 НК РФ, материалы были направлены в Следственный комитет по Белгородской области. Проверка проводилась за период 2012 г., 2013 г. и 2014 г., то есть в соответствии со ст. 89 НК РФ за три года предшествующих проверке.

По материалам проверки было возбуждено уголовное дело в отношении М. А.И., а затем ее дочери ФИО2, которая фактически осуществляла предпринимательскую деятельность. В ходе расследования уголовного дела была установлена неуплата НДС ФИО2 в сумме 8 373 432,11 рублей, чем нанесен ущерб федеральному бюджету на указанную сумму. Указанную сумму МРИ ФНС России № 6 просит взыскать с ФИО2

То обстоятельство, что М. А. И., зарегистрированная по адресу: <адрес>, 26.04.2012 поставлена на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № 6 по Белгородской области (ИНН №) и ей присвоен основной государственный регистрационный №, подтверждается записью в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (т.12 л.д.28-31).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 12.01.2016 года внесена запись о прекращении деятельности ИП М. А.И. (т.14 л.д.127-129, т.15 л.д.19-22).

Предоставленными ООО «Торговый дом Внешторгсервис» документами: договором на транспортно-экспедиционное обслуживание, дополнительным соглашением к нему, договорами-заявками, счет-фактурами, актами выполненных работ, подтверждается, что в период 2012 -2015 г. ООО «ТД «Внешторгсервис» оказывало ИП М. услуги по перевозке грузов (т.13 л.д.193-255).

Представленные копии счетов –фактур ИП М. А.И. за 2013 год, за 2014 год, копии актов выполненных работ за 2013-2014 годы (т.4 л.д.1-249, т.6 л.д.1-250, т.7 л.д.1-82, т.7 л.д. 83-115, 117-250, т.8 л.д.1-250, т.9 л.д.1-275), копия договора-заявки (т.7 л.д.116), копии книги учета доходов и расходов ИП М. А.И. (т.5 л.д.1-22), копии кассы ИП М. А.И. (т.5 л.д.23-29), копии договоров на оказание транспортно экспедиционных услуг, заключенных между ИП М. А.И. и грузоперевозчиками (т.5 л.д.30-90), копии оборотно-сальдовых ведомостей ИП М. А.И. (т.5 л.д.91-93), копии книг продаж, книг покупок ИП М. А.И. (т.5 л.д.94-137, т.14 л.д.95-97), подтверждают то обстоятельство, что деятельность ИП была связана с грузоперевозками.

Из данных доказательств следует объективный вывод, что основными контрагентами ИП М. А.И., которые оказывали ей транспортные услуги по перевозке грузов, были индивидуальные предприниматели.

В частности, в 2015 году услуги ИП М. А.И. по перевозке грузов оказывал ИП ФИО3 №11, что подтверждается договором-заявкой, товарными накладными (т.13 л.д.177-185).

Из представленных документов следует, что ИП М. А.И. услуги по перевозке грузов оказывали ООО «Славичъ» (т.14 л.д.4-19), ООО «Кочевник И К» (т.14 л.д.26-32), ИП ФИО3 №15 (т.14 л.д.61-62).

Информацией, предоставленной УФНС России по Белгородской области, подтверждается, что ИП ФИО3 №11 применяет систему налогообложения в виде единого налога на вменный доход, ООО «Славичъ» применяет систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и упрощенную систему налогообложения, ООО «Кочевник и К» применяют упрощенную систему налогообложения, ИП ФИО3 №15 применяет систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и упрощенную систему налогообложения (т.16 л.д.76).

Сведения об указанных лицах в книгах покупок ИП М. А.И. отсутствуют, что свидетельствует о том, что ФИО2, которая фактически осуществляла предпринимательскую деятельность через ИП М. А.И., заменены реальные контрагенты на ООО «Мигдалъ» и ООО «РемГарант» с целью уклонения от уплаты налогов.

В отношении ИП М. А.И. на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Белгородской области от 29.06.2015 года № 5 была проведена комплексная выездная налоговая проверка за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2014 г., по результатам которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.2 л.д.2-60).

Из указанного решения следует, что 01.12.2015 после окончания выездной проверки ИП М. были предоставлены возражения с приложением договоров, счетов-фактур и актов об оказании услуг от имени ООО «МИГДАЛЬ» ИНН №. Проанализировав предоставленные документы МРИ ФНС РФ № 6 пришла к выводу, что документы от имении ООО «МИГДАЛЬ» идентичны по содержанию и оформлении ранее представленным документам от имении ООО «Альтерра», которые не были приняты налоговым органом для применения налоговых вычетов, поскольку ООО «Альтерра» прекратило свою деятельность. Согласно предоставленных ИП М. документов этими организациями (ООО «Альтерра», ООО «МИГДАЛЬ») выполнены одни и те же услуги, в одни и те же дни, одно и тоже количество рейсов в одни и те же дни, указана одна и та же сумма за оказание услуг. В ходе проверки от ООО «МИГДАЛЬ» было получено сообщение о том, что в отношении ИП М. за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 коммерческих сделок не проводилось.

На основании постановления суда (т.12 л.д.9-10) 01.06.2016 в Межрайонной ИФНС России № 6 по Белгородской области, по адресу: <...>, произведена выемка документов по ИП М. А.И., в том числе изъяты регистрационное дело ИП М. А.И., сшивки с материалами выездных проверок ИП М. А.И., заявление о применении системы налогообложения М. А.И., налоговые декларации ИП М. А.И. по НДС за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2015 г., доверенности от М. А.И. на ФИО2 (т.12 л.д.11-15).

Указанные документы были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра документов от 25.06.2016, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.12 л.д.56,57), с документов сняты копии и приобщены к материалам уголовного дела (т.12 л.д.16-55)

Представленными ИП М. А.И. в МРИ ФНС РФ №6 по Белгородской области налоговыми декларациями (т.3 л.д.3-145), книгами покупок и продаж ИП М. А.И. (т.3 л.д.146-211), книгами покупок ИП М. А.И. (т.3 л.д.214-220) за период с 01.01.2012 по 02.12.2015 подтверждается следующее:

согласно налоговой декларации ИП М. А.И. по НДС за 2 квартал 2013 года, поступившей в МРИ ФНС России №6 по Белгородской области 03.09.2013, сумма НДС со стоимости реализованных товаров (работ, услуг) составила 23 644 рубля; сумма НДС, подлежащая вычету составила 22 576 рублей; сумма НДС, начисленная к уплате составила 1 068 рублей;

в книге покупок ИП М. А.И. за 2 квартал 2013 года указаны сведения о взаимоотношениях с ООО «МИГДАЛЬ»;

согласно налоговой декларации ИП М. А.И. по НДС за 3 квартал 2013 года, поступившей в МРИ ФНС России №6 по Белгородской области 21.10.2013, сумма НДС со стоимости реализованных товаров (работ, услуг) составила 235 495 рублей; сумма НДС, подлежащая вычету составила 233 237 рублей; сумма НДС, начисленная к уплате составила 2 258 рублей;

в книге покупок ИП М. А.И. за 3 квартал 2013 года указаны сведения о взаимоотношениях с ООО «МИГДАЛЬ»;

согласно налоговой декларации ИП М. А.И. по НДС за 4 квартал 2013 года, поступившей в МРИ ФНС России №6 по Белгородской области 20.01.2014, сумма НДС со стоимости реализованных товаров (работ, услуг) составила 616 020 рублей; сумма НДС, подлежащая вычету составила 613 284 рубля; сумма НДС, начисленная к уплате составила 2 736 рублей;

в книге покупок ИП М. А.И. за 4 квартал 2013 года указаны сведения о взаимоотношениях с ООО «МИГДАЛЬ»;

согласно налоговой декларации ИП М. А.И. по НДС за 1 квартал 2014 года, поступившей в МРИ ФНС России №6 по Белгородской области 21.04.2014, сумма НДС со стоимости реализованных товаров (работ, услуг) составила 635 223 рубля; сумма НДС, подлежащая вычету составила 633 169 рублей; сумма НДС, начисленная к уплате составила 2 054 рубля;

в книге покупок ИП М. А.И. за 1 квартал 2014 года указаны сведения о взаимоотношениях с ООО «МИГДАЛЬ»;

согласно налоговой декларации ИП М. А.И. по НДС за 2 квартал 2014 года, поступившей в МРИ ФНС России №6 по Белгородской области 21.07.2014, сумма НДС со стоимости реализованных товаров (работ, услуг) составила 1 215 868 рублей; сумма НДС, подлежащая вычету составила 1 209 865 рублей; сумма НДС, начисленная к уплате составила 6 003 рубля;

в книге покупок ИП М. А.И. за 2 квартал 2014 года указаны сведения о взаимоотношениях с ООО «МИГДАЛЬ»;

согласно налоговой декларации ИП М. А.И. по НДС за 3 квартал 2014 года, поступившей в МРИ ФНС России №6 по Белгородской области 29.10.2014, сумма НДС со стоимости реализованных товаров (работ, услуг) составила 726 689 рублей; сумма НДС, подлежащая вычету составила 724 006 рублей; сумма НДС, начисленная к уплате составила 2 683 рубля;

в книге покупок ИП М. А.И. за 3 квартал 2014 года указаны сведения о взаимоотношениях с ООО «МИГДАЛЬ»;

согласно налоговой декларации ИП М. А.И. по НДС за 4 квартал 2014 года, поступившей в МРИ ФНС России №6 по Белгородской области 23.01.2015, сумма НДС со стоимости реализованных товаров (работ, услуг) составила 507 814 рублей; сумма НДС, подлежащая вычету составила 503 542 рубля; сумма НДС, начисленная к уплате составила 4 272 рубля;

в книге покупок ИП М. А.И. за 4 квартал 2014 года указаны сведения о взаимоотношениях с ООО «МИГДАЛЬ»;

согласно налоговой декларации ИП М. А.И. по НДС за 1 квартал 2015 года, поступившей в МРИ ФНС России №6 по Белгородской области 23.09.2015, сумма НДС со стоимости реализованных товаров (работ, услуг) составила 891 458 рублей; сумма НДС, подлежащая вычету составила 885 090 рублей; сумма НДС, начисленная к уплате составила 6 368 рублей;

в книге покупок ИП М. А.И. за 1 квартал 2015 года указаны сведения о взаимоотношениях с ООО «МИГДАЛЬ» и ООО «РемГарант»;

согласно налоговой декларации (первичной) ИП М. А.И. по НДС за 2 квартал 2015 года, поступившей в МРИ ФНС России №6 по Белгородской области 14.10.2015, сумма НДС со стоимости реализованных товаров (работ, услуг) составила 3 098 050 рублей; сумма НДС, подлежащая вычету составила 3 089 531 рубль; сумма НДС, начисленная к уплате составила 8 519 рублей;

в книге покупок ИП М. А.И. за 2 квартал 2015 года указаны сведения о взаимоотношениях с ООО «РемГарант»;

согласно налоговой декларации (первичной) ИП М. А.И. по НДС за 3 квартал 2015 года, поступившей в МРИ ФНС России №6 по Белгородской области 16.10.2015, сумма НДС со стоимости реализованных товаров (работ, услуг) составила 1 525 881 рубль; сумма НДС, подлежащая вычету составила 1517 609 рублей; сумма НДС, начисленная к уплате составила 8 272 рубля;

в книге покупок ИП М. А.И. за 3 квартал 2015 года указаны сведения о взаимоотношениях с ООО «РемГарант».

Также М. А.И. были предоставлены договор о предоставлении транспортных услуг, заключенный между ООО «МИГДАЛЬ» и ИП М. А.И. (т.3 л.д.221-223), акты и счета - фактуры ООО «МИГДАЛЬ» за период с 30.06.2013 по 31.12.2014 (т.3 л.д.224-259): № от 30.06.2013 на сумму 140 000 рублей, в том числе НДС 21 355,93 рублей; № от 31.07.2013 на сумму 225 000 рублей, в том числе НДС 34 322,03 рубля; № от 31.08.2013 на сумму 572 000 рублей, в том числе НДС 87 254,24 рубля; № от 30.09.2013 на сумму 732 000 рублей, в том числе НДС 111 661,02 рубль; № от 31.10.2013 на сумму 1 500 000 рублей, в том числе НДС 228 813,56 рублей; № от 30.11.2013 на сумму 1 417 500 рублей, в том числе НДС 216 228,81 рублей; № от 31.12.2013 на сумму 1 040 914, 20 рублей, в том числе НДС 158 783, 52 рубля; № от 31.01.2014 на сумму 1 290 000 рублей, в том числе НДС 196 779,66 рублей; № от 28.02.2014 на сумму 1 490 000 рублей, в том числе НДС 227 288,14 рублей; № от 31.03.2014 на сумму 1 150 000 рублей, в том числе НДС 175 423, 73 рубля; № от 30.04.2014 на сумму 2 350 000 рублей, в том числе НДС 358 474,58 рубля; № от 31.05.2014 на сумму 2 480 000 рублей, в том числе НДС 378 305,08 рублей; № от 30.06.2014 на сумму 1 730 000 рублей, в том числе НДС 263 898, 31 рублей; № от 31.07.2014 на сумму 2 300 000 рублей, в том числе НДС 350 847, 46 рублей; № от 30.09.2014 на сумму 466 000 рублей, в том числе НДС 71 084,75 рубля; № от 31.10.2014 на сумму 1 350 000 рублей, в том числе НДС 205 932,20 рубля; № от 30.11.2014 на сумму 750 000 рублей, в том числе НДС 114 406,78 рублей; № от 31.12.2014 на сумму 1 058 000 рублей, в том числе НДС 161 389,83 рублей.

ФИО2 09.02.2016 в УМВД России по Белгородской области были предоставлены копии документов по ИП М. А.И., заверенные оттиском печати «ИП М. А.И.», которые были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра документов от 30.04.2016, с них сняты копии и приобщены к материалам дела (т.12 л.д.122-203).

Данными документами подтверждается, что в книгах покупок ИП М. А.И. за период с 01.04.2013 по 30.06.2013, с 01.07.2013 по 30.09.2013, с 01.10.2013 по 31.12.2013, с 01.04.2014 по 30.06.2014, с 1.07.2014 по 30.09.2014, с 01.10.2014 по 31.12.2014, указаны сведения о взаимоотношениях с ООО «МИГДАЛЬ» (т.12 л.д. 141-157); в книгах покупок ИП М. А.И. за период с 01.01.2015 по 31.03.2015, с 01.04.2015 по 30.06.2015, указаны сведения о взаимоотношениях с ООО «РемГарант» (т. 12 л.д. 148-151); в книгах покупок ИП М. А.И. за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 указаны сведения о взаимоотношениях с ООО «МИГДАЛЬ» и ООО «РемГарант» (т. 12 л.д. 146-147) предоставлены:

счета-фактуры ООО «МИГДАЛЬ»: № от 28.01.2015 на сумму 280 000рублей, в том числе НДС 42 711,86 рублей; № от 28.02.2015 на сумму 300 000 рублей, в том числе НДС 45 762,71 рубля; № от 23.03.2015 на сумму 294 900 рублей, в том числе НДС 44 984,75 рубля; № от 25.03.2015 на сумму 364 000 рублей, в том числе НДС 55 525,42 рублей; № от 28.03.2015 на сумму 280 000 рублей, в том числе НДС 42 711,86 рублей; № от 29.03.2015 на сумму 297 000 рублей, в том числе НДС 45 305,08 рублей; № от 31.03.2015 на сумму 324 000 рублей, в том числе НДС 49 423,73 рубля; № от 31.03.2015 на сумму 241 000 рублей, в том числе НДС 36 762,71 рубля; № от 31.03.2015 на сумму 241 000 рублей, в том числе НДС 36 762,71 рубля;

счета-фактуры ООО «РемГарант»: № от 28.01.2015 на сумму 336 000 рублей, в том числе НДС 51 254,24 рубля; № от 06.02.2015 на сумму 196 000 рублей, в том числе НДС 29 898,31 рублей; № от 13.02.2015 на сумму 312 000 рублей, в том числе НДС 47 593,22 рубля; № от 13.02.2015 на сумму 324 000 рублей, в том числе НДС 49 423,73 рубля; №64/2 от 27.02.2015 на сумму 56 000 рублей, в том числе НДС 8 542,37 рубля; №64/3 от 28.02.2015 на сумму 189 000 рублей, в том числе НДС 28 830,51 рублей; № от 25.03.2015 на сумму 252 000 рублей, в том числе НДС 38 440,68 рублей; № от 28.03.2015 на сумму 406 800 рублей, в том числе НДС 62 054,24 рубля; № от 28.03.2015 на сумму 245 000 рублей, в том числе НДС 37 372,88 рубля; № от 31.03.2015 на сумму 244 000 рублей, в том числе НДС 37 220,34 рублей; № от 02.04.2015 на сумму 560 000 рублей, в том числе НДС 85 423,73 рубля; № от 07.04.2015 на сумму 660 000 рублей, в том числе НДС 100 677,97 рублей; № от 10.04.2015 на сумму 920 000 рублей, в том числе НДС 140 338,98 рублей; № от 15.04.2015 на сумму 420 000 рублей, в том числе НДС 64 067,80 рублей; № от 17.04.2015 на сумму 480 000 рублей, в том числе НДС 73 220,34 рублей; № от 20.04.2015 на сумму 740 000 рублей, в том числе НДС 112 881,36 рубль; № от 22.04.2015 на сумму 600 000 рублей, в том числе НДС 91 525,42 рублей; № от 23.04.2015 на сумму 560 000 рублей, в том числе НДС 85 423,73 рубля; № от 27.04.2015 на сумму 900 000 рублей, в том числе НДС 137 288,14 рублей; № от 30.04.2015 на сумму 1214 000 рублей, в том числе НДС 185 186,44 рублей; № от 15.05.2015 на сумму 650 000 рублей, в том числе НДС 99 152,54 рубля; № от 18.05.2015 на сумму 600 000 рублей, в том числе НДС 91 525,42 рублей; № от 19.05.2015 на сумму 1 000 000 рублей, в том числе НДС 152 542,37 рубля; № от 21.05.2015 на сумму 180 000 рублей, в том числе НДС 27 457,63 рублей; № от 25.05.2015 на сумму 645 000 рублей, в том числе НДС 98 389,83 рублей; № от 26.05.2015 на сумму 290 000 рублей, в том числе НДС 44 237,29 рублей; № от 27.05.2015 на сумму 645 000 рублей, в том числе НДС 98 389,83 рублей; № от 28.05.2015 на сумму 205 000 рублей, в том числе НДС 31 271,19 рубль; № от 29.05.2015 на сумму 720 000 рублей, в том числе НДС 109 830,51 рублей; № от 29.05.2015 на сумму 750 000 рублей, в том числе НДС 114 406,78 рублей; № от 01.06.2015 на сумму 680 000 рублей, в том числе НДС 103 728,81 рублей; № от 03.06.2015 на сумму 480 000 рублей, в том числе НДС 73 220,34 рублей; № от 05.06.2015 на сумму 580 000 рублей, в том числе НДС 88 474,58 рубля; № от 08.06.2015 на сумму 600 000 рублей, в том числе НДС 91 525,42 рублей; № от 10.06.2015 на сумму 450 000 рублей, в том числе НДС 68 644,07 рубля; № от 16.06.2015 на сумму 337 500 рублей, в том числе НДС 51 483,05 рубля; № от 18.06.2015 на сумму 400 000 рублей, в том числе НДС 61 016,95 рублей; № от 19.06.2015 на сумму 1 200 000 рублей, в том числе НДС 183 050,85 рублей; № от 22.06.2015 на сумму 290 000 рублей, в том числе НДС 44 237,29 рублей; № от 24.06.2015 на сумму 522 000 рублей, в том числе НДС 79 627,12 рублей; № от 26.06.2015 на сумму 487 500 рублей, в том числе НДС 74 364,41 рубля; № от 29.06.2015 на сумму 390 000 рублей, в том числе НДС 59 491,53 рубль; № от 06.07.2015 на сумму 860 000 рублей, в том числе НДС 131 186,44 рублей; № от 08.07.2015 на сумму 1 050 000 рублей, в том числе НДС 160 169,49 рублей; № от 10.07.2015 на сумму 475 000 рублей, в том числе НДС 72 457,63 рублей; № от 13.07.2015 на сумму 435 000 рублей, в том числе НДС 66 355,93 рублей; № от 15.07.2015 на сумму 500 000 рублей, в том числе НДС 76 271,19 рубль; № от 16.07.2015 на сумму 472 500 рублей, в том числе НДС 72 076,27 рублей; № от 19.07.2015 на сумму 390 000 рублей, в том числе НДС 59 491,53 рубль; № от 03.08.2015 на сумму 750 000 рублей, в том числе НДС 114 406,78 рублей; № от 05.08.2015 на сумму 595 000 рублей, в том числе НДС 90 762,71 рубля; № от 13.08.2015 на сумму 920 000 рублей, в том числе НДС 140 338,98 рублей; № от 14.08.2015 на сумму 775 000 рублей, в том числе НДС 118 220,34 рублей; № от 17.08.2015 на сумму 495 000 рублей, в том числе НДС 75 508,47 рублей; № от 18.08.2015 на сумму 212 500 рублей, в том числе НДС 32 415,25 рублей; № от 19.08.2015 на сумму 420 000 рублей, в том числе НДС 64 067,80 рублей; № от 20.08.2015 на сумму 525 000 рублей, в том числе НДС 80 084,75 рубля; № от 25.08.2015 на сумму 412 500 рублей, в том числе НДС 62 923,73 рубля.

Вышеуказанные документы, предоставленные ФИО2, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.12 л.д.204).

На основании постановления суда (т.12 л.д.214) в Белгородском региональном филиале АО «Россельхозбанк» проведена выемка юридического дела ИП М. А.И. (т.12 л.д.215-218). Изъятые документы осмотрены (т.12 л.д.223-225), с них сняты копии и приобщены к протоколу осмотра (т.12 л.д.226-240).

Согласно постановлению суда (т.12 л.д.243-244) в ПАО Сбербанк проведена выемка юридического дела ИП М. А.И. (т.12 л.д.245-247). Изъятые документы осмотрены (т.13 л.д.1-38), с них сняты копии и приобщены к протоколу осмотра (т.12 л.д.226-240).

На основании постановления суда (т.12 л.д.86-87) проведен обыск в жилище М. А.И. (т.12 л.д.88-91), в ходе которого изъяты: сообщение об открытии счета ИП М. в АО «Россельхозбанк», договоры займа между ИП М. и ФИО2, квитанция о приеме налоговой декларации и налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2012 года. Документы были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра документов, с них сняты копии и приобщены к протоколу осмотра (т.12 л.д.103-114).,

Из информации по движению денежных средств по расчетному счету № ИП М. А.И. ИНН № за период с 17.06.2013 по 31.12.2015 следует, что в указанный период взаиморасчеты между ИП М. А.И., с одной стороны, и ООО «МИГДАЛЬ», ООО «РемГарант», с другой стороны, не производились, что подтверждается выпиской по операциям по счетам (т.10 л.д.178-273), выписками о движении денежных средств по расчетному счету ИП М. А.И. (т.2 л.д.62-216), протоколом осмотра предметов (документов) от 01.04.2017, согласно которому осмотрен компакт-диск с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому ИП М. А.И. ПАО «Сбербанк России». (т.10 л.д.175-176).

Согласно сведений Белгородского регионального филиала АО «Россельхозбанк» движение денежных средств по счету № ИП М. А.И. за период с 01.01.2012 по 31.12.2015 отсутствует (т.11 л.д.2-3)

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № 142В/2016 подтверждается, что ООО «МИГДАЛЬ» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.03.2010 и на 29.03.2016 года является действующим. (т.1 л.д.82-87).

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № 143В/2016 подтверждается, что ООО «РемГарант» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.08.2014 и на 29.03.2016 года является действующим. (т.1 л.д.88-91).

ООО «МИГДАЛЬ» 27.01.2016 г. предоставило информацию, что финансово-хозяйственных взаимоотношений с ИП М. А.И. за период с 01.01.2013 г. по 01.01.2016 г. у него не было (т.1 л.д.154).

Согласно информации ООО «РемГарант» от 29.01.2016 между ООО «РемГарант» и ИП М. А.И. за период с 01.01.2014 по 01.01.2016 финансово-хозяйственная деятельность не велась. (т.1 л.д.156)

Тот факт, что взаиморасчеты между ИП М. А.И., с одной стороны, и ООО «РемГарант», с другой стороны, в период с 29.04.2014 года по 31.12.2015 года не производились, объективно подтверждается расширенной выпиской о движении денежных средств по счетам ООО «РемГарант» в АО «АЛЬФА-Банк» (т.11 л.д.8-102), ОАО «Россельхозбанк» (т.11 л.д.107-150).

О том, что между ИП М. А.И., с одной стороны, и ООО «МИГДАЛЬ», с другой стороны, взаиморасчеты в период с 01.01.2012 г. по 31.12.2015 года не производились, объективно свидетельствует расширенная выписка о движении денежных средств по счетам ООО «МИГДАЛЬ» в АО «Россельхозбанк» (т.11 л.д.152-277).

Заключением судебной налоговой экспертизы от 18.06.2017 подтверждается, что в результате оформления операций по оказанию услуг погрузоперевозкам с использованием реквизитов ООО «МИГДАЛЬ» и ООО«РемГарант», уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате ИП М. А.И. в бюджет, в размере 8 373 432,11 рубля, из них за налоговые периоды: за 2 квартал 2013 года - 21 355,93 рублей, из них по срокам уплаты: 20.07.2013 - 7 118,64 рублей, 20.05.2013 - 7 118,64 рублей, 20.05.2013 - 7 118,65 рублей; за 3 квартал 2013 года - 233 237,29 рублей, из них по срокам уплаты: 20.10.2013 - 77 745,76 рублей, 20.11.2013 - 77 745,76 рублей, 20.12.2013 - 77745,77 рублей; за 4 квартал 2013 года - 603 825,89 рублей, из них по срокам уплаты: 20.01.2014 - 201 275,29 рублей, 20.02.2014 - 201 275,30 рублей, 20.03.2014 - 201275,30 рублей; за 1 квартал 2014 года - 579 914 рублей, из них по срокам уплаты: 20.04.2014 - 193 304 рубля, 20.05.2014 - 193 305 рублей, 20.06.2014 - 193 305 рублей; за 2 квартал 2014 года - 938 780 рублей, из них по срокам уплаты: 20.07.2014 - 312 926 рублей, 20.08.2014 - 312 927 рублей, 20.09.2014 - 312 927 рублей; за 3 квартал 2014 года - 421 932 рубля, из них по срокам уплаты: 20.10.2014 - 140 644 рубля, 20.11.2014 - 140 644 рубля, 20.12.2014 – 140 644 рубля; за 4 квартал 2014 года - 481 729 рублей, из них по срокам уплаты: 20.01.2015 - 160 576 рублей, 20.02.2015 - 160 576 рублей, 20.03.2015 - 160 577 рублей; за 1 квартал 2015 года - 6 864 рубля, из них по срокам уплаты: 27.04.2015 - 2 288 рублей, 25.05.2015 - 2 288 рублей, 25.06.2015 - 2 288 рублей; за 2 квартал 2015 года - 979 780 рублей, из них по срокам уплаты: 27.07.2015 - 326593 рубля, 25.08.2015 - 326 593 рубля, 25.09.2015г. - 326 594 рубля; за 3 квартал 2015 года - 3 356 рублей, из них по срокам уплаты: 26.10.2015-1118 рублей, 25.11.2015-1 119 рублей, 25.12.2015 - 1 119 рублей.

Доля суммы налога на добавленную стоимость, на которую занижен налог на добавленную стоимость за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в результате оформления операций по оказанию услуг по грузоперевозкам с использованием реквизитов ООО «МИГДАЛЬ» и ООО «РемГарант», к сумме налогов, подлежащих уплате в бюджет ИП М. А.И. за соответствующий период, составляет 99%.

С расчетного счета №, открытого ИП М. А.И. в отделении №8592 ПАО «Сбербанк России», в адрес ФИО2 за период с 17.06.2013 по 30.09.2015 перечислены денежные средства в сумме 17 974 500 рублей. (т.14 л.д.223-237).

Данная экспертиза проведена на основании постановления следователя в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 198, 199 УПК РФ. Заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Исследование выполнено лицом, обладающим специальными познаниями по предмету исследования, содержит указание о примененных методиках, при этом в распоряжение эксперта были представлены достаточные материалы, необходимые для дачи заключения. Выводы научно обоснованы, убедительны и надлежащим образом мотивированы, каких-либо противоречий в выводах, ставящих под сомнение обоснованность заключения не содержат, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Выводы экспертизы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу стороной защиты не опровергнуты, замечаний при исследовании данного доказательства от стороны защиты не последовало.

Исследовав и оценив выводы указанного заключения, суд считает, что данные выводы могут быть положены в основу приговора, поскольку не противоречат другим исследованным по делу доказательствам и в совокупности с ними подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления.

О том, что фактически предпринимательской деятельностью через ИП М. А.И. занималась ФИО2, объективно свидетельствуют доказательства, исследованные судом.

Согласно справке ЗАО Приосколье М. А.И. с 22.09.2009 по 29.03.2016 работает рабочей цеха по убою и переработке птицы (т.1 л.д.123).

Из доверенности от 14.09.2013 следует, что М. А.И. доверяет ФИО2, в том числе подавать заявления, получать документы, предоставлять налоговую и бухгалтерскую отчетность на бумажных и электронных носителях, получать решения и требования налогового органа, получать акты проверок, а также иные документы налогового органа, регистрировать в компетентных организациях трудовые договора с работниками, а также изменения вносимые в них, для чего предоставляется право расписываться за нее и выполнять все действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения. (т.12 л.д.33)

Доверенностью от 10.02.2014 М. А.И. доверила ФИО2, в том числе управлять и распоряжаться всем ее имуществом, получать причитающиеся ей любое движимое и недвижимое имущество, деньги, ценныебумаги, а также документы от всех лиц, учреждений, организаций, предприятий, органов, открывать на ее имя денежные вклады в любых банках, представлять ее во всех государственных учреждениях, быть представителем в Росреестре, представлять ее во всех судебных учреждениях и общественных организациях. (т.12 л.д.34-35).

Ш. Л.В. подтвердила, что у нее в собственности имеется здание, расположенное по адресу: <...>. ФИО4 арендовала у нее помещение в данном здании. Контрагентом по договору аренды была ИП М. А.И., но переговоры по поводу аренды вела ФИО2, она же оформляла, переоформляла договор аренды, забирала его, относила, подписывала и приносила обратно.

То обстоятельство, что договоры аренды нежилого помещения, заключенные между ИП Ш. К.Г. и ИП М. А.И., подписаны М. А.И. и заверены печатью ИП М. А.И., а договоры между ИП Ш. К.Г. и ООО «БитиЭль» в лице директора М. А.И. подписаны М. А.И. и заверены печатью ООО «БитиЭль», подтверждаются копиями указанных договоров. (т. 1 л.д. 158-168).

В ходе осмотра офисного помещения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2016, на рабочем столе ФИО2 обнаружены и изъяты печать «ИП М. А. И.» (ИНН №), акты, счета, заявки, тетради с черновыми записями ИП М., системный блок персонального компьютера «DNS» с серийным номером «№» и номером «№» с накопителем на жестких магнитных дисках «Seagate», модели «ST3550318AS» с серийным номером «№». Кроме того, на рабочем столе ФИО2 обнаружены и изъяты уставные и учредительные документы ООО «Транс-Порт», исходя из которых директором и учредителем указанного ООО является М. А.И. счета, договоры - заявки указанной организации. С рабочего компьютера ФИО2 распечатан документ ООО «РемГарант». Документы по ИП М. А.И. обнаружены и на других рабочих столах (т.1 л.д.107-113).

То обстоятельство, что за столом, на котором обнаружена печать ИП М. А.И. работала именно ФИО2, подтверждается показаниями свидетеля П. Е.А., которая в ходе ее допроса схематически указала кабинет, расположение дверей, окон и столов сотрудников, стол ФИО2

Изъятый системный блок персонального компьютера «DNS» с серийным номером «№» и номером «№» был осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 08.06.2016 г., на накопителе жестких магнитных дисках была обнаружена бухгалтерская документация ИП М. А.И., связанная с финансово-хозяйственной деятельностью, в том числе за 2015 год. (т.12 л.д.61-65).

Постановлением следователя указанный системный блок персональногокомпьютера «DNS» с серийным номером «№» и номером«№» с накопителем на жестких магнитных дисках «Seagate», модели«ST3550318AS» с серийным номером «№», признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т.12 л.д.66).

Изъятые акты, счета, заявки, тетради с черновыми записями, договоры ИП М., уставные и учредительные документы ООО «Транс-Порт», счета, договоры - заявки указанной организации были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра документов (т.12.л.д.68-76).

ФИО3 №8 (руководитель общественной приемной Чернянского района ООО «Издательский дом Налоговый Вестник») показал, что его организация занимается составлением и передачей налоговой отчетности, в том числе в налоговые органы. ФИО2 передавала налоговую отчетность, налоговые декларации по ИП М. за 2013 г. и 2014 г. Сама М. А.И. отчеты не приносила ни разу.

Поскольку первую отчетность сдавала ФИО2, в последующем документы приносили бухгалтера, а сама М. А.И. документацию не сдавала, ФИО3 №8 сделал вывод, что именно Янпольская вела финансово-хозяйственную деятельность по ИП М..

П. Е.А. подтвердила, что в июне 2015 года она была принята на работу в ООО «БитиЭль» бухгалтером. Официально трудовой договор у нее и у других менеджеров был оформлен с ООО «БитиЭль», но по просьбе ФИО2 и она и другие сотрудники могли что-то сделать (в частности, оформить заявки) по ИП М.. На работу ее (П.) принимала ФИО2 и все распоряжения по работе давала ФИО2 Офис ООО «БитиЭль» был расположен по адресу: <...> Б. О том, что в данном офисе осуществляет свою деятельность ИП М., ей (П.) стало известно, когда началась налоговая проверка по ИП М.. Именно ФИО2 дала ей (П.) доверенность от ИП М. и дала распоряжение предоставлять документы по ИП М. в налоговую инспекцию, в том числе по НДС через «Налоговый вестник». Отчеты по НДС за ИП М. оформляла она (П.) на основании документов, которые приносили курьеры, приходили по почте и давала ФИО2 В ходе налоговой проверки были выявлены счета- фактуры по «Альтерра», которые не приняли к вычету, после этого в налоговую инспекцию были предоставлены документы по ООО «МИГДАЛЬ», ООО «Ремгарант». Именно ФИО2 передала ей (П.) документы по ООО «МИГДАЛЬ» и ООО «Ремгарант», которые П. отнесла в налоговую инспекцию. П. подтвердила, что первичные документы: счета-фактуры ООО «МИГДАЛЬ», ООО «Ремгарант» имелись и переданы ей были ФИО2 По результатам проверки налоговая инспекция сообщила, что документы по ООО «МИГДАЛЬ» и ООО «Ремгарант» не приняты, поскольку у ИП М. не было хозяйственных операций с указанными организациями. Все возникающие проблемы она (П.) обсуждала с ФИО2, М. А.И. она ни разу не видела. О результатах проверки по ИП М. она (П.) также доложила ФИО2 Деятельностью всех менеджеров, работавших в офисе, руководила ФИО2 Печать ИП М. была у Янпольской.

К. (П.) Л.В. пояснила, что она работала в ООО «БитиЭль» вместе с ФИО3 №1, С. И., Ж. Т., Т.. Фактически на работу ее принимала ФИО2, М. А.И. она не знала, в офис она не приходила, названия фирм «Мигдаль», «РемГарант» она не знает, с ними не работала.

Из показаний ФИО3 №3 следует, что она работала в ООО «Битиэль» с октября по декабрь 2015 г. Руководителем ООО была М. А.И., однако ее она (ФИО3 №3) ни разу не видела. Вместе с ней работали П. (бухгалтер), М., ФИО3 №4, Ирина С., Е.. В ее обязанности входило найти автомобиль через сервис ITQ. ФИО2 приходила часто, она приходила, чем-то занималась, подсказывала, помогала сотрудникам, всегда сидела на одном месте.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО3 №4, которая подтвердила, что она с сентября по декабрь 2015 года работала в компании «БитиЭль», директором которой являлась М. А.И., но фактически указания давала ФИО2, саму М. она (ФИО3 №4) ни разу не видела. Компания занималась грузоперевозками.

В ходе расследования уголовного дела следователем была получена информация о принадлежности абонентских номеров М. А.И., ФИО4 (т.13 л.д.41,43,45,51).

02.08.2016 был осмотрен предоставленный Белгородским филиалом ООО «Т2 Мобайл» (т.13 л.д. 57) компакт-диск «TDK CD-R» с протоколами телефонных соединений абонентского номера №, которым пользуется М. А.И., за период с 01.07.2013 по 05.07.2016. (л.д.70-74). Установлено, что М. А.И. в указанный период с работниками ИП М. А.И., а именно: ФИО3 №1, П. Е.А., ФИО3 №3, С. И.П., П. Л.В., Е. Е.В., ФИО3 №7, Т. В.А., ФИО3 №6, ФИО3 №4, М. КС, а также Ш. Е.М., которая предоставляла в аренду ИП М. офисное помещение, телефонные разговоры не вела (т.13 л.д.70-74).

В ходе осмотра 05.08.2016 предоставленного филиалом ПАО «МТС» в Белгородской области компакт-диска «Verbatim CD-R», в том числе с протоколами телефонных соединений абонентского номера №, которым пользуется ФИО2, за период с 20.07.2013 по 05.07.2016 установлено, что с бывшими работниками ИП М. А.И., а именно: ФИО3 №1, П. Е.А., ФИО3 №3, С. И.П., Е. Е.В., Т. В.А., М. К.С, а также Ш. Е.М., и ФИО3 №8, ФИО2 неоднократно вела телефонные разговоры (т.13 л.д.80-87). Причем с ФИО3 №8 ФИО2 вела телефонные переговоры, в том числе, в октябре и декабре 2013 года, с сотрудниками ИП М. А.И. в период 2014 г. -2015 г.

Указанные компакт-диски «TDK CD-R» с протоколами телефонных соединений абонентского номера №; «Verbatim CD-R» с протоколами телефонных соединений абонентского номера № - признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.13 л.д.88-89).

Вышеуказанные доказательства виновности ФИО2 допустимы, и у суда нет сомнений в их достоверности, так как при установлении данных доказательств нарушений норм УПК РФ допущено не было, они не противоречат друг другу и установленной по делу объективной истине.

Следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с составлением протоколов, отвечающих требованиям УПК РФ.

Постановлением о предоставлении результатов ОРД в СУ СК России по Белгородской области 11.03.2016 были предоставлены документы, отражающие результата оперативно-розыскной деятельности, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП УМВД России по Белгородской области за № от 10.03.2016, сведения, полученные в МИФНС России № 6 по Белгородской области, у ИП М. А.И., справка об исследовании документов, рапорта и объяснения причастных лиц (т.1 л.д.144).

Исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии со ст.8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Статья 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» устанавливает, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями УПК РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами, в частности «Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной Приказами МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013. Требования, установленные данной Инструкции (в частности п.6, 7,9) соблюдены.

Подвергнув проверке представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, полностью подтверждающими виновность подсудимой в совершении установленного преступления.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по ст.198 ч.2 УК РФ – уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Совершая противоправные действия, ФИО2 действовала с прямым умыслом.

Из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за счет средств, подлежащих перечислению в бюджет, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления вредных последствий в виде причинения бюджету Российской Федерации в виде неполучения бюджетной системой налогов и сборов и желая их наступления, ФИО2 внесла налоговые декларации ИП М. А.И. по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2013 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года и 1, 2, 3 кварталы 2015 года заведомо для нее - ФИО2 ложные сведения о том, что услуги автомобильного грузового транспорта по перевозке грузов для ИП М. А.И. выполняло, в том числе ООО «МИГДАЛЬ» (ИНН №) и ООО «РемГарант» (ИНН №), которые являются плательщиками НДС, чем завысила в указанных налоговых декларациях суммы вычетов по НДС.

Наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака «в особо крупном размере», нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Установлено, что Янпольская не уплатила за 2, 3, 4 кварталы 2013 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года и 1, 2, 3 кварталы 2015 года в бюджет сумму налогов на добавленную стоимость в размере 8 373 432,11 рубля, что составляет 99% от подлежащих уплате сумм налогов за налоговые периоды 2013-2015 годов и является особо крупным размером.

Тщательно проверив выдвинутые стороной защиты доводы о невиновности ФИО2 суд находит их несостоятельными.

Помимо доверенностей от ИП М. А.И. ФИО2 суду предоставлены объективные и достоверные доказательства того, что именно ФИО2 фактически осуществляла свою предпринимательскую деятельность через подставное лицо (ИП М. А.И., которая формально была зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя) и уклонилась при этом от уплаты налогов.

Об этом свидетельствуют показания свидетелей: П. Е.А., Ш. Л.В., ФИО3 №8, К. (П.) Л.В., ФИО3 №3, ФИО3 №4, которые подтвердили, что именно ФИО2 осуществляла предпринимательскую деятельность, давала указания о том, какие документы для проверки предоставить в налоговую инспекцию.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей. Нет оснований считать, что они оговаривают ФИО2, сторона защиты таких оснований не привела.

Подтверждением того, что ФИО2 фактически осуществляла предпринимательскую деятельность, является и тот факт, что с расчетного счета №<***>, открытого ИП ФИО5 в отделении №8592 ПАО «Сбербанк России», в адрес ФИО2 за период с 17.06.2013 по 30.09.2015 перечислены денежные средства в сумме 17 974 500 рублей. (т.14 л.д.223-237).

То обстоятельство, что ФИО2, а не М. А.И. фактически осуществляла предпринимательскую деятельность подтверждается и показаниями самой ФИО2 (2 л.д.2-60), которая при допросе в ходе выездной проверки в качестве свидетеля пояснила, что она частично может дать пояснения по поводу деятельности ИП М. А.И., и что она (Янпольская) частично осуществляет трудовую деятельность у ИП М..

Замечаний со стороны защиты при исследовании данных доказательств не поступило.

Представленные стороной защиты платежные поручения не свидетельствуют о невиновности ФИО2, поскольку они относятся к деятельности ООО «БитиЭль», а не ИП М. А.И.

Отвергая доводы стороны защиты о незаконности возбуждения уголовного дела, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. ст. 30 - 32, 100 - 101 НК РФ налоговые органы наделены правами и обязанностями по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, в том числе правом проведения налоговых проверок, исчисления налогов и сборов.

В отношении ИП М. А.И, на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Белгородской области от 29.06.2015 № была проведена комплексная выездная налоговая проверка за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, по результатам которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.16-17,18-76).

По результатам рассмотрения материала проверки в соответствии со ст. 143 УПК РФ следователем составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.5), 25.04.2016 было возбуждено уголовное дело в отношении М. А.И. и неустановленных лиц по ч.1 ст.198 УК РФ (т.1 л.д.1). В ходе расследования дела было установлено, что ИП М. А.И. в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 также уклонилась от уплаты налога на добавленную стоимость в связи с чем, в соответствии со ст.143 УПК РФ следователем 06.04.2017 подан рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.11), 06.04.2017 возбуждено уголовное дело в отношении М. А.И. и неустановленных лиц по ч.1 ст.198 УК РФ (т.1 л.д.7). Указанные дела соединены в одно производство (т.1 л.д.12). Поскольку в ходе расследования уголовного дела было выявлено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 198 УК РФ, по факту уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость ФИО2 с ИП М. А.И. путем внесения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость 2-4 кварталы 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года и 1-3 кварталы 2015 года заведомо ложных сведений о показателях финансово-хозяйственной деятельности, в общей сумме 8 373 432,11 рубля, что составляет 99% от подлежащих уплате сумм налогов за налоговые периоды 2013-2015 годов и является особо крупным размером, следователем был подан рапорт об обнаружении признаков преступления, который в установленном законом порядке был зарегистрирован в КРСП следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области за № пр-17 от 19.06.2017 (т.16 л.д.121) 19.06.2017 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст.198 УК РФ (т.16 л.д.117-118), которое соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 25.04.2016 (т.16 л.д.122-123).

Требования части 7 статьи 144 УПК РФ о направлении следователем в вышестоящий налоговый орган по отношению к налоговому органу, в котором состоит на налоговом учете налогоплательщик (налоговый агент, плательщик сбора), копии полученного им от сообщения о преступлении с приложением соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам и (или) сборам, а также требования, предусмотренные частью 8 статьи 144 УПК РФ о получении им из налогового органа заключения по данному факту, соблюдены.

Все процессуальные действия и оперативно-розыскные мероприятия, проведенные в ходе проверки сообщения о преступлении, проведены законно и обоснованно.

Доказательств психологического воздействия (угроз со стороны следствия), ни на М. А.И., ни на ФИО2 стороной защиты не предоставлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, то, что Янпольская совершила умышленное преступление в сфере экономической деятельности, размер наступивших последствий, способ совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, обеспечение достижения целей наказания.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (т.15 л.д.59,60 108,109), состоит на воинском учете (т.1 л.д.111), проживает с несовершеннолетним сыном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.15 л.д.70), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.15 л.д.68,69).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности установленного преступления, учитывая обстоятельства его совершения, данные характеризующие личность подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает назначить ей наказание в виде штрафа.

Основания для освобождения подсудимой от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, отсутствуют.

От Межрайонной ИФНС России № 6 по Белгородской области поступил гражданский иск, согласно которого она просит взыскать с ФИО2 причиненный бюджетной системе Российской Федерации в лице МРИ ФНС России № 6 по Белгородской области в размере 8373432,11 рубля

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» истцами могут выступать налоговые органы, а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной данной нормой, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. А вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и нематериальным.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации. Аналогичная позиция высказана в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления".

В связи с изложенным неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

При рассмотрении данного спора суд исходит из того, что налоговым органом заявлены требования не о взыскании налогов, сборов, пени и налоговых штрафных санкций, а о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Задолженность по уплате налога и иных соответствующих платежей, а также ответственность за неуплату и возмещение в денежном выражении ущерба, причиненного преступлением, имеют различную правовую природу.

В соответствии с пп. 7 ч. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком как с момента с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа, так и со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика или со счета иного лица в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступлений, за совершение которых ст. ст. 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность. При этом зачет суммы указанных денежных средств в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налога производится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Платежных документов с отметкой о гашении соответствующих предмету спора требований налогового органа ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая, что обязанность по уплате задолженности перед бюджетом до настоящего времени не исполнена, соответствующая сумма федеральных налогов и сборов не поступила в федеральный бюджет именно по вине ФИО2, ответственной за предоставление полных и достоверных сведений в налоговый орган, основания для освобождения ответчика от возмещения вреда отсутствуют.

Размер причиненного действиями ответчика ущерба в сумме 8373432,11 рублей подтверждается заключением судебной налоговой экспертизы от 18.06.2017.

Ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств недостоверности размера ущерба, подлежащего взысканию.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании ущерба в полном объеме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: компакт-диск «TDK CD-R» с протоколами телефонных соединений абонентского номера №; компакт-диск «Verbatim CD-R» с протоколами телефонных соединений абонентского номера № (т.13 л.д.88-89), документы по ИП М. А.И., в том числе регистрационные документы (заявление о государственной регистрации ИП, Единый государственный реестр индивидуального предпринимателя, решение о государственной регистрации ИП), доверенности от М. А.И. на ФИО2, налоговые декларации ИП М. А.И. по НДС за 1-3 кварталы 2015 года, книги покупок ИП М. А.И. за 1-3 кварталы 2015 года, счета-фактуры ИП М. А.И. за 2013-2015 года, изъятые 01.06.2016 в ходе производства выемки в Межрайонной ИФНС России № 6 по Белгородской области (т.12л.д.56, т.16 л.д.129), копии счетов-фактур ООО «Мигдаль» и ООО «Ремгарант» за 2015 год, книги покупок ИП М. А.И. за 2013-2015 года, предоставленные 09.02.2016 ФИО2 в УМВД России по Белгородской области (т.12 л.д.294), конверт с документами и постановлением о сохранении в тайне данных о личности подлежат хранению при уголовном деле; системный блок персонального компьютера «DNS» с серийным номером «№» и номером «№» с накопителем на жестких магнитных дисках «Seagate», модели «ST3550318AS» с серийным номером «№» подлежит возврату законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, меру пресечения осужденной до вступления в законную силу приговора следует оставить без изменений – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 8 373 432 рублей 11 копеек по следующим реквизитам: получатель УФК по Белгородской области (МРИ ФНС России N 6 по Белгородской области). ИНН <***> счет № 40 101 810 30 000001 0002 Отделение Белгород БИК 041403001, КБК 18210301000011000110 Код ОКТМО 14654151 КПП 311401001, Код налогового органа 3114.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: компакт-диск «TDK CD-R» с протоколами телефонных соединений абонентского номера №; компакт-диск «Verbatim CD-R» с протоколами телефонных соединений абонентского номера № (т.13 л.д.88-89), документы по ИП М. А.И., в том числе регистрационные документы (заявление о государственной регистрации ИП, Единый государственный реестр индивидуального предпринимателя, решение о государственной регистрации ИП), доверенности от М. А.И. на ФИО2, налоговые декларации ИП М. А.И. по НДС за 1-3 кварталы 2015 года, книги покупок ИП М. А.И. за 1-3 кварталы 2015 года, счета-фактуры ИП М. А.И. за 2013-2015 года, изъятые 01.06.2016 в ходе производства выемки в Межрайонной ИФНС России № 6 по Белгородской области (т.12л.д.56, т.16 л.д.129), копии счетов-фактур ООО «Мигдаль» и ООО «Ремгарант» за 2015 год, книги покупок ИП М. А.И. за 2013-2015 года, предоставленные 09.02.2016 ФИО2 в УМВД России по Белгородской области (т.12 л.д.294), конверт с документами и постановлением о сохранении в тайне данных о личности хранить при уголовном деле; системный блок персонального компьютера «DNS» с серийным номером «№» и номером «№» с накопителем на жестких магнитных дисках «Seagate», модели «ST3550318AS» с серийным номером «№» возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья Н.Д. Кухарева