Приговор № 1-127/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-127/2025

№ 1-127/2025

УИД 37RS0023-01-2025-001329-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шуя, Ивановская область 13 августа 2025 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Бештоева Р.А.,

при секретаре судебного заседания К.Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ш.Ю.Е.,

подсудимого Б.С.А.,

его защитника по назначению – адвоката Г.Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Б.С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,4, проживающего по адресу: <адрес>М, <адрес>, имеющего высшее образование, работающего в ООО «Пром-Инвест» в должности водителя, имеющего на иждивении 1-го несовершеннолетнего ребенка, имеющего инвалидность 3-й группы, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тейковским районным судом <адрес> по ст. 138.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.С.А. незаконно произвел и сбыл специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В неустановленном месте на территории <адрес>, в неустановленное в ходе следствия время, предшествующее ДД.ММ.ГГГГ, у Б.С.А., осведомленного об отсутствии у него лицензии на оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное производство в целях сбыта и незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации. В период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, Б.С.А. по средствам телефонного разговора по мобильной связи с А.А., (далее – лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), поступило намерение воспользоваться услугами по оказанию помощи при сдаче экзамена на право управления транспортным средством. В ходе телефонного разговора они договорились о личной встрече, а также об оплате услуг Б.С.А. денежными средствами в сумме 60 000 рублей.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное производство в целях сбыта и незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 32 минуты по 17 часов 54 минуты Б.С.А. прибыл на автомобиле марки «Фольксваген Поло», г.р.з. № к дому № по <адрес>, где, будучи осведомленным об отсутствии у него лицензии на производство специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды для себя, изготовил кустарным способом специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, путем закрепления вышеуказанного видеорегистратора с внутренней стороны имеющейся у него одежды (кофты) таким образом, что объектив камеры закреплен напротив сквозного отверстия в кофте, тем самым осуществил незаконное производство специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации. После изготовления вышеописанного специального технического средства Б.С.А. находился в салоне вышеописанного автомобиля, припаркованного на участке местности, расположенном у <адрес>, после чего в салон вышеуказанного автомобиля село лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. В продолжение реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, в вышеуказанные дату, период времени и месте, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, Б.С.А., действуя умышленно и в нарушение установленного порядка лицензирования органами ФСБ России деятельности по реализации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного сбыта специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, и желая их наступления, их корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды для себя, лично передал во временное пользование на возмездной основе, то есть незаконно сбыл лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не являющемуся субъектом оперативно-розыскной деятельности и не имеющему соответствующей лицензии ФСБ России на приобретение специальных технических средств, видеорегистратор, закрепленный с внутренней стороны одежды (кофты), предназначенный для передачи видео/аудио информации, осознавая при этом, что реализует указанное устройство не для нужд и целей деятельности органов, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, и что впоследствии оно может быть использовано иными лицами для негласного визуального наблюдения, то есть для совершения незаконных действий, затрагивающих гарантированные ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации права личности. Также между лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Б.С.А. при вышеуказанных обстоятельствах было оговорено, что видеорегистратор, закрепленный с внутренней стороны одежды (кофты), предназначенный для передачи видео/аудио информации принимается лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство во временное пользование, по истечении которого он предоставит Б.С.А. в качестве оплаты денежные средства в размере 60 000 рублей.

Согласно заключению эксперта экспертного подразделения Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно произведенный и сбытый Б.С.А. при вышеуказанных обстоятельствах видеорегистратор, закрепленный с внутренней стороны одежды (кофты), то есть закамуфлированный под предмет другого назначения, предназначенный для передачи видео/аудио информации, относится к категории специальных технических средств негласного получения информации, обладает свойством скрытого получения информации, находится в исправном и работоспособном состоянии, пригоден для использования, изготовлен промышленным образом и прикреплен к внутренней части одежды кустарным способом.

В соответствии Перечнем видов специальных технических средств, специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, видеорегистратор, закрепленный со внутренней стороны одежды (кофты), предназначенный для передачи видео/аудио информации, относится по пункту второму к специальным техническим средствам для негласного визуального наблюдения и документирования.

В судебном заседании подсудимый Б.С.А. поддержал заявленное на стадии окончания следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением в совершении преступления средней тяжести. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Г.Е.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Ш.Ю.Е. не возражала против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Б.С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Находя вину подсудимого Б.С.А. в совершении преступления установленной, суд квалифицирует его действия по ст. 138.1 УК РФ – незаконные производство и сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации.

Судом исследованы данные, характеризующие личность Б.С.А., согласно которым он под наблюдением у врача-нарколога не состоит (Т. 2 л.д. 129); участковым уполномоченным полиции по месту жительства со слов соседей характеризуется удовлетворительно (Т. 2 л.д. 131); на учете у врача-психиатра не состоит. Обращался за консультацией перед направлением на МСЭ. Диагноз: органическое-астеническое расстройство. Нерезкий астено-органический синдром (Т. 2 л.д. 133); имеет несовершеннолетнего ребенка (Т. 2 л.д. 100, 121, 135), сестрой Свидетель №9 характеризуется положительно (Т. 1 л.д. 148-52), проходил военную службу, участвовал в боевых действиях КО военного характера (Т. 2 л.д. 94-99). За активную жизненную позицию, оказание гуманитарной помощи и поддержку военнослужащих ВС России, участвующих в проведении СВО на Украине Б.С.А. выдана Благодарность.

В судебном заседании Б.С.А. пояснил, что оказывает помощь своим родственникам, в том числе бывшей супруге, с которой проживают вместе, является ветераном боевых действий.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Б.С.А. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими вовремя совершения деяния, в отношении которого он подозревается. У Б.С.А. обнаруживается «Органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство» (F 06.6 по МКБ-10) в стадии компенсации. Обследование выявило у подэкспертного наличие характерных неврологических признаков поражения головного мозга в сочетании с негрубыми личностно-характерологическими особенностями при сохранности памяти интеллекта. Указанное расстройство психики у Б.С.А. не сопровождается грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражено не столь значительно, не относится к категории тяжелых психических расстройств, а поэтому во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не лишало его способности, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, как не лишает такой способности в настоящее время. По своему психическому состоянию (отсутствие тяжелых психических расстройств снижения памяти и сообразительности) Б.С.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, а также способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера Б.С.А. не нуждается (Т. 1 л.д. 163-165).

Обстоятельством, смягчающим наказание Б.С.А. на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в участии осмотра места происшествия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б.С.А. по ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание Б.С.А. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, оказание помощи матери и родственникам, их состояние здоровья, оказание помощи участникам СВО.

Иных, смягчающих наказание подсудимого Б.С.А., обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Б.С.А., является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в период судимости за умышленное преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание, при этом, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание подсудимому Б.С.А. обстоятельств, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, его поведение до и после совершения преступления, суд признает указанные обстоятельства исключительными и приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств, рассматривая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности как исключительные, принимая во внимание, отсутствие каких-либо тяжких последствий по делу, поведение подсудимого после совершения преступления, который вину признал и раскаялся в содеянном, подробно рассказал о преступлении, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает возможным назначить Б.С.А. наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст. 138.1 УК РФ, без учета рецидива, с применением ст. 64 УК РФ, с назначением более мягкого вида наказания - в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом исходя из положений ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ, в пределах санкции ст. 138.1 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого, наличия стабильного дохода. При этом, оснований для рассрочки или отсрочки выплаты штрафа на день вынесения приговора суд не усматривает. Доказательств того, что единовременная уплата штрафа для подсудимого невозможна, суду не представлено.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Б.С.А., для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения Б.С.А. от наказания, не имеется.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Б.С.А. до вступления приговора в законную силу не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307–310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Б.С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес> л/с № ИНН №, КПП № р/с 40№ в Отделении Иваново <адрес>, БИК №, ОКАТО № ОКТМО №, КБК 41№. Плательщик Б.С.А., уголовное дело №.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Шуйский городской суд <адрес> по адресу: <адрес>, пл. Комсомольская, <адрес>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Б.С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- Wi-Fi роутер «Huawei» - 2 шт., Wi-Fi роутер «alcatel», Wi-Fi роутер «TCL», мобильный телефон марки «iPhone 8 Plus», мобильный телефон марки «Texet», мобильный телефон марки «PHIHIPS», 2 сим-карты «Билайн», мобильный телефон марки «iPhone 6», мобильный телефон марки «iPhone 7», ноутбук «SonyCorporeion» с SIM-картой и чехол тканевый, аккумуляторная батарея с двумя проводами, черная блютуз гарнитура – 2 шт., футболка синего цвета, футболка серая, кофта с надписью «adidas» черного цвета, блокнот, коробка с микронаушниками, магнитным инструментом, термоусадкой, инструкцией, - вернуть по принадлежности Б.С.А.;

- кофта, Wi-fi роутер, видеорегистратор с передатчиком, изделие в виде шарика (микро наушник), хранящиеся в камере хранения СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Шуйский городской суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.А. Бештоев