Апелляционное определение № 22-1684/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья Павлов А.В. №22-1684


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 9 декабря 2025 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

судей Будаевой Л.И., Двоеглазова Д.В.,

с участием прокурора Красноярова С.С.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Рыгзыновой С.Н.,

при ведении протокола секретарем Цырендоржиевым З.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1, адвоката Рыгзыновой С.Н. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27 октября 2025 г., которым

ФИО1, родившаяся ... в <...>, судимая:

- 29.03.2017 Заиграевским районным судом РБ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Мухоршибирского района РБ по ч.1 ст.119 УК РФ от 07.11.2016 (судимость по которому погашена 30.09.2022) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождена 30.09.2019 по отбытию наказания; Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 07.08.2019 установлен административный надзор на 8 лет;

- 14.06.2022 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; освобождена 14.10.2022 по отбытию наказания;

- 30.01.2024 тем же судом по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; освобождена 11.10.2024 по отбытию наказания;

осуждена по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 15.10.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Взысканы с ФИО1 в пользу Ц. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 6074,22 руб.

Взысканы с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника Рыгзыновой С.Н., в сумме 29889 руб. в доход федерального бюджета.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Будаевой Л.И., выступления осужденной ФИО1, ее защитника Рыгзыновой С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Красноярова С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в краже денежных средств с банковского счета гр.Ц. с причинением ему значительного материального ущерба в размере 6074,22 руб.

Преступление совершено 25.05.2025 в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выразила несогласие с приговором суда в части взыскания с нее процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату Рыгзыновой С.Н. Она не могла устроиться на официальную работу из-за наличия судимостей, доход состоял из случайных заработков, часть из которых направляется на погашение алиментов в пользу ...-летней дочери Р. Просит сумму, связанную с оплатой вознаграждения адвокату Рыгзыновой С.Н., снизить с учетом с ее материального положения.

В апелляционной жалобе адвокат Рыгзынова С.Н. в интересах осужденной ФИО1, не согласившись с приговором суда, считает его незаконным вследствие излишней суровости назначенного наказания. Совершенное ФИО1 преступление квалифицировано по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, при этом причиненный ею материальный ущерб в сумме 6074,22 руб. является незначительным, т.е. близким к минимальному размеру 5000 руб., следуя примечанию 2 к ст.158 УК РФ. Судом формально учтены смягчающие обстоятельства, т.к. их влияние на снижение наказания является минимальным. В нарушение ст.61 УК РФ суд оставил без должного внимания обстоятельства - полное признание вины и активное способствование ФИО1 раскрытию преступления, включая ее добровольную выдачу банковской карты и подробные показания на предварительном следствии; ее неудовлетворительное состояние здоровья, состоящей на учете у врача-<...> с диагнозом «<...>»; оказание помощи сожителю, имеющего болезненное состояние здоровья. Назначенное ФИО1 наказание не соответствует требованиям справедливости и принципу соразмерности. Просит изменить приговор, смягчив назначенное ФИО1 наказание с учетом совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной и ее защитника, государственный обвинитель Бадмажапова Ю.В. считает приговор суда законным, справедливым. Просит апелляционные жалобы осужденной и ее защитника оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, возражения прокурора, заслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно частям 1,2 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, с указанием места, времени, способа и мотива совершения преступления, целей и последствий преступления, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, согласно требованиям ст.88 УПК РФ.

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции нашел их достоверными, допустимыми, в совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу, и правомерно положил их в основу обвинительного приговора.

Придя к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, суд опирался на оглашенные показания потерпевшего Ц, о краже с его банковской карты денежных средств в сумме 6074,22 руб., а также на показания осужденной о том, что она совершила кражу банковской карты ПАО «<...>», принадлежащей Ц., воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший уснул после употребления спиртного. Пользуясь похищенной банковской картой, приобрела в разных торговых пунктах товарно-материальные ценности на общую сумму 6074,22 руб.

Указанные доказательства обоснованно признаны судом согласующимися между собой и объективными письменными доказательствами, включая протокол выемки у ФИО1 банковской карты, принадлежащей Ц., протокол осмотра предметов, выписку ПАО «<...>».

Вопреки доводам жалобы стороны защиты, судом дана должная оценка всем доказательствам, изложенным в приговоре, а также мотивирован вывод о причинении потерпевшему Ц. значительного материального ущерба на общую сумму 6074,22 рублей, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <тайное> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Доказанность вины и квалификация действий ФИО1 участниками не оспариваются.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам жалобы защитника, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом, наряду с иными обстоятельствами, в полной мере учтены полное признание вины осужденной, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче банковской карты и даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, неудовлетворительное состояние здоровья, а также оказание помощи сожителю, имеющего болезненное состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, являющегося опасным.

Судом обсуждались вопросы применения к ФИО1 положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, однако оснований к тому не установил, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Назначенное наказание по виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует степени общественной опасности совершенного преступления, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для его смягчения по доводам жалобы защитника не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен верно, согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Довод жалобы ФИО1 об освобождении ее от уплаты процессуальных издержек вследствие материальной несостоятельности нельзя признать обоснованным, принимая во внимание ее трудоспособный возраст, отсутствие инвалидности и противопоказаний к труду. С учетом изложенного также не усматриваются обстоятельства для снижения размера процессуальных издержек, взысканных с осужденной.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденной и ее защитника не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27 октября 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и ее защитника без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи